<<
>>

АДВОКАТСКАЯ МОНОПОЛИЯ КАК ГАРАНТИЯ УСПЕШНОЙ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА НА ПОЛУЧЕНИЕ КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ

Вальтер М. О.,

Южный федеральный университет

Конституция Российской Федерации гласит: «Каждому га­рантируется право на получение квалифицированной юридиче­ской помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридиче­ская помощь оказывается бесплатно»[LXXIII]. Таким образом, основной закон страны утверждает, что лицо, оказывающее юридическую помощь, должно обладать соответствующей квалификацией.

В последнее время все чаще возникает вопрос имен­но о качестве юридической помощи, оказываемой на рынке юридических услуг.

Так, в уголовном судопроизводстве за­щитником может быть только адвокат. По гражданским же делам интересы истца или ответчика может представлять лю­бой гражданин РФ. К тому же для этого не обязательно иметь юридическое образование, не говоря уже о профессиональной квалификации. Естественно, качество таких услуг оставляет желать лучшего. Подобные ситуации наносят серьезный ре­путационный вред всему юридическому сообществу в целом.

Решение указанной проблемы законодатель видит во вве­дении адвокатской монополии на представительство в суде. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 года № 312 была утверждена государственная программа «Юсти­ция», которая направлена на совершенствование института адвокатуры, повышение качества работы адвокатского корпу­са и утверждение частичной адвокатской монополии.

Целью исследования является изучение противоречий, возникших по поводу введения адвокатской монополии и вы­работка предложений по совершенствованию рынка юриди­ческих услуг.

Объектом исследования является адвокатская монополия и перспективы ее развития в РФ.

На Конституционном совещании в 1993 году, на котором разрабатывался и обсуждался проект Конституции РФ, много­кратно предпринимались попытки внести в проект нынешней ст. 48 поправки, имевшие целью ограничить круг лиц, оказы­вающих юридическую помощь, только членами коллегии адво­катов. Однако все эти поправки были отклонены в связи с тем, что их принятие, как указывалось на Совещании, привело бы к созданию «закрытых профсоюзов» для адвокатов, лишающих практики тех, кто не вступил в коллегию, и создающих «мо­нопольное право» адвокатов оказывать юридическую помощь1.

Однако практика показала, что ситуация, в результате ко­торой представлять интересы граждан в суде может практи­чески неограниченный круг лиц, как обладающие, так и не обладающие юридическим образованием и соответствующим опытом, стала одной из главных причин снижения качест­ва юридической помощи и увеличения правового нигилизма среди лиц, занимающихся юридической деятельностью.

В середине XIX века—во время становления адвокатуры в России вопрос об адвокатской монополии и о качестве юридических услуг вызывал серьезные дискуссии в стране.

Так, при рассмотрении проекта «о присяжных стряпчих» в Государственном совете указывалось следующее: «Всякая обязательность участия официальных лиц нарушила бы основ­ную задачу процесса состязательного, в коем направление дела предоставляется взаимному действию двух спорящих сторон. Право вести тяжбу лично принадлежит к первоначальным ос­новным правам всякого лица». В конце пятидесятых и нача­ле шестидесятых годов XIX века обязательное участие адво­катуры или даже монополия ее рисовались как ограничение в распоряжении своими гражданскими правами, как нравст­венное насилие. Поэтому всякая попытка в этом направлении встречала энергичный отпор и решительно отвергалась, а за­конодатель неустанно искал какой-нибудь компромисс[74][75].

Адвокатская монополия на представительство в суде не отнимет право граждан защищать себя: она направлена на дела, где необходимы гарантии профессионализма и квали­фицированности представителя.

Указанная реформа—гаран­тия защиты доверителей от мошенников.

В юридическом сообществе уже несколько лет продолжа­ется дискуссия о перспективе адвокатской монополии в Рос­сии. Адвокатское сообщество стремится к созданию едино­го рынка юридических услуг с целью ограничения доступа к рынку недобросовестных юристов и мошенников и повы­шения качества оказываемых юридических услуг.

Одно из главных преимуществ адвокатской монополии — это защита доверителей от неквалифицированной юридиче­ской помощи и мошенников. Юристы, не имеющие статуса адвоката, находятся за пределами правового поля. В свою очередь, деятельность адвокатов урегулирована законом, и за ненадлежащее исполнение своих обязанностей адвокат мо­жет быть привлечен к дисциплинарной ответственности. Так в 2009 году в отношении адвокатов всего было возбуждено 4912 дисциплинарных производств. Статус адвоката был пре­кращен 420 адвокатам.

Многие граждане думают, что юрист и адвокат это одно и то же. Поэтому недобросовестное поведение юристов, не имеющих статус адвоката и не подпадающих под дисципли­нарную ответственность, бросает неблагоприятную тень на все адвокатское сообщество. Адвокатская монополия защитит как доверителей от мошенников и некачественной юридиче­ской помощи, так и имидж сообщества адвокатов.

Многие оппоненты адвокатской монополии утверждают, что с ее введением цены на юридические услуги значительно возрастут. Однако данное утверждение ошибочно. Количест­во адвокатов велико, и уровень конкуренции среди них всег­да растет, поэтому впоследствии государственной программы «Юстиция» количество адвокатов увеличится в два раза, то и уровень конкуренции только возрастет. Таким образом, сговор о ценах на юридические услуги даже при большом желании осуществить на практике будет невозможно.

Введение адвокатской монополии — это гарантия профес­сионального уровня юристов. Для того чтобы вступить в ад­вокатское сообщество юристам потребуется сдать квалифика­

ционный экзамен, который подтвердит их уровень професси­онализма, либо не допустит к представительству в суде.

Преимущества введения адвокатской монополии видны и с точки зрения процесса. «Все более очевидной становится необходимость введения института профессионального пред­ставительства, — заявил Антон Иванов. — Опыт работы наших судов показывает, что сложность и специфичность рассма­триваемых дел таковы, что участие в их рассмотрении непро­фессионалов затягивает процесс»[LXXVI].

В такой ситуации адвокатская монополия способна огра­дить от высших инстанций тех, кто намеренно стремится за­тянуть процесс, спорит ради спора.

Несомненно, адвокатская монополия является гарантией успешной реализации конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи. На первоначаль­ном этапе планируется ввести частичную адвокатскую моно­полию на представительство в суде. Например, в Германии монополия условная, так по гражданским делам, цена иска по которым до 5 тыс. евро, в суд можно идти без адвоката, но по всем остальным на заседание допустят только с адво­катом. Целесообразней было бы и в России установить ценз в зависимости от стоимости иска.

В будущем Российской Федерации дальнейшее развитие адвокатской монополии необходимо. Адвокатская монополия уже много лет практикуется за рубежом, что способствует вы­сокому уровню развития юриспруденции. В России законода­тель выбрал постепенный путь установления адвокатской мо­нополии, который постепенно приведет к упорядочиванию системы оказания квалифицированной юридической помощи и в итоге к установлению полной адвокатской монополии, что, несомненно, благоприятно повлияет на рынок юридиче­ских услуг, качество юридической помощи и повышение ста­туса и эффективности юридической профессии.

<< | >>
Источник: Адвокатура сегодня: традиции и новации: Сборник статей конкурса, посвященного 150-летию российской адвокатуры.—М.:Федеральная па­лата адвокатов РФ,2015.—400 с.. 2015

Еще по теме АДВОКАТСКАЯ МОНОПОЛИЯ КАК ГАРАНТИЯ УСПЕШНОЙ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА НА ПОЛУЧЕНИЕ КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ:

  1. СОЦИАЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ АДВОКАТУРЫ КАК РЕАЛИЗАЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА НА КВАЛИФИЦИРОВАННУЮ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПОМОЩЬ
  2. ОРАТОРСКОЕ ИСКУССТВО АДВОКАТА КАК НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ КАЧЕСТВЕННОГО ОКАЗАНИЯ КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ
  3. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ОКАЗАНИЯ КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ В РАМКАХ РЕФОРМЫ ИНСТИТУТА АДВОКАТУРЫ
  4. ПРАВО АДВОКАТА НА ПОЛУЧЕНИЕ СВЕДЕНИЙ: ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ
  5. К ВОПРОСУ ОБ АДВОКАТСКОЙ МОНОПОЛИИ
  6. АДВОКАТСКАЯ МОНОПОЛИЯ: МИРОВОЙ ОПЫТ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ В РОССИИ
  7. АДВОКАТСКАЯ МОНОПОЛИЯ НА ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В СУДЕ
  8. § 3. Реализация и защита прав участников юридических лиц в постсоветский период
  9. Реализация норм административного права
  10. 40. РЕАЛИЗАЦИЯ НОРМ ПРАВА: ПОНЯТИЕ, ВИДЫ, ЗНАЧЕНИЕ
  11. §1. Адвокатская палата как основное звено организационного строения адвокатуры