АДВОКАТСКАЯ МОНОПОЛИЯ: МИРОВОЙ ОПЫТ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ В РОССИИ
Чернова А. М., Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА)
Появление института адвокатуры в России стало результатомсудебной реформы 1864 года.
До этого времени существовали «разные ходатаи по чужим делам, которые работали разрозненно, по соглашению с своими доверителями, и никакому контролю или руководству не подлежали»1.Сложно переоценить важность создания института адвокатуры в России, поскольку именно оно стало важным шагом на пути формирования гражданского общества и правового государства[260][261]. Данный институт вместе с нашим государством прошел сложный путь исторического развития. И сегодня, на пороге 150-летия российской адвокатуры, в профессиональных кругах не стихают дискуссии относительно введения адвокатской монополии.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Фе- дерации[262] (далее — Конституция РФ) каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В условиях практически полного отсутствия «адвокатской монополии» реализация названного конституционного положения представляется затруднительной.
Основная идея «адвокатской монополии» состоит в том, что в развитие положения ч. 1 ст. 48 Конституции РФ право оказывать юридическую помощь (юридические услуги), включая представительство в суде, на профессиональной основе и за плату представляется только тем субъектам, которые соответствуют определенным квалификационным требованиям, то есть адвокатам.
Абсолютная «монополия» характеризуется тем, что право на оказание любой правовой помощи принадлежит исключительно адвокатам. При ограниченной «монополии» предусматривается выделение категорий дел (определяемых по разным основаниям, в том числе, по предмету спора), ведением которых могут заниматься только адвокаты, или установление видов правовой помощи, которую кроме адвокатов никто не вправе оказывать.
«Адвокатской монополия» в России существует в крайне ограниченном виде, что позволяет многим авторам говорить о ее полном отсутствии. Оказывающих юридическую помощь лиц можно разделить на тех, кто имеет статус адвоката, и тех, у кого такого статуса нет. Лица обеих категорий могут оказывать практически одни и те же (по номенклатуре, но часто не по содержанию1) услуги[263][264].
Важно отметить, что требования профессиональной этики и постоянного периодического повышения квалификации предусмотрены только для адвокатов. Кроме того, приобретение статуса адвоката—это процесс, в ходе которого, благодаря строгим требованиям, в адвокатуру попадают наиболее достойные кандидаты.
Деятельность лиц, оказывающих юридическую помощь без получения статуса адвоката, не регламентирована должным образом, а требования к таким представителям сводятся к наличию дееспособности. Такая ситуация зачастую является причиной появления на рынке юридических услуг лиц, не обладающих достаточными знаниями и уровнем профессионализма, что влечет ряд неблагоприятных последствий для клиентов этих лиц, судебной системы и общества в целом[265].
Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»1 (далее — Закон «Об адвокатской деятельности») и Кодекс профессиональной этики адвоката от 31.01.2003[266][267] предусматривают реально работающие механизмы избавления адвокатского сообщества от лиц, которые в процессе осуществления профессиональной деятельности показали свое несоответствие полученному статусу[268]. Но такие меры неприменимы к остальным субъектам оказания юридической помощи. И, как следствие, у покинувших адвокатуру юристов, намеренных продолжать мошенничать под видом оказания юридических услуг, нет препятствий для реализации такого намерения.
Для перехода к следующей проблеме необходимо единообразное понимание признака квалифицированности юридической помощи.
Легального определения данного понятия нет[269]. Вместе с тем часто встречается ошибочное отождествление понятий «квалифицированный» и «качественный»[270].Это объясняется тем, что в соответствии со ст. 1 Закона «Об адвокатской деятельности» именно адвокатская деятельность является квалифицированной юридической помощью, и оказывать ее на профессиональной основе могут исключительно лица, получившие статус адвоката. Таким образом, только адвокат является квалифицированным субъектом оказания юридической помощи.
Поэтому представляется неправильным обозначение реализации права на получение квалифицированной юридической помощи как предмета Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «Об оказании бесплатной юридической помощи»1 (далее —Закон «О бесплатной юридической помощи»). В соответствии с положениями ст. 7 указанного Закона субъектами оказания бесплатной юридической помощи признается достаточно широкий круг лиц. В силу наличия признака квалифицированности только у адвоката, реализация права на получение бесплатной юридической помощи (которая включает в себя и квалифицированную, и неквалифицированную) является более точным обозначением предмета Закона «О бесплатной юридической помощи».
Среди полученных Всемирным проектом юстиции (World of Justice Project) [271][272](далее—WJP) за 2012—2013 гг. статистических данных есть рейтинги уровня гражданского судопроизводства и соблюдения прав человека[273]. И гражданское судопроизводство, и права человека зависят от статуса адвокатуры как института, члены которого защищают права, свободы и интересы, в том числе, в гражданских процессах. Поэтому представляется целесообразным сравнение по этим критериям стран с «адвокатской монополией» и стран, где такая «монополия» отсутствует.
Примерами государств с абсолютной «адвокатской монополией» являются Греция, Франция, Норвегия. Ограниченная «монополия» предусмотрена, в том числе, законодательством: Дании, Швеции, Нидерландов.
На момент анализа статистических данных специалистами WJP «адвокатская монополия» отсутствовала в Китае.В рейтинге гарантированности прав человека Россия занимает 83 место из 97, по уровню гражданского судопроиз
водства—65 из 97, а Китай занимает соответственно 94 и 82 места. В то время как Норвегии принадлежат 3 и 1 места, Швеции—1 и 7, Нидерландам — 9 и 2. В целом анализ статистических данных позволяет сделать вывод о том, что законодательство стран, в которых уровень соблюдения прав человека и гражданского судопроизводства достаточно высок, предусматривает ограниченную «адвокатскую монополию». Необходимо отметить, что ограниченная «монополия» в этих странах значительно шире той, которая существует в Российской Федерации.
Министерство юстиции Российской Федерации в государственной программе «Юстиция» 1поставило ряд коррелирующих идее расширения «адвокатской монополии» задач. Адвокатское и судейское сообщества пришли к такому же выводу[274][275].
Таким образом, с учетом положительного опыта других стран и мнения профессионального сообщества представляется, что существующие на сегодняшний день проблемы с реализацией конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи в значительной степени могут быть решены путем расширения имеющейся крайне ограниченной «адвокатской монополии».
Еще по теме АДВОКАТСКАЯ МОНОПОЛИЯ: МИРОВОЙ ОПЫТ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ В РОССИИ:
- Глава 4. Перспективы развития института групповых исков в гражданском процессуальном праве России
- К ВОПРОСУ ОБ АДВОКАТСКОЙ МОНОПОЛИИ
- ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ В АДВОКАТУРЕ: ИСТОРИЯ, МОДЕЛИ, ПЕРСПЕКТИВЫ ВНЕДРЕНИЯ В РОССИИ
- АДВОКАТСКАЯ МОНОПОЛИЯ КАК ГАРАНТИЯ УСПЕШНОЙ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА НА ПОЛУЧЕНИЕ КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ
- АДВОКАТСКАЯ МОНОПОЛИЯ НА ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В СУДЕ
- БЕСПЛАТНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ АДВОКАТА: РЕТРОСПЕКТИВА, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
- Возможные пути развития институ та групповых исков в России
- § 1.2. История развития уголовного законодательства об ответственности за неоказание помощи в России
- РОЛЬ АДВОКАТУРЫ В РАЗВИТИИ ИНСТИТУТА БЕСПЛАТНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ В РОССИИ
- МОНОПОЛИЯ СУДЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
- § 1. Особенности развития предпринимательских отношений в пореформенный период
- ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ АДВОКАТСКОЙ ТАЙНОЙ - СПОСОБЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ
- АДВОКАТСКАЯ ТАЙНА - СПОРНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ В СОВРЕМЕННОЙ АДВОКАТУРЕ
- АДВОКАТСКАЯ ТАЙНА
- РЫНОК В АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
- ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ АДВОКАТСКОЙ РЕКЛАМЫ
- ОСНОВНЫЕ НАРУШЕНИЯ АДВОКАТСКИХ ПРАВ И МЕТОДЫ ИХ ПРЕСЕЧЕНИЯ
- 2. Расчетно-кассовый центр Банка России