<<
>>

АДВОКАТСКАЯ МОНОПОЛИЯ НА ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В СУДЕ

Гордеева А. В., Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА)

12 декабря 1993 года на всенародном референдуме была принята Конституция Российской Федерации. В результате ее принятия было установлено, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической по­мощи, данное положение закреплено в ст. 48 Конституции РФ[XCVIII]. Данное право гарантируется каждому, кто обратится в суд в связи с нарушением его прав и законных интере­сов.

К сожалению, в российском законодательстве не содер­жится единого легального определения квалифицированной юридической помощи, в связи с чем возможно ее различное понимание. Можно предположить, что квалифицированную юридическую помощь могут оказывать только квалифици­рованные специалисты: это лица, которые должны обладать специальными знаниями в области права и иметь докумен­тарное подтверждение обладания этими знаниям, а также иметь документы, подтверждающие наличие опыта работы в данной сфере. Лицами, оказывающими квалифицирован­ную юридическую помощь, являются адвокаты, их деятель­ность регулируется ФЗ от 31.05.2002 № 63 (ред. от 02.07.2013) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Главной целью работы адвоката является оказание юри­дической помощи лицам, которые к нему обратились, эта помощь может выражаться, например, в осуществлении фун­кций представителя в суде с целью восстановления нарушен­ных прав и законных интересов этих лиц. Но в настоящий момент, быть представителем в суде могут не только адвока­ты, но также, в лучшем случае, обычные юристы т. е. лица, не имеющие статуса адвоката, а в худшем, лица, вообще не

обладающие специальными знаниями в области юриспруден­ции, например, близкий друг или коллега по работе.

Такая ситуация рассматривается многими теоретиками и практиками в качестве проблемы и является предметом оживленной и многолетней дискуссии о введении адвокат­ской монополии, — другими словами, чтобы представителями в суде могли быть только лица, оказывающие квалифициро­ванную юридическую помощь т. е. адвокаты.

Именно вопрос о введении адвокатской монополии явля­ется предметом представленной научной работы.

В научной работе будут затронуты некоторые моменты истории адвокатуры (появление адвокатуры, ее дальнейшее развитие, а именно институт присяжных поверенных и ин­ститут частных поверенных, далее будут рассмотрены два нормативно правовых акта, определяющие лиц, которые мо­гут выступать представителями в суде, попытки законодате­ля ввести адвокатскую монополию, затем будут рассмотрены некоторые преимущества введения адвокатской монополии и будет приведено несколько мнений известных юристов, вы­ступающих за установление адвокатской монополии.

Впервые адвокатура в истории нашего государства воз­никла в период проведения реформы 1864 года, образовался институт присяжных поверенных, к ним предъявлялись вы­сочайшие профессиональные требования. Целью данных ре­форм было создание единой самоуправляющей организации, но фактически единство в работе адвокатов сложилось только в самых крупных городах: Москве, Санкт-Петербурге и Харь­кове, в других же регионах адвокатуры фактически не суще­ствовало.

Затем в этом же году был образован институт частных поверенных, это была временная мера для того, чтобы ог­радить население от разросшегося числа подпольных адво­катов, которые фактически занимались мошенничеством.

Естественно, к частным поверенным предъявлялись менее строгие требования, чем к присяжным поверенным: им мог стать любой гражданин, владеющий грамотой, совер­шеннолетний, не исключенный со службы, не отлученный от церкви. Каких-либо требований относительно образова­ния в законодательстве не содержалось, необходимо было 78

только выдержать экзамен в том суде, при котором он со- стоял1.

Таким образом, уже в те далекие времена были профес­сионалы в своем деле, и лица, которые не обладали ника­кой юридической подготовкой либо имели только какие-то общие представления о сфере работы адвокатов. И, можно сказать, существование института частных поверенных под­рывало доверие к адвокатуре в целом.

В настоящее время представителями в суде могут быть не только лица, которые получили в установленном законом по­рядке статус адвоката, но и любые другие лица, ими могут быть как лица, имеющие высшее юридическое образование, но не имеющие статуса адвоката, так и лица, не имеющие высшего юридического образования либо иного другого.

Так, представителем в суде может быть любое лицо, для этого необходимо наличие полной дееспособности, т. е. оно должно иметь способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гра­жданские обязанности и исполнять их и должно достичь во­семнадцатилетнего возраста, т. е. быть совершеннолетним, и наличие надлежащим образом оформленных полномочий на ведение дела в суде, об этом говорится в ст. 49 Граждан­ского процессуального кодекса РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ [99][100]. Такая же позиция изложена в ч. 3 ст. 59 Арбитражного про­цессуального кодекса РФ.

Важно заметить, что ранее редакция ст. 59 АПК РФ до 2005 года содержала в себе иные положения, предыдущая ре­дакция устанавливала ограничения на представление в арби­тражном суде интересов организаций. Это выражалось в том, что представителями организаций могли быть руководители организаций, действующие в пределах своих полномочий, или

лица, состоящие в штате организаций, либо адвокаты. Сущест­вует Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 № 15-П, которое признало ранее действовавшую редакцию ст. 59 АПК РФ не соответствующей Конституции РФ.

Признавая ч. 5 ст. 59 АПК РФ противоречащей Конститу­ции РФ Конституционный суд РФ в первую очередь опирал­ся на ч. 1 и 2 ст. 19 Конституции РФ, в которых указано, что «все равны перед законом и судом», что «государство гаран­тирует равенство прав и свобод человека и гражданина», на ч. 1 ст. 46 Конституции РФ: «Каждому гарантируется судеб­ная защита его прав и свобод»; на ч. 3 ст. 123 Конституции РФ: судопроизводство осуществляется на основе состязатель­ности и равноправия сторон1.

Данным Постановлением подкрепляют свои аргументы противники установления адвокатской монополии, утвер­ждая, что из этого постановления ясно прослеживается отри­цательное отношение государства к адвокатской монополии.

Однако по данному Постановлению существует мнение, высказанное А. И. Мурановым, который считает, что Консти­туционный Суд своим Постановлением делал акцент на то, что недопустима ситуация, когда юридические лица для за­щиты своих прав могут привлекать только своих сотрудников или же адвокатов, тогда как физические лица—любых лиц. Таким образом, из Постановления № 15-П вытекает возмож­ность установления в законе ограничений на круг допустимых процессуальных представителей посредством использования квалификационных требований, связанных с качеством юри­дической помощи, если в результате все представляемые лица будут находиться в равном положении[101][102].

Из данного Постановления КС РФ следует, что в принципе, вопрос об установлении адвокатской монополии на представи­тельство в суде не завершен и требует дальнейшего его обсужде­ния и, в конечном итоге, его разрешения. Кроме того, Консти­

туционный Суд РФ не единственный орган нашего государства, который не отрицает, возможность существования адвокатской монополии. Так, из государственной программы «Юстиция», утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 04.04.2013 № 517-р, следует поэтапный и постепенный переход к адвокат­ской монополии на представительство интересов в суде1.

Введение адвокатской монополии на представительство в суде — это огромная гарантия со стороны государства на ока­зание квалифицированной юридической помощи. Это проявля­ется в том, чтобы стать адвокатом: необходимо иметь высшее юридическое образование, полученное по имеющей государст­венную аккредитацию образовательной программе, либо ученую степень по юридической специальности; иметь стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо необходимо пройти стажировку в адвокатском образовании сроком от одно­го года до двух лет. Но наличия вышеперечисленных требова­ний недостаточно для получения статуса адвоката, необходимо также сдать квалификационный экзамен, после удачной сда­чи которого квалификационная комиссия адвокатской палаты субъекта РФ выносит решение о присвоении статуса адвоката[103][104].

Таким образом, наличие строгих требований к кандидатам в адвокаты есть не что иное, как фильтр, в процессе прохо­ждения которого отсеиваются непрофессионалы и остаются самые достойные.

Что касается иных лиц (граждан и организаций), то, естественно, никаких профессиональных требований и усло­вий оказания юридической помощи к ним не предъявляется. В связи с чем, есть проблемы, что эти лица вообще могут не быть юристами; могут не иметь образования (не только высшего, не только юридического, но и любого другого); не иметь никакого опыта работы; могут быть ущербными с мо­ральной точки зрения (например, иметь судимость)[105].

Ко всему этому существуют определенные принципы и пра­вила поведения для адвокатов, которые они должны беспре­кословно соблюдать. Так, например, при осуществлении про­фессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и инте­ресы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами; уважать права, честь и достоинство лиц, обратив­шихся к нему за оказанием юридической помощи и т. д.1 И за нарушение адвокатом этих требований либо умышленно, либо по грубой неосторожности влечет в отношении него примене­ние мер дисциплинарной ответственности[106][107]. Это еще одна гаран­тия со стороны государства лицо, воспользовавшееся услугами недобросовестного адвоката может обратиться в адвокатскую палату субъекта РФ с соответствующей жалобой и в отношении этого адвоката будет возбуждено дисциплинарное производство.

Если же лицо для представления своих интересов в суде воспользовалось услугами «юриста без корочки», либо «услу­гами» своего всезнающего соседа по лестничной площадке, в случае их недобросовестного поведения остается только со­жалеть о потерянном времени т. к. никаких мер ответствен­ности в отношении таких «знатоков» не предусмотрено.

С предложениями о введении адвокатской монополи вы­сказываются многие видные адвокаты и юристы, такие как, Г. М. Резник, Е. В. Семеняко, Ю. С. Пилипенко, председа­тель ВАС РФ А. А. Иванов и многие другие.

Один из основателей российской судебно-арбитражной системы, бывший Председатель ВАС РФ В. Ф. Яковлев так­же выразил свое мнение весьма определенно: «Юристы, не являющиеся адвокатами, могут оказывать правовую помощь гражданам, занимаясь частной практикой или работая в ком­мерческих юридических фирмах. Но это должна быть по­

мощь в виде консультаций, оформление документов и т. п., а в суде должны быть адвокаты»[108].

В научной работе был рассмотрен не теряющий своей актуальности и дискуссионности вопрос о введении адвокат­ской монополии, были выделены некоторые значимые пре­имущества ее введения, которые имеют важное практическое значение. Так, например, в первую очередь, это предостав­ление гарантий со стороны государства тем лицам, которые нуждаются в юридической помощи, т. к. обращаясь за помо­щью именно к адвокатам, с целью восстановления нарушен­ных прав в суде, существует целый механизм воздействия на тех адвокатов, которые недобросовестно осуществляют свои функции. Кроме того, адвокаты в процессе осуществления своих функций руководствуются определенными правилами поведения, которые имеют для них обязательную силу.

Проанализировав данный вопрос, можно сказать, что в настоящий момент законодатель не может дать однознач­ного ответа на вопрос о своем отношении к введению адво­катской монополии. К решению этого вопроса нужно подхо­дить продуманно, основательно и учитывать мнения не толь­ко теоретиков и практикующих адвокатов, но также и «обычных» юристов, ведь, как говорят, «истина рождается в здравом рассуждении».

<< | >>
Источник: Адвокатура сегодня: традиции и новации: Сборник статей конкурса, посвященного 150-летию российской адвокатуры.—М.:Федеральная па­лата адвокатов РФ,2015.—400 с.. 2015

Еще по теме АДВОКАТСКАЯ МОНОПОЛИЯ НА ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В СУДЕ:

  1. К ВОПРОСУ ОБ АДВОКАТСКОЙ МОНОПОЛИИ
  2. АДВОКАТСКАЯ МОНОПОЛИЯ: МИРОВОЙ ОПЫТ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ В РОССИИ
  3. АДВОКАТСКАЯ МОНОПОЛИЯ КАК ГАРАНТИЯ УСПЕШНОЙ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА НА ПОЛУЧЕНИЕ КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ
  4. МОНОПОЛИЯ СУДЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  5. Судебное представительство
  6. § 2. Правовое положение филиалов и представительств кредитной организации
  7. Представительство по делам о защите прав и законных интересов группы лиц
  8. Тема 2.4 Производство по пересмотру судебных актов в суде кассационной инстанции
  9. Раздел 2. Производство в арбитражном суде
  10. Тема 2.3 Производство по пересмотру судебных актов в суде апелляционной инстанции
  11. Судебные прения. Структура защитительной речи адвоката в суде
  12. Тема 1.4 Участники арбитражного процесса. Представительство в арбитражном процессе
  13. 2. Виды адвокатской деятельности
  14. §1. Адвокатская палата как основное звено организационного строения адвокатуры
  15. ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ АДВОКАТСКОЙ ТАЙНОЙ - СПОСОБЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ
  16. АДВОКАТСКАЯ ТАЙНА
  17. ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ АДВОКАТСКОЙ РЕКЛАМЫ