<<
>>

АКТУАЛЬНОСТЬ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПОВ HABEAS CORPUS В РОССИИ И В МИРЕ

Глухова М. В., адвокат Адвокатской палаты Московской области (Московская об­ластная коллегия адвокатов, 37 филиал), кандидат экономических наук

Habeas Corpus— это институт английского уголовно-про­цессуального права, предоставляющий задержанным или за­ключенным лицам право требовать доставки их в суд для проверки законности оснований лишения свободы.

В случае неправомерного или противозаконного лишения свободы лю­бое лицо может обратиться в суд с просьбой о выдаче writ of Habeas Corpus,т. е. приказа о доставлении в суд, от которо­го получил название данный институт и вся связанная с ним процедура.

Основанием процедуры и гарантией защиты свободы явля­ются Habeas Corpus Act 1679 года(An Act for the Better Securing the Liberty of the Subject, and for Prevention of Imprisonments beyond the Seas (31 Car. II)), а также дополнительный Habeas Corpus Act 1816 года(56 Geo. III)[461].

Habeas Corpus Act 1679 года обязывал судей выдавать Habeas Corpus (Н.С.) во всех случаях, кроме тех, когда осно­ванием ареста являлось обвинение в государственной измене или тяжком уголовном преступлении. По получении приказа Н.С. должностное лицо было обязано в течение 3—20 дней (в зависимости от удаленности места заключения от суда) доставить заключенного в суд и дать подробные объяснения о времени, причинах и обстоятельствах задержания. В до­полнительном акте 1816 г. предусматривалась выдача Н.С. во всех случаях лишения свободы, включая, например, удержа­ние ребенка вдали от родителей, помещение в дом умали­шенных и т. п.

После рассмотрения обстоятельств дела и получения объ­яснений сторон, суд принимал в отношении заключенного одно из трех ниже приведенных решений: 1) об освобожде­нии из-под стражи; 2) об освобождении на поруки либо под

залог; 3) о возвращении в место заключения. В случае при­знания судом содержания под стражей незаконным задер­жанный имел право обратиться с иском к виновному в не­законном лишении свободы лицу и получить компенсацию.

Обязательным условием процедуры Н.С. являлась пись­менная форма обращения, которое могло быть написано как самим заключенным, так и его поверенным, другом, родст­венником, т. е. любым лицом, действующим в интересах ли­шенного свободы 1. В настоящее время подобные обращения аргументированно составляются, главным образом, адвоката­ми, осуществляющими защиту прав лишенных свободы лиц.

Историческое значение Habeas Corpus Actопределяется тем, что был законодательно закреплен ряд важнейших прин­ципов справедливого правосудия, основанных на неприкос­новенности личности. В силу своей значимости и прогрес­сивности в деле защиты прав и свобод лишенных свободы лиц во многих странах мира происходила и происходит им­плементация принципов процедуры Н.С. Закон о введении Н.С. в английских колониях был издан в 1862 г., в Ирлан­дии—в 1781 г. В США процедура Н.С., применявшаяся уже в колониальный период, после провозглашения независимо­сти была закреплена Конституцией Федерации (IV поправка) и Конституциями штатов. Принципы Н.С. получили дальней­шее развитие в Международном пакте о гражданских и поли­тических правах (16.12.1966 г., Нью-Йорк)[462][463], гарантирующем каждому право на свободу и личную неприкосновенность. Положения ст. 9 Пакта устанавливают, что никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей; каждому арестованному сообщаются причины его ареста и в срочном порядке любое предъявляемое ему обви­нение; каждое арестованное или задержанное по уголовно­му обвинению лицо в срочном порядке доставляется к судье и имеет право на судебное разбирательство в течение разум­ного срока или на освобождение; каждый лишенный свободы имеет право на разбирательство его дела в суде, чтобы суд

мог безотлагательно вынести постановление относительно за­конности его задержания и распорядиться о его освобожде­нии в случае незаконного задержания; каждый в случае не­законного ареста или содержания под стражей имеет право на компенсацию.

В настоящее время во многих странах мира применяются принципы процедуры Н.С., главным образом, в странах ан­глосаксонской правовой системы и в Латинской Америке.

В 2014 г. в Латинской Америке применение принципов Н.С. привело к довольно неожиданному судебному процессу, результатом которого стало принятие в декабре 2014 г. судом Буэнос-Айреса (Аргентина) исторического и беспрецедентно­го решения на основе принципа Н.С. в защиту прав содер­жащегося в зоопарке 29-летнего орангутанга—Сандры1. Это решение суда было основано на поданном в ноябре 2014 г. иска защитниками прав животных, в котором доказывалась незаконность лишения свободы Сандры и требовалось ее ос­вобождение со ссылкой на принцип Н.С.

По мнению адвоката Андреса Хиля Домингеса (Andres Gil Dominguez), орангутанг Сандра имеет определенные пра­ва, которые могут быть реализованы посредством судебной процедуры[464][465]. Ранее животные согласно аргентинским законам рассматривались исключительно в качестве вещей. Однако последние научные исследования доказали, что у шимпанзе, горилл и орангутангов есть понимание и чувства, которые сопоставимы с человеческими. В ходе судебного процесса в Буэнос-Айресе было доказано, что Сандра и другие при­маты, удерживаемые в неволе, потеряли не только свободу, но также и возможность жить в естественной среде обитания. Кроме того, были представлены доказательства страданий животных от содержания в неволе. По решению суда Сандра должна быть отпущена на свободу и будет жить в заповедни­ке, поскольку суд признал ее личностью с некоторыми права­ми. Таким образом, Аргентина стала первой страной в мире,

признавшей права орангутанга на личную свободу на основе применения принципа Н.С.

Судебное решение, принятое в Буэнос-Айресе, создает прецедент глобального масштаба и может послужить отправ­ной точкой для других аналогичных исков, касающихся защи­ты прав животных, лишенных свободы в зоопарках, цирках, аквапарках и научных лабораториях. Орангутанги и другие приматы содержатся в неволе практически в каждой стране и защита их прав с учетом аргентинского прецедента мо­жет осуществляться с использованием принципов процедуры Н.С.

Это доказывает актуальность и действенность примене­ния данной процессуальной процедуры для защиты матери­альных прав и свобод.

Материальные права и свободы в конкретной стране мира могут быть реализованы путем применения действенных процессуальных процедур. Защита прав лишенных свободы лиц будет более действенной в результате имплементации в национальное законодательство конкретной страны обще­признанных международных норм и принципов, включая принципы Н.С.

В России право на свободу и личную неприкосновенность гарантируется ст. 22 Конституции РФ 1, в соответствии с ко­торой арест, заключение под стражу и содержание под стра­жей допускаются только по судебному решению; до судебно­го решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ)[466][467] устанавливает основания и законность задержа­ния и заключения под стражу подозреваемого или обвиняе­мого лица.

Неприкосновенность личности провозглашена в качестве одного из принципов уголовного судопроизводства. Никто не может быть задержан по подозрению в совершении пре­ступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (ч. 1 ст. 10 УПК РФ). Только суд, в том числе в ходе досудебного

производства, правомочен принимать решения: об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашне­го ареста, залога; о продлении срока содержания под стра­жей или срока домашнего ареста (п. 1 и 2 ч. 2 ст. 29 УПК РФ). Данные положения УПК РФ можно рассматривать как форму судебного контроля за соблюдением гарантий каждо­му лишенному свободы лицу предстать перед судом с целью проверки законности и обоснованности задержания и содер­жания под стражей.

Заключение под стражу регламентирует ст. 108 УПК РФ. В соответствии с российским уголовно-процессуальным за­конодательством заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отноше­нии подозреваемого или обвиняемого в совершении пре­ступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения или в исключительных случаях.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постанов­лении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение (ч. 1 ст. 108). При необходимости избрания в ка­честве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также до­знаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом со­ответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, под­тверждающие обоснованность ходатайства (ч. 3 ст. 108). По­становление о возбуждении ходатайства об избрании в каче­стве меры пресечения заключения под стражу подлежит рас­смотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с обязательным участием по­дозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо месту задержания по­дозреваемого в течение 8 часов с момента поступления ма­териалов в суд (ч. 4 ст. 108). Принятие судебного решения

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объяв­ления обвиняемого в международный розыск (ч. 5 ст. 108).

Рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следую­щих постановлений: 1) об избрании в отношении подозре­ваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключе­ния под стражу; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства; 3) о продлении срока задержания (ч. 7 ст. 108). Постановле­ние судьи об избрании в качестве меры пресечения заключе­ния под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение трех суток (ч. 11 ст. 108).

В ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, из­менить или отменить меру пресечения в отношении подсуди­мого(ч.

1 ст. 255 УПК РФ).

В современные условиях происходит последовательное реформирование российского уголовно-процессуального за­конодательства путем принятия ряда поправок. С 15.02.2015 вступили в силу поправки в УПК РФ, принятые ФЗ № 132 от 03.02.2015, с 01.07.2015 вступят в силу поправки, приня­тые ФЗ № 133 от 03.02.2015 Ранее были приняты поправки, касающиеся расширения применения залога или домашнего ареста в качестве меры пресечения (ч. 7.1 ст. 108 УПК РФ), а также запрета на применение заключения под стражу по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ).

Однако действующие нормы российского уголовно-про­цессуального законодательства не в полной мере гарантируют личную свободу и неприкосновенность в случаях задержания на срок менее 48 часов, а также при неправомерном и неза­конном задержании. Это требует на доктринальном и законо­дательном уровне закрепления данных гарантий.

Представляется актуальным проверку законности и обо­снованности задержания и заключения под стражу осуществ­лять с использованием процедуры H. C., которая может стать гарантией незамедлительного обращения в суд в случаях за­держания на срок менее 48 часов, а также при неправомер­ном и незаконном задержании. Практическим воплощением гарантии личной неприкосновенности должна стать законо­дательно закрепленная обязанность должностных лиц и орга­нов незамедлительно доставлять в суд лицо, считающее, что 332

оно лишено свободы незаконно, на основании письменного обращения такого лица или его адвоката. В суде совместно с приглашенным или назначенным судом защитником выше названные лица должны иметь право участвовать в оценке обоснованности и законности произведенного задержания и решении вопроса о мере пресечения, что полностью соот­ветствуют международным нормам и принципам, в том числе принципам процедуры H.C.

<< | >>
Источник: Адвокатура сегодня: традиции и новации: Сборник статей конкурса, посвященного 150-летию российской адвокатуры.—М.:Федеральная па­лата адвокатов РФ,2015.—400 с.. 2015

Еще по теме АКТУАЛЬНОСТЬ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПОВ HABEAS CORPUS В РОССИИ И В МИРЕ:

  1. PRO BONO PUBLICO: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОКАЗАНИЯ АДВОКАТАМИ БЕСПЛАТНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ В РОССИИ
  2. 12.СОВРЕМЕННАЯ МОДЕЛЬ ФЕДЕРАТИВНОГО УСТРОЙСТВА РОССИИ: ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ, ПРИНЦИПЫ.
  3. Актуальность темы исследования.
  4. ПРАВО АДВОКАТА НА ПОЛУЧЕНИЕ СВЕДЕНИЙ: ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ
  5. Реализация норм административного права
  6. 40. РЕАЛИЗАЦИЯ НОРМ ПРАВА: ПОНЯТИЕ, ВИДЫ, ЗНАЧЕНИЕ
  7. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ОКАЗАНИЯ КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ В РАМКАХ РЕФОРМЫ ИНСТИТУТА АДВОКАТУРЫ
  8. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ АДВОКАТУРЫ В АСПЕКТЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ЮСТИЦИЯ»
  9. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИОБРЕТЕНИЯ СТАТУСА АДВОКАТА И ПОДГОТОВКИ К АДВОКАТУРЕ
  10. § 3. Реализация и защита прав участников юридических лиц в постсоветский период
  11. СОЦИАЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ АДВОКАТУРЫ КАК РЕАЛИЗАЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА НА КВАЛИФИЦИРОВАННУЮ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПОМОЩЬ
  12. 30. ПРИНЦИПЫ ПРАВА: ПОНЯТИЕ, ВИДЫ
  13. АДВОКАТСКАЯ МОНОПОЛИЯ КАК ГАРАНТИЯ УСПЕШНОЙ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА НА ПОЛУЧЕНИЕ КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ
  14. Функциональные принципы
  15. §4. Принципы административного процесса
  16. Государственная служба: понятие и принципы
  17. Тема 1.2 Предмет, система, принципы арбитражного процессуального права
  18. ІІ. ПРИНЦИПИ ТА УЧАСНИКИ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ