<<
>>

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ОКАЗАНИЯ КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ В РАМКАХ РЕФОРМЫ ИНСТИТУТА АДВОКАТУРЫ

Романова В. Е., Адвокатский кабинет Романовой В. Е.

Представляемая на конкурс работа является аналитиче­ским материалом, в котором автор анализирует особенности оказания квалифицированной юридической помощи исходя из современного уровня развития рынка юридических услуг.

В работе автор приводит актуальную судебную практику в от­ношении субъектов, имеющих право оказывать квалифици­рованную юридическую помощь в Российской Федерации, а также позиции, высказанные в рамках дискуссии, вызван­ной необходимостью реформирования института адвокатуры. В работе приводится сравнительный анализ позиций дорево­люционного и советского подходов к обозначенным вопро­сам, а также приводятся рекомендации относительно воз­можного реформирования института адвокатуры исходя из потребностей современного общества.

Последние несколько лет в юридическом сообществе ак­тивно обсуждается реформа института адвокатуры и вопрос о том, необходимо ли вводить адвокатскую монополию для оказания квалифицированной юридической помощи.

В начале 2000-х годов Конституционный Суд Россий­ской Федерации (далее —КС РФ) неоднократно высказывал­ся о возможности оказания юридической помощи не только адвокатами, но и иными лицами, что соответствует консти­туционному праву каждого лица на самостоятельный выбор защитника и поддерживает гарантируемую Конституцией РФ конкуренцию и свободу экономической деятельности[327].

В настоящее время юридическую помощь в России, в том числе представление интересов в суде, кроме адвокатов, осу­ществляют многие субъекты частного права—юридические фирмы и организации, частнопрактикующие юристы, иные

лица, не имеющие нередко даже юридического образования. При этом практика дает значительное количество примеров оказания юридических услуг ненадлежащего качества или совершения указанными лицами мошеннических действий в отношении доверителей.

В то же время в связи со значительным развитием рынка юридических услуг в России появляются участники рынка, оказывающие юридические услуги высокого качества на ком­мерческой основе. К ним относят, в том числе, российские и иностранные крупные юридические фирмы, учрежденные в качестве коммерческих организаций. При этом в силу их организационно-правовых форм на данные организации не распространяются требования и гарантии, установленные Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адво­катуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63-ФЗ (да­лее — ФЗ об адвокатуре).

Так, ФЗ об адвокатуре не только гарантирует доверите­лю наличие у адвоката минимально необходимых знаний для оказания квалифицированной юридической помощи, но и соблюдение данным адвокатом определенных этических норм и адвокатской тайны. На практике становится очевид­но, что для значительного количества доверителей в крупных резонансных судебных процессах является очень важным, чтобы их интересы представлял адвокат. Данное требование, как правило, выдвигается в связи с гарантиями конфиден­циальности, обеспеченными адвокатской тайной. При этом нередко доверители хотят, чтобы адвокат одновременно был сотрудником крупной юридической фирмы, что гарантиру­ет получение квалицированной юридической помощи про­фессиональной командой, часто с участием специалистов из иностранных юрисдикций, в сжатые сроки. Однако в совре­менных реалиях предоставление такой юридической помощи доверителям может осложняться определенными ограничени­ями в действующем законодательстве об адвокатуре.

С другой стороны, Федеральная антимонопольная служба России (далее —ФАС России) уже показывает примеры сво­его отношения к адвокатам как к участникам коммерческих отношений и пытается распространять на них нормы о защи­те конкуренции. Так, в деле № А53-25904/2012 ФАС России привлекла адвокатскую палату одного из субъектов к ответ-

ственности за нарушение антимонопольного законодательст­ва в части координации экономической деятельности в связи с установлением адвокатской палатой рекомендаций относи­тельно минимальных ставок оплаты юридической помощи адвоката.

В результате рассмотрения данного судебного дела Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в поста­новлении № 9122/13 от 03.12.2013 подчеркнул, что адвокаты не могут рассматриваться в качестве хозяйствующих субъ­ектов, поскольку не подлежат государственной регистрации в установленном законом порядке, а адвокатская палата не является саморегулируемой организацией.

Однако наличие данного судебного дела характеризует необходимость значительного реформирования ФЗ об адво­катуре в соответствии с развитием современного общества и рынка юридических услуг в целях предоставления квали­фицированной юридической помощи и защиты интересов как адвокатов, так и других участников рынка юридических услуг.

Так, на практике распространены ситуации, когда добро­совестные и квалифицированные адвокаты становятся пе­ред выбором: либо сохранять свой статус, либо принимать предложение о работе в ведущей коммерческой юридической фирме по трудовому договору.

В рамках современного развития рынка юридических услуг не возможно отрицать в определенной степени ком­мерческий характер деятельности адвоката, в связи с чем следует пересмотреть подход к определению гонорара адво­ката и, соответственно, к возможности взыскания доверите­лем судебных расходов со своего процессуального оппонен­та за оказанную квалифицированную юридическую помощь в полном объеме в соответствии с актуальными ценами на рынке юридических услуг.

Интересно, что дореволюционное право уделяло значи­тельное внимание взысканию судебных расходов на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатом («воз­награждение за ведение дел»). Выигравшая сторона име­ла право требовать вознаграждения за ведение дела также и в тех случаях, когда поверенный «был не по найму, а по дружеским и родственным отношениям». Но, что более ин­тересно, правом требовать вознаграждения за ведение дела 238

выигравшая сторона обладала и тогда, когда она вела свое судебное дело лично, вовсе без приглашения поверенного1.

В советское время расходы по оплате услуг адвоката при­знавались «примыкающими» к судебным издержкам, но не входившими в их состав. При этом большинство теорети­ков процесса не признавали обращение к помощи профес­сионального адвоката как необходимость, вытекающую из характера дела, а рассматривали ее только как зависящее от воли и желания обратившегося за этой помощью лица. Вме­сте с тем ГПК РСФСР 1964 года закреплял норму, допуска­ющую возможность возмещения расходов по оплате помощи адвоката (ст. 91), однако это правило не действовало в том случае, если юридическая помощь оказывалась не адвокатом, а иным представителем[328][329].

В рамках дискуссий о реформировании института адво­катуры предлагается предоставить ряд льгот и гарантий как для адвокатов, так и для коммерческих юридических фирм. В юридическом сообществе активно обсуждается возмож­ность предоставления адвокатам права применять упрощен­ную систему налогообложения. В то же время предлагается расширить перечень организационно-правовых форм работы адвокатов, отнеся к их числу адвокатскую фирму, где, поми­мо партнеров, предусмотреть фигуру адвоката-ассоциата, ко­торый сможет работать по трудовому договору, что позволит как защитить интересы адвокатов, так и привлечь больше коммерческих юридических фирм в адвокатуру.

В настоящее время Министерство юстиции Российской Федерации (далее «Минюст РФ») ведет активную работу по глобальному реформированию правовой системы России,

в том числе рынка юридических услуг и адвокатуры. Для реализации указанных задач Распоряжением Правительст­ва Российской Федерации от 04.04.2013 № 517-р утверждена государственная программа «Юстиция» на 2013—2020 годы, которая в отношении реформирования института адвокатуры указывает на необходимость:

1) упорядочить систему оказания квалифицированной юридической помощи и введения единых стандартов допуска в профессию, дифференцированных в зависимости от сферы оказания юридической помощи;

2) создать механизм регулярного профессионального со­вершенствования и подтверждения квалификации;

3) создать и ввести в действие эффективный механизм исключения из профессии;

4) повысить статус адвокатов в профессиональном юри­дическом сообществе;

5) развивать и поддерживать конкуренцию на рынке юри­дических услуг путем ограничения доступа на рынок для не­добросовестных участников.

На основании изложенного, несомненно, институт адво­катуры должен быть реформирован в соответствии с совре­менными реалиями рынка юридических услуг. Мы надеемся, что в ближайшее время в законодательстве об адвокатуре по­явятся необходимые изменения в отношении корпоративных норм, будет расширен перечень организационных форм для осуществления квалифицированной юридической помощи, введены единые правила и стандарты профессиональной дея­тельности для лиц, оказывающих квалифицированную юри­дическую помощь, а также будет изменено отношение к ком­мерческой составляющей работы адвокатов, что позволит российской адвокатуре соответствовать международным стан­дартам оказания квалифицированной юридической помощи и наиболее эффективно защищать интересы доверителей.

<< | >>
Источник: Адвокатура сегодня: традиции и новации: Сборник статей конкурса, посвященного 150-летию российской адвокатуры.—М.:Федеральная па­лата адвокатов РФ,2015.—400 с.. 2015

Еще по теме АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ОКАЗАНИЯ КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ В РАМКАХ РЕФОРМЫ ИНСТИТУТА АДВОКАТУРЫ:

  1. PRO BONO PUBLICO: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОКАЗАНИЯ АДВОКАТАМИ БЕСПЛАТНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ В РОССИИ
  2. ОРАТОРСКОЕ ИСКУССТВО АДВОКАТА КАК НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ КАЧЕСТВЕННОГО ОКАЗАНИЯ КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ
  3. СОЦИАЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ АДВОКАТУРЫ КАК РЕАЛИЗАЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА НА КВАЛИФИЦИРОВАННУЮ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПОМОЩЬ
  4. РОЛЬ АДВОКАТУРЫ В РАЗВИТИИ ИНСТИТУТА БЕСПЛАТНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ В РОССИИ
  5. АДВОКАТСКАЯ МОНОПОЛИЯ КАК ГАРАНТИЯ УСПЕШНОЙ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА НА ПОЛУЧЕНИЕ КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ
  6. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ АДВОКАТУРЫ В АСПЕКТЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ЮСТИЦИЯ»
  7. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИОБРЕТЕНИЯ СТАТУСА АДВОКАТА И ПОДГОТОВКИ К АДВОКАТУРЕ
  8. ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ В АДВОКАТУРЕ: ИСТОРИЯ, МОДЕЛИ, ПЕРСПЕКТИВЫ ВНЕДРЕНИЯ В РОССИИ
  9. Тема: “Обязательства по оказанию юридических и фактических услуг”
  10. Б. Рекомендации Совета Европы государствам-членам по вопросам адвокатуры
  11. БЕСПЛАТНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ АДВОКАТА: РЕТРОСПЕКТИВА, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
  12. Адвокатура в системе институтов гражданского общества России российского законодательства: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Москва 24 января 2019 г. /коллектив авторов. - М.: Издательство РААН,2019. - 107 с., 2019
  13. § 2. Либерализации экономических отношений и влияние этого процесса на институт юридического лица в годы ноной экономической политики
  14. Назмутдинова Лилия Максутовна. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕОКАЗАНИЕ ПОМОЩИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Казань 2018, 2018
  15. К ВОПРОСУ ОБ АДВОКАТСКОЙ МОНОПОЛИИ
  16. Адвокатура сегодня: традиции и новации: Сборник статей конкурса, посвященного 150-летию российской адвокатуры.—М.:Федеральная па­лата адвокатов РФ,2015.—400 с., 2015
  17. Актуальность темы исследования.
  18. АКТУАЛЬНОСТЬ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПОВ HABEAS CORPUS В РОССИИ И В МИРЕ