<<
>>

Деятельность адвоката и судебное усмотрение при рассмотрении гражданских дел, возникающих из брачно-семейных отношений

Левушкин Анатолий Николаевич - Доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданско-правовых дисциплин Российской академии адвокатуры и нотариата, г. Москва;профессор кафедры гражданско-правовых дисциплин «Московский городской педагогический университет» (МГПУ); профессор кафедры гражданского и предпринимательского права Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России).lewuskin@mail.ru

Кузьмина Ирина Константиновна - кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Ульяновского государственного университета, г.

Ульяновск kuzminaik@bk.ru

Судейское усмотрение в гражданском судопроизводстве при рассмотрении споров семейно-правового характера представляет собой явление, которое существует объективно. При рассмотрении споров, возникающих из брачно-семейных правоотношений, судья сталкивается с проблемой судейского усмотрения, с возможностью и границами (пределами) его правоприменительном процессе, в том числе в связи с необходимостью толкования или мягкой интерпретации действующих норм семейного законодательства, имеющих нередко оценочный характер.

Адвокатура является важнейшим институтом гражданского общества. Необходимость адвокатуры закреплена конституционно:ч. 1 ст. 48Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, а также предоставление такой помощи бесплатно в установленных законом случаях. В течение всего периода становления адвокатуры ее роль в государстве и системе органов государственной власти была особой. Этот институт не является государственным, но при этом невозможно представить систему правосудия без адвокатуры.Законоб адвокатуре предусматривает, что адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления (п. 1 ст. 3Закона об адвокатуре).

П.В. Марков указывает, что «существующие в отечественной юридической науке трактовки судебного усмотрения как особого властного полномочия суда или принадлежащего ему субъективного права неверны. Судебное усмотрение представляет собой не особое полномочие, предоставленное суду, а способ осуществления властных полномочий по разрешению правовых споров и совершению отдельных процессуальных действий»[14].

Вместе с тем, судейское усмотрение не может быть произвольной категорией, которая не регулируется государством посредством законного и доступного правового инструментария по тем вопросам, которые действительно важны с точки зрения науки и конкретного правоприменения, т.е. эти вопросы не могут быть абстрактными и отвлеченными. Заслуживает поддержки позиция тех авторов, которые раскрывают понятие «судейское усмотрение» через категории «полномочие» или «возможность суда». Например, А. Барак отмечает, что усмотрение - это полномочие лица, наделенного властью, по осуществлению выбора между двумя и более альтернативами, когда каждая из данных альтернатив является законной[15]. По мнению К.И. Комиссарова, судейское усмотрение - предоставленное суду полномочие по принятию, исходя из конкретных условий, такого решения относительно права, возможность которого исходит из определенных общих и относительных положений закона[16].

Согласно второму подходу в отношении понятия «судейское усмотрение» акцент отдается субъективной стороне.

Н.С. Погорелова в определении дефиниции судейского усмотрения особо отмечает значимость мировоззрения судьи, его убеждений, а также профессионального опыта при осуществлении выбора между несколькими предусмотренными правовой нормой 17

альтернативными возможностями[17].

Сторонники третьей точки зрения представляют судейское усмотрение в виде специфического вида правоприменительной деятельности, который характеризуется интеллектуально волевой направленностью по нахождению наилучшего решения по конкретному юридическому делу. О.А. Папкова, характеризует судейское усмотрение как предусмотренную нормами права, осуществляемую в процессуальном порядке правоприменительную деятельность суда, которая проявляется в выборе вариантов разрешения правового вопроса и имеет общие и специальные границы[18].

Таким образом, усмотрение суда в отдельных случаях анализируется как объективная реальность и необходимость, с помощью которых обеспечивается гибкость и развитие права; с другой стороны, судейское усмотрение рассматривается в качестве крайне опасного и нежелательного явления при осуществлении правосудия.

Необходимость судейского усмотрения по брачно-семейным делам и его ценностная составляющая становятся очевидными, в частности, при отсутствии необходимой правовой базы при разрешении споров, вытекающих из брачно­семейных отношений.

Судейское усмотрение наиболее полно проявляется именно при рассмотрении гражданских дел, возникающих из брачно-семейных отношений,

где нормы права нередко носят оценочный или неопределенный (диспозитивный) характер.

Судейское усмотрение может выступать в качестве средства устранения недостатков правотворческой деятельности, связанной с невозможностью создания семейно-правовых норм, регулирующих все стороны семейной жизни; оно позволяет оперативным способом реагировать на различные изменения в семейной жизни. Кроме того, многообразие брачно-семейных отношений не всегда предоставляет законодателю возможность по их урегулированию путем принятия абсолютно определенных правовых норм, которые могут отсутствовать в нормах семейного законодательства либо иметь декларативный характер, как следствие, отсутствие четкого законодательного регулирования отношений, возникающих из брака и принадлежности к семье, диктует необходимость применения судейского усмотрения при разрешении споров семейно-правового характера.

Необходимо учитывать, что судейское усмотрение может являться причиной правоприменительной ошибки, что обусловлено субъективным характером усмотрения, относительной свободой действий и оценивания, производимого в условиях неопределенности семейно-правового регулирования.

Под судейским усмотрением при рассмотрении гражданских дел, возникающих из брачно-семейных отношений, следует понимать имеющееся у суда правомочие выбирать одно из нескольких законных решений при осуществлении судопроизводства по семейным делам, важная роль при этом принадлежит адвокату.

Усмотрение, хотя и подразумевает альтернативу, не означает абсолютной свободы судьи в ходе выработки решения и далеко не всегда связано напрямую с судейским правотворчеством. Тем более, недопустимо их отождествление. Усмотрение основано на праве, вытекает из него. Само понимание усмотрения как правомочия, права выбирать из нескольких законных вариантов, предполагает наличие определенных правовых оснований и пределов его осуществления.

Судейское усмотрение, как уже подчеркивалось, это правомочие, следовательно, существует лишь в рамках материального и процессуального права.

С нашей точки зрения, судейское усмотрение при рассмотрении гражданских дел, возникающих из брачно-семейных отношений, можно определить как предоставленное судье право свободного анализа и выбора единственно возможного варианта решения брачно-семейного спора (из имеющихся актов семейного законодательства, правовых позиций, судебной практики), способного урегулировать отношения при разрешении брачно­семейного спора, в с мотивированным выбором в судебном акте (решении или определении).

Судейское усмотрение применяется в любой стадии судопроизводства по семейным спорам и материализуется в окончательной или промежуточной форме в судебном решении. Усмотрение характеризуется следующими признаками: применяется судьей при разрешении правовых споров; обладает

судейской свободой выбора, но не произволом; предоставляет судье право выбора наиболее верного решения из нескольких вариантов; имеет мотивацию выбора; применяется в процессе судопроизводства; излагается в судебном акте.

Формы судейского усмотрения проявляются в ходе судебной деятельности на всех стадиях судопроизводства, но формирование окончательного варианта решения, его формулировка, мотивация и изложение проходят на стадии принятия судебного решения.

Итак, усмотрение используется судьей в тех случаях, когда необходимо выбрать и применить норму права из альтернативных норм семейно-правового регулирования.

При обнаружении неурегулированной либо недостаточно урегулированной правовой ситуации в процессе рассмотрения конкретного семейного спора, вытекающего из брачно-семейных отношений с использованием судебного усмотрения, суду необходимо руководствоваться общими принципами права и формулировать пределы судебного усмотрения, исходя из их содержания.

В состав нормативных пределов судебного усмотрения можно включить и пределы судебного усмотрения, закрепленные в нормах семейного права. Пределы усмотрения суда в действующем семейном законодательстве устанавливаются в относительно определенных нормах семейного права посредством фиксирования в законе доступных альтернатив, с помощью установления верхних и (или) нижних границ возможных вариантов решений, описания определенных условий (временных границ, наступления определенных обстоятельств и др.). В указанных нормах нет полных и исчерпывающих указаний на содержание прав и обязанностей участников семейных правоотношений, что позволяет правоприменителю решить дело с учетом конкретных обстоятельств, складывающихся в отдельно взятой семье.

В процессе судебного усмотрения наряду с нормативными и специальными пределами судебного усмотрения суд устанавливает также пределы судебного усмотрения посредством предания смысла оценочным понятиям. Под оценочными обычно понимаются относительно определенные понятия, содержание которых устанавливается только с учетом конкретной ситуации, обстоятельств рассматриваемого дела. К таким понятиям, содержащимся в семейном законодательстве, можно отнести: «нуждаемость», «трудная жизненная ситуация», «интересы ребенка», «взаимоуважение и забота», «недостойное поведение» и другие.

Полагаем, что в качестве правовых пределов усмотрения суда могут выступать имеющиеся, установленные правом признаки оцениваемого понятия, выраженные в правовых дефинициях и правовых позициях судов. «Дополнительными пределами судебного усмотрения могут служить и признаки оценочных понятий, выработанных в доктрине»[19].

Судебное усмотрение может осуществляться только в рамках его правовых пределов, выраженных в основополагающих принципах и нормах семейного

права, исходя из принципа толкования оценочных понятий, правил аналогии, а также коллизионных норм.

Семейный кодекс РФ[20] (далее - СК РФ), представляющий собой источник частно-публичного регулирования семейных отношений, содержит достаточно большое количество правовых норм, предоставляющие суду право выбора того или иного варианта выбора решения. Одной из основных категорий гражданских дел, возникающих из брачно-семейных отношений, являются дела о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов. Согласноп. 1 ст. 22СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. Такая формулировка правовой нормы, безусловно, порождает применение судейского усмотрения.

В тех случаях, когда сторона или стороны просят в письменной форме расторгнуть брак в их отсутствие, судья действует в рамках полной свободы усмотрения в соответствии с законом при определении распада семьи и невозможности ее дальнейшего сохранения.

При признании брака недействительным из-за его фиктивности суду необходимо выяснять действительные намерения лиц (лица), заключивших брак, что сделать достаточно трудно. Это порождает необходимость применения судейского усмотрения при определении фиктивности брака, в силу неопределенности в законе данной правовой категории.

Следующий пример предоставления суду свободы усмотрения при разрешении семейно-правовых споров можно привести, рассматриваяп. 2 ст. 36СК РФ, который к собственности каждого из супругов относит вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.д.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. С очевидностью, возникает вопрос, что считать предметом роскоши. В законе не даны пояснения по этому поводу. Каждая из семей имеет разный материальный достаток, соответственно для одной семьи какая-либо вещь является предметом роскоши, для другой - нет, например автомобиль. Полагаем, что в таком случае, применяя судейское усмотрение при рассмотрении данной категории гражданских дел, судья должен исходить, во-первых, из уровня жизни в обществе на современном этапе и, во- вторых, из материальной обеспеченности конкретной отдельно взятой семьи.

В спорных ситуациях определение значительности вклада, увеличивающего стоимость имущества, принадлежащего одному из супругов (ст. 37СК РФ), опять же всецело зависит от усмотрения суда, которое приобретает особый смысл в силу различия позиций сторон.

Аналогичные ситуации происходят с решением вопросов о принадлежности вещей несовершеннолетним детям при расторжении брака, об отступлении от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, когда необходимо определять интересы несовершеннолетних детей или одного из супругов. В таких ситуациях семейным законодательством суду предоставляется

право, а не обязанность отступления от принципа равенства долей супругов и, как следствие, увеличение доли одного из супругов. Что касается размера увеличения доли, то здесь вопрос решается судьей самостоятельно, тем самым реализуется судебное усмотрение при решении такого рода дел, с учетом конкретной жизненной ситуации в отдельно взятой семье.

При рассмотрении семейно-правовых споров по вопросам взыскания алиментов в пользу нуждающегося супруга (п. 2 ст. 89СК РФ) решение по каждому конкретному делу выносится индивидуально, а прожиточный минимум, установленный в регионе, является лишь условным критерием, как и при определении нуждаемости. Нуждаемость устанавливается в зависимости от конкретных жизненных обстоятельств, уровня материальной обеспеченности каждой отдельно взятой семьи. Данные факты определяются судом, рассматривающим конкретный семейно-правовой спор, располагающим доказательствами по делу, доводами сторон и собственным усмотрением.

Усмотрение суда играет большую роль при рассмотрении семейно­правового спора об освобождении супруга от обязанности по содержанию другого супруга либо ограничении этой обязанности определенным сроком как в период брака, так и после его расторжения в случае недостойного поведения в семье супруга, требующего выплаты алиментов (ст. 92СК РФ). Законом не указаны рамки возможного достойного и недостойного поведения в семье. Каждая семья имеет свои устои. Что для одной семьи считается нормальным, то для другой может являться недопустимым. Например, супружеская неверность, оскорбления для одних лиц, состоящих в браке, могут быть обыденным явлением, а для других - девиантным (аморальным) поведением. При разрешении данной категории семейно-правовых споров суд опирается на нормы морали, нравственности и права, так как недостойным может быть признано и поведение, которое законом не запрещено, но противоречит общепризнанным моральным нормам.

Категория дел о рассмотрении семейно-правовых споров о расторжении брака характеризуется определенным сочетанием частных и публичных интересов.

Сопоставление целей и принципов семейно-правового регулирования отношений между супругами, родителями и детьми в РФ свидетельствует об усилении функции государственного контроля в сфере осуществления семейных прав родителями и о публицизации семейного законодательства России, которая проявляется в том, что государство постоянно расширяет сферу своего вмешательства в частноправовую сферу семейных отношений в целях выполнения функции защиты прав ребенка и обеспечения его частных интересов в семейно-правовой сфере. Вместе с тем, возрос удельный вес императивных норм в данной сфере правового регулирования. Таким образом, в настоящее время объективно существует приоритет публично-правовой составляющей в системе семейного законодательства при реализации принципа равенства прав родителей.

Нормы морали и нравственности, традиции и обычаи, религиозные нормы атрибутивны семейным отношениям, что не исключает трансформации данных

неправовых регуляторов в правовые нормы путем включения их в семейное законодательство. В то же время в законодательстве отдельных государств (Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан, Таджикистан) правовые нормы апеллируют к религиозным предписаниям. Наметившаяся в мусульманских странах-участниках СНГ тенденция уменьшения влияния религии на семейно­брачные отношения редуцирует религиозные нормы как вид социальных норм.

При рассмотрении судом семейно-правовых споров о расторжении брака происходит взаимодействие частноправовых и публично-правовых норм в регулировании общественных отношений. При рассмотрении судом дел о расторжении брака возникает проблема баланса частного и публичного интересов, что говорит о возможности применения судебного усмотрения.

Взаимопроникновение публично-правовых и частноправовых элементов в семейно-правовую сферу является общей тенденцией развития семейного законодательства России.

Установлено, что в настоящее время наметилась тенденция социализации семейного права, подкрепленная государственной властью. Наиболее оправданной представляется частно-публичная правовая модель системы семейного законодательства.

Полагаем, что при рассмотрении судом дел по спорам, возникающим из брачно-семейных правоотношений, происходит установление оптимального соотношения интересов отдельных членов семьи и государства. Все эти обстоятельства указывают на достаточную неопределенность при регулировании семейных отношений, использование оценочных категорий, оперирование морально-этическими ценностями и идеалами. Данный аспект определяет, с неизбежностью, особенности судебного усмотрения при рассмотрении гражданских дел, возникающих из брачно-семейных отношений в Российской Федерации.

Литература

1. СемейныйкодексРФ от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (в ред. от 03.08.2018N 322-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

2. Барак А. Судейское усмотрение. М., 2009.

3. Ермакова К.П. Правовые пределы судебного усмотрения // Журнал российского права. 2010. N 8. С. 58.

4. Комиссаров К.И. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1969. N 4. С. 51.

5. Марков П.В. Правовая природа и условия осуществления судебного усмотрения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012.

6. Погорелова Н.С. Судейское усмотрение в производстве по делам об административных правонарушениях: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2008.

7. Папкова О.А. Судебное доказывание и усмотрение суда в гражданском процессе // Государство и право. 2012. N 2. С. 136.

8. Треушников М.К. Арбитражный процесс: учебник для ВУЗов. М., 2012.

<< | >>
Источник: Адвокатура в системе институтов гражданского общества России российского законодательства: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Москва 24 января 2019 г. /коллектив авторов. - М.: Издательство РААН,2019. - 107 с.. 2019

Еще по теме Деятельность адвоката и судебное усмотрение при рассмотрении гражданских дел, возникающих из брачно-семейных отношений:

  1. К вопросу о понятии и сущности фактических брачных отношений в контексте обеспечения традиционных семейных ценностей
  2. Применение адвокатами медиативных процедур как средств защиты семейных прав при расторжении брака
  3. Защита прав адвокатами в механизме правоохранительной деятельности при заключении брака
  4. §5. Основные процессуальные правила рассмотрения административных дел в сфере государственного управления
  5. НЕОБХОДИМОСТЬ ГАРМОНИЗАЦИИ И ИНТЕГРАЦИИ ПРИ ВЕДЕНИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ НАСЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЛ
  6. Подведомственность гражданских дел
  7. §6. Порядок рассмотрения жалобы на решения и действия органов предварительного расследования и прокуроров в судебном заседании
  8. §5. Подготовка к рассмотрению жалобы на решения и действия органов предварительного расследования и прокуроров в судебном заседании
  9. НРАВСТВЕННЫЙ КРИТЕРИЙ ПРИНЯТИЯ ДЕЛ АДВОКАТАМИ
  10. СОБЛЮДЕНИЕ ПРИНЦИПА ЗАКОННОСТИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ АДВОКАТОМ СТАТУСНЫХ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ПРАВ
  11. МОНОПОЛИЯ СУДЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  12. Тема: «Гражданско-правовое регулирование личных неимущественных отношений».