ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ В АДВОКАТУРЕ: ИСТОРИЯ, МОДЕЛИ, ПЕРСПЕКТИВЫ ВНЕДРЕНИЯ В РОССИИ

Соснин С. А.,

НКО «Областная коллегия адвокатов Адвокатской палаты Ко­стромской области»

Смена общественно-политической парадигмы в 1991 году привела к разработке новой правовой основы адвокатской деятельности в России.

Целью настоящей работы является обоснование необхо­димости внедрения института специализации в российской адвокатуре и внесение предложений по основным контурам такого института в законодательстве РФ.

Как следствие, задачами данного исследования являются: изучение истории института специализации в адвокатуре; ис­следование опыта и практики адвокатской специализации в за­рубежных государствах; внесение предложений по введению института адвокатской специализации в России; выявление ос­новных рисков, связанных с внедрением института адвокатской специализации, и внесение предложений по их минимизации.

Задачи настоящего исследования выполняются в преде­лах, дозволенных требованиями об объеме работы согласно Положению о конкурсе.

Объектом настоящего исследования являются обществен­ные отношения в сфере института адвокатуры. Непосредст­венным предметом данного исследования является институт адвокатской специализации.

История адвокатуры насчитывает не одно тысячелетие, и на самых ранних этапах ее развития в зарубежных госу- 241

дарствах мы находим отдельные признаки специализации в юридической деятельности.

В России в дореформенный период институт наемных поверенных (стряпчих) какой-либо детальной регламентации не подвергался. Говорить об институте специализации в при­сяжной адвокатуре Российской империи также не приходит­ся. Присяжные поверенные могли принимать на себя ведение любых дел, а последующие введение института частных по­веренных (1874 год) открыло доступ как в гражданский, так и в уголовный процесс неквалифицированным подданным^[333]. Что же касается института присяжных стряпчих при коммер­ческих судах, то это, скорее, был сохранившийся рудимент дореформенной эпохи, нежели сознательное обособление специализированной высокопрофессиональной адвокатуры. По оценкам М. Б. Смоленского, существенного влияния на роль адвокатуры они не оказали ^[334]. Для советской адвокатуры специализация в целом также не была характерна.

В рамках проведенного нами исследования мы сопоста­вили на предмет наличия механизмов специализации адвока­тов законодательство и практику 20 государств. В наглядной сжатой форме результаты этого исследования представлены в Приложении 1 и Приложении 2.

Обобщая эти результаты, можно сделать ряд выводов.

Во-первых, очевидно то, что формирование адвокатской специализации является непреложной объективной тенден­цией, вызванной постепенным усложнением правового мас­сива любого государства.

Во-вторых, в тех государствах, где институт специализа­ции формально в законодательстве не закреплен, среди ад­вокатов тем не менее широко распространена специализация (Испания, Норвегия, США, Чехия, Эстония). Зачастую ад­вокатские сообщества названной категории государств видят в институте специализации возможность для дальнейшего со­вершенствования национального института адвокатуры¹.

В-третьих, можно выделить следующие, практикуемые в зарубежных государствах критерии специализации: специ­фика выполняемых функций (Великобритания, Франция до 1992 года), уровень судебной инстанции, в которой адвокат имеет право осуществлять представительство (Армения, Фран­ция, ФРГ), отраслевой принцип (Грузия, ФРГ, Франция).

Говоря о последнем критерии, на наш взгляд, услов­но можно выделить две модели отраслевой специализации: перспективную и ретроспективную^[335][336]. Первая модель предпо­лагает, что адвокат до начала осуществления юридической практики делает профессиональный выбор, исходя из кото­рого определяется сфера будущей практики и, как следствие, содержание квалификационного экзамена (Грузия). Вторая модель предполагает возможность получения права указывать свою специализацию на основании уже накопленной адвокат­ской практики в соответствующей отрасли (ФРГ).

Изученный опыт и проведенная классификация институ­тов позволяют оценить перспективы внедрения института ад­вокатской специализации в РФ.

По нашему мнению, в современной России сформиро­вался социальный запрос на введение института адвокатской специализации. Об этом говорит профессиональное юридиче­ское сообщество^[337]. Статистика, касающаяся мнения населения

о качестве юридической помощи адвокатов ¹свидетельствует, на наш взгляд, о такой необходимости исходя из интересов граждан РФ^{[338][339][340]}. Сказанное относится и к государству. В госу­дарственной программе «Юстиция» среди задач развития ад­вокатуры выделено развитие системы специализации адвока­тов по различным отраслям права и видам судопроизводства^[341].

В связи с тем, что основная цель данного института — обеспечение высокого качества юридической помощи, в рос­сийской адвокатуре наиболее органичной будет модель, со­гласно которой: (1) специализация осуществляется по отра­слевому принципу и предопределяет вид судопроизводства, в котором вправе участвовать адвокат (уголовно-правовая, гражданско-правовая и арбитражная); (2) специализация ог­раничивает сферу юридической практики адвоката; (3) спе­циализация носит перспективный характер и предопределя­ет содержание квалификационного экзамена; (4) адвокат не ограничен в выборе количества практикуемых направлений, в том числе после сдачи экзамена.

Введение института специализации влечет ряд рисков, содержание и предлагаемые способы минимизации которых отражены в Приложении 4.

Несмотря на то что специализация в том или ином виде — свойственное мировой адвокатуре явление, отечественная ад­вокатура на всех этапах ее развития такого института в си­стемном виде не знала. Тенденция на усложнение правового массива государства ставит перед современной российской адвокатурой необходимость внедрения института специали­зации.

Положительными результатами внедрения института ста­нут: (1) повышение качества юридической помощи; (2) по­вышение качества процедур, связанных с отправлением пра­восудия, обусловленное более эффективным использованием адвокатами своих процессуальных распорядительных полно­мочий; (3) укрепление авторитета адвокатуры в глазах су­дебных и иных правоохранительных органов; (4) повышение прозрачности системы профессиональной юридической по­мощи и, как следствие, укрепление доверия граждан и орга­низаций к институту адвокатуры.

Отметим, что принятие окончательного решения о прин­ципах построения института возможно синхронно с решени­ем вопроса об «адвокатской монополии» и после завершения стремительно проходящих реформ, касающихся арбитражно­го судопроизводства.

Приложение 1

Институт специализации в адвокатуре в странах бывшего СССР

Примечания к таблице:

¹ См.: Чайниц В. Приход юристов-хозяйственников в адвокатуру усилит специализацию адвокатов // URL: http://www.belta.by

² См.: Восточное партнерство — Содействие правовой реформе в стра­нах Восточного партнерства. Доклад «Профессия адвокат». Страсбург, 2012. С. 299.

Приложение 2

Институт специализации в адвокатуре некоторых стран Западной Европы и США

Примечания к таблице:

¹ См.: Постникова В. В. Требования к лицу, претендующему на при­обретение статуса адвоката, в Российской Федерации и в Великобрита­нии // СПС «КонсультантПлюс».

² См.: ШострандЕ. Радикальные реформы в английской адвокатуре // URL: http://www.advgazeta.ru

³ Федеральное уложение об адвокатуре // www.irz-stiftung.de. См так­же: Качмазов Г. А. О возможности заимствования немецкого опыта в сфере специализации адвокатов //http://sconference.org

⁴ Бригадин И. И. Институт адвокатуры в Испании // URL: http://www. eurasian-advocacy.ru

⁵ Нердрум Г. Об адвокатах и адвокатской деятельности в Норвегии. — Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2008. № 1. С. 95—119.

⁶ Осакве К. Сравнительное правоведение: схематический коммента­рий.М.: Юрист, 2008. С. 235—240. См. также: Пескова И. А. Новые ниши, новые специализации // URL: http://www.apno.ru

⁷ См.: Морозов Н. В. Основы правового положения адвоката по за­конодательству Франции. — Адвокатская практика. 2006. № 6. С. 9—11; Кудрявцева Н. Г. Адвокатская деятельность во Франции // URL: http:// apno.ru

⁸ Осакве К. Сравнительное правоведение: схематический коммента­рий.М.: Юрист, 2008. С. 245—251.

⁹ Закон от 13 марта 1996 года «Об адвокатуре». См. также: Тимофее­ва А. В. Участие адвоката в уголовном процессе в Чешской Республике // URL: http: www.eurasian-advocacy.ru

¹⁰ Иким Т., Крылов А., Вардыньский Т., Киндсфатер Э. Европейский подход // ЭЖ-Юрист. 2013. № 47. С. 7—9.

Приложение 3

Оценка качества работы адвокатов респондентами по данным Фонда общественного мнения по состоянию на 4 июня 2005 года¹

Как, по вашему мнению, работают сегодня адвокаты в на­шей стране, как они справляются со своими обязанностями — отлично, хорошо, удовлетворительно, плохо, очень плохо?

Карта основных рисков, возникающих в связи с внедрением института специализации^{[342][343][344][345]}