<<
>>

Представительство по делам о защите прав и законных интересов группы лиц

Волкова Анастасия Витальевна - аспирант кафедры гражданского процесса и организации службы судебных приставов Всероссийский государственный университет юстиции РФ, г.Москва, (av-volkova@bk.ru)

Институт группового иска последние годы является одним из наиболее обсуждаемых.

Это обусловлено тем, что еще в 2009 году был взят курс на внесение изменений в процессуальное законодательство, в том числе в части защиты коллективных прав. Так, Федеральнымзакономот 19.07.2009 N 205-ФЗ в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации была включена глава 28.2. «Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц», позже коллективный иск нашел свое закрепление в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации. На сегодняшний день в целях установления единообразия в процессуальных нормативных актах необходимо внести соответствующие изменения и в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. В связи с этим отдельное внимание хотелось бы посвятить проблеме представительства по делам о защите прав и законных интересов группы лиц. Для более детального исследования темы прежде всего следует раскрыть понятие группового иска, тем более что в доктрине однозначной позиции на этот счет так и не сложилось. Ряд ученых полагает, что групповой иск - это «единственный способ передачи спора в суд о правах множества лиц при нарушении их прав или наличии злоупотребления со стороны 59

одного ответчика»[59], другие предлагают рассматривать данный иск в качестве обращения, осуществляемого от имени группы лиц, с просьбой о рассмотрении спора, возникшего на основе общего юридического факта [60], а некоторые и вовсе уверены, что групповые иски можно отнести к процессуальному соучастию. [61]На наш взгляд, прежде всего, нужно исходить из того, что групповой иск - процессуальное средство защиты, с помощью которого одно лицо и несколько лиц может обратиться в суд для защиты прав группы лиц, либо неопределенного круга лиц без обязательного их участия в процессе.

Исторически групповые иски возникли в странах общего права - Великобритании и США ("class action") и обозначались в качестве представительских. Первоначально любой участник многочисленной группы, чьи интересы каким-либо образом были нарушены, мог выступить представителем в судебном разбирательстве. Однако в процессе своего развития институт претерпел ряд изменений, и вскоре процессуальное законодательство обогатилось нормами, регламентирующими порядок предъявления и рассмотрения таких исков. В частности, оформилась

процессуальная позиция истца-представителя, который непосредственно выступает в защиту интересов группы лиц и который должен обладать прямым основанием для обращения с групповым иском. Это необходимо для того, чтобы суд признал такой иск и процессуальный порядок судопроизводства по нему целесообразными. Таким образом, обратим внимание на то, что в основе рассматриваемого средства защиты лежит иной правовой институт - представительство. Каким должно быть представительство по делам о защите интересов группы лиц? В широком смысле ответ на этот вопрос можно получить, если обратиться к определению группового иска Г.О. Аболонина: "Групповой иск является обращением, осуществляемым от имени группы лиц, с просьбой о рассмотрении спора, возникшего на основе общего юридического факта либо представляющего собой требование о восстановлении нарушенного права, изменении статуса определённых юридических или физических лиц, выдвигаемое в интересах всех членов группы на основании адекватного представительства."[62] Довольно интересная формулировка для правовых явлений, но обратимся к законодательству стран-родоначальниц группового иска. Так, в Федеральных правилах гражданского судопроизводства в федеральных районных судах США[63] , а именно в правиле 23 предусмотрено обращение в суд как одного так и нескольких лиц, при условии, что группа обращения достаточно многочисленна, иск затрагивает интересы всех лиц, а представители стороны будут справедливо и адекватно защищать интересы всей группы лиц.

Справедливость, добросовестность, адекватность - что данные понятия предполагают относительно к представительству в делах о защите интересов группы лиц? В большей степени речь идет об осуществлении представительства коллективных интересов в суде лицами, имеющими на это право в силу прямых предписаний гражданско-процессуальных норм США. Таким образом, чтобы соответствовать критерию добросовестности, представитель должен осуществлять свои полномочия максимально компетентно, используя при этом все свои навыки и знания.Адекватность защиты прав и законных интересов представителя заключается в его соответствии правовым критериям, таким как: правоспособность и дееспособность, а также обязательность статуса участника многочисленной группы. Последнее требование помогает избежать ситуации, при которой лицо до начала судебного разбирательства на основании собственного заявления осуществит выход из группы. Среди условий, необходимых для допуска представителя к участию в деле многочисленной группы лиц, можно выделить доверие со стороны лиц, входящих в группу; личную заинтересованность в деле; признание судом данного лица полноправным представителем группы.

В российском процессуальном законодательстве, разумеется, пока не приходится говорить о наличии норм, регламентирующих порядок представительства по делам рассматриваемой категории. Однако, в условиях недостаточного законодательного регулирования и все чаще встречающихся случаев злоупотребления процессуальными правами данный вопрос должен быть удостоен должного внимания. Если рассматривать представительство как категорию, общую для арбитражного, гражданского и административного процесса, можно отметить, что наиболее подробно требования к представителям изложены в Кодексе административного производства. Так, согласно п.1 ст.55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты ииные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

Несколько иначе выглядят требования к представителям в АПК РФ и ГПК РФ: так, представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций в арбитражном процессе могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, в гражданском процессе представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. На наш взгляд, общие требования к представителям в гражданском процессе не могут быть применимы при рассмотрении коллективных исковых заявлений. Инициация таких исков, представительство и защита интересов группы должны осуществляться компетентными лицами. В условиях загруженности судов, нехватки кадровых ресурсов в судебной системе, проблем со сроками рассмотрения дел просто невозможно допустить дополнительно к имеющимся проблемам подачу необоснованных групповых исков и участие в деле представителя, не способного осуществлять квалифицированную помощь. Разумеется, дополнение статьи ГПК РФ, к примеру, требованием о наличии у представителя высшего юридического образования не сможет гарантировать качественное представительство, так как само по себе наличие диплома о высшем юридическом образовании не является безусловным показателем профессионализма. Однако, такого рода "забор"все-таки снизит риски некомпетентности при рассмотрении дел, особенно в условиях новизны института группового иска, отсутствия практики применения нормы и необходимости адаптации ее положений для всех участников правоотношений. Полагаем, что внесение изменений в ГПК РФ в части дополнения его положений нормами о групповых исках параллельно подчеркивает давнюю проблему несовершенства положений о представительстве. В условиях современных реалий представляется весьма затруднительным реализовать опыт стран общего права и установить на законодательном уровне такие требования к представителю, как справедливость, добросовестность, адекватность. Абстрактные категории, качества, наличие которых подразумевается у лица, взявшего на себя роль защитника прав и законных интересов, трудно поддаются оценке, а значит не смогут продемонстрировать свою эффективность, даже если им придадут правовое обрамление.
В связи с этим считаем целесообразным рассмотрение вопроса о необходимости внесения изменений в нормы о

представительстве в АПК РФ и ГПК РФ по аналогии с действующими нормами КАС РФ.

Литература

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.12.2018) [Электронный ресурс]. - URL: http:www.consultant.ru

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) [Электронный ресурс]. - URL: http: www.consultant.ru

3. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 27.12.2018) [Электронный ресурс]. - URL: http: www.consultant.ru

4. Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 19.07.2009 N 205-ФЗ (последняя редакция) [Электронный ресурс]. - URL: http:www.consultant.ru

5. Аболонин Г. О. Групповые иски в гражданском процессе :Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.03 - Гражданское право ; Семейное право ; Гражданский процесс ; Международное частное право /Г. О. Аболонин -Екатеринбург, 1999.

6. Аболонин Г.О. О проблемах доступности и эффективности правосудия по гражданским делам, связанным с нарушением прав и законных интересов многочисленных групп лиц// Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Москва, 31 января - 1 февраля 2001г. М., 2001.

7. Батаева Н.С. Судебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц : Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 : Москва, 1998.

8. Кулахметов Ш.Б.Понятие "групповой иск" в цивилистическом судопроизводстве России //Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 3

9. Federal rules of civil procedure.[Электронный ресурс].-

URL:https://www.law.cornell.edu/rules/frcp/rule_23.

<< | >>
Источник: Адвокатура в системе институтов гражданского общества России российского законодательства: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Москва 24 января 2019 г. /коллектив авторов. - М.: Издательство РААН,2019. - 107 с.. 2019

Еще по теме Представительство по делам о защите прав и законных интересов группы лиц:

  1. Приложение № 6 ПРОЕКТ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О внесении дополнений в Федеральный закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»
  2. Приложение №5 ПРОЕКТ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от 09.01.96 ЛГ?2 Ф-3).
  3. Тема 6. Административно-правовые гарантии прав, свобод и законных интересов граждан
  4. ОБРАЩЕНИЕ К УПОЛНОМОЧЕННОМУ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ КАК ИНСТРУМЕНТ ЗАЩИТЫ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, ВОЗБУЖДЕННЫМ В ОТНОШЕНИИ СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  5. § 3. Реализация и защита прав участников юридических лиц в постсоветский период
  6. СОБЛЮДЕНИЕ ПРИНЦИПА ЗАКОННОСТИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ АДВОКАТОМ СТАТУСНЫХ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ПРАВ
  7. Приложение 4 ПРОЕКТ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон от «Об исполнительном производстве»
  8. Особенности защиты многочисленной группы истцов в странах континентального права
  9. Приложение 2 проект' ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О внесении изменений н дополнений в Федеральный закон от 22 апреля 1996г. Х
  10. Приложение № 7 ПРОЕКТ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР «Об охране окружающей природной среды»
  11. Судебное представительство
  12. Приложение ПРОЕКТ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О внесении дополнений в Федеральный закон РФ «О рекламе»
  13. § 2. Правовое положение филиалов и представительств кредитной организации
  14. Глава I. Защита многочисленной группы истцов в гражданском процессе России
  15. АДВОКАТСКАЯ МОНОПОЛИЯ НА ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В СУДЕ
  16. 25. КЛАССИФИКАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА: ПОНЯТИЕ, ВИДЫ. ГАРАНТИИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА.
  17. ТЕМА 4. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВ­НЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ