ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СТАТУСА АДВОКАТА-ЗАЩИТНИКА В АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

Аносов Д. А., Рязанский государственный университет имени С. А. Есенина

Актуальность выбранной темы обусловливается тем, что в условиях реформирования российской правовой системы законодательное регулирование статуса адвоката-защитника в административном производстве находится на стадии фор­мирования.

Объектом исследования являются общественные отно­шения в сфере правового регулирования участия адвоката (защитника) в производстве по делам об административных правонарушениях.

Цель работы — обосновать и сформулировать теоретиче­ские выводы по вопросам участия адвокатов в производстве по делам об административных правонарушениях, а также разработать рекомендации по совершенствованию действую­щего законодательства. Для достижения указанной цели по­ставлены и решены следующие задачи: анализ норм, опре­деляющих статус и участие адвокатов-защитников в произ­водстве по делам об административных правонарушениях и предложение мер по совершенствованию действующего за­конодательства в указанной сфере.

В современной России адвокатов, специализирующихся на представительстве и защите интересов своих доверителей по административным делам, не очень много, что объясняется рядом причин исторического, законодательного и экономи­ческого характера. При этом некоторые авторы обоснованно 28

утверждают, что участие адвокатов в административном деле в настоящий момент (например, по делу об административ­ном правонарушении) необходимо ¹. Действительно, зачастую без участия квалифицированных адвокатов трудно добиться эффективной защиты прав, свобод и законных интересов как граждан, так и юридических лиц.

Историческое развитие института адвокатуры в России показывает, что законодательное регулирование участия ад­вокатов в административном процессе как в период царской России, так и в советский период, было на низком уровне. Официально адвокатура возникла в России в ходе Судебной реформы 1864 года после вступления в силу Судебных уставов от 20 ноября 1864 года^[16][17]. В указанных документах речь шла только о поверенных по уголовным и гражданским делам. Административно-правовые споры рассматривались в губерн­ских присутствиях, деятельность которых была недостаточно регламентирована^[18]. В силу того, что административное судо­производство еще не сформировалось, защитников (адвока­тов) по административным делам не было. В советский пери­од существенных изменений в части участия адвоката в адми­нистративном судопроизводстве не произошло^[19]. В 1984 году был принят Кодекс РСФСР об административных правонару­шениях, по первоначальной редакции которого защитником в производстве по делам об административных правонаруше­ниях мог быть только адвокат^[20]. Но к увеличению числа адво-

катов по административным делам это не привело. По словам адвоката В. Н. Буробина, с 1917 по 1992 год адвокаты обслу­живали преимущественно уголовное судопроизводство, кото­рое составляло до 90% дел ¹. И хотя сейчас административное судопроизводство пока еще не сложилось, число адвокатов по административным делам (в частности, по делам об админи­стративных правонарушениях) неуклонно растет.

Сегодня само понятие «административное дело» является спорным, хотя многие ученые включают в него дела об адми­нистративных правонарушениях ^[21][22]. Однако в проекте Кодекса административного судопроизводства указано, что понятие «административное дело» не распространяется на дела об административных правонарушениях^[23]. На наш взгляд, такой подход неверен, поэтому в исследовании мы будем исходить из общепризнанного подхода.

Одной из основных проблем является обеспечение участия адвоката в производстве по делам об административных пра­вонарушениях. К сожалению, многие граждане не в состоянии оплатить услуги адвоката по таким делам. Проведенный нами опрос граждан, привлекавшихся к административной ответст­венности, показал, что 74% из них из-за отсутствия денежных средств не обращались за помощью к адвокату (см. приложе­ние 1). В результате анализа судебных актов мировых судей Ря­занской области по делам об административных правонаруше­ниях методом случайной выборки удалось выяснить, что чаще всего адвокаты участвуют в качестве защитников граждан в про­изводстве по делам, предусмотренным гл. 12 КоАП РФ, а также в качестве защитников должностных лиц по делам, предусмо­тренным гл. 19 и 5 КоАП РФ (см. Приложение 2). При этом защитник, как правило, привлекается к участию в деле о таком административном правонарушении, где может быть назначено достаточно строгое наказание (высокие штрафы, лишение права управления транспортным средством и т. п.).

Административное производство в отличие от граждан­ского и уголовного не предусматривает случаев, когда участие защитника является обязательным. При этом привлечение к административной ответственности может повлечь неблаго­приятные последствия для лица (в том числе материального характера), представляется целесообразным заимствовать из УПК РФ институт обязательного участия защитника.

Сравнительный анализ КоАП РФ и УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что у адвоката существенно меньше полномочий в административном процессе, чем в уголовном. В частности, отсутствует указание на право защитника бес­препятственно встречаться со своим подзащитным наедине и т. д.¹ В делах об административных правонарушениях, осо­бенно связанных с применением административного задер­жания, вышеуказанное право защитника необходимо законо­дательно закрепить.

Специалисты не раз замечали, что защитником в админи­стративном процессе должен быть только адвокат^[24][25].

данному вопросу^[27]. Поэтому необходимо ввести адвокатскую монополию по делам об административных правонарушени­ях, когда участие защитника является обязательным.

1. Законодательное регулирование статуса адвоката-за­щитника по делам об административных правонарушениях находится на чрезвычайно низком уровне и нуждается в со­вершенствовании.

2. Необходимо ввести в КоАП РФ ст. 25.5.2, в которой регламентировать случаи обязательного участия защитника по делу об административном правонарушении (хотя бы в су­дах). Такими случаями должны стать: а) совершение лицом административного правонарушения, за которое могут быть назначены такие наказания, как административный арест, административное выдворение за пределы РФ иностранно­го гражданина или лица без гражданства; дисквалификация, лишение специального права, обязательные работы; б) к ад­министративной ответственности привлекаются несовершен­нолетние и лица, имеющие физические или психические недостатки; в) лицо не владеет языком, на котором ведется административное судопроизводство. При этом суд должен обеспечить участие защитника в данных случаях.

3. Во второй части предлагаемой нами ст. 25.5.2 КоАП РФ закрепить положение о том, что в случае, когда участие защитника обязательно, таковыми могут выступать только адвокаты.

Указанные предложения направлены на совершенствова­ние законодательного регулирования процессуального статуса адвоката-защитника в административном процессе, что, без­условно, должно повлечь за собой усиление уровня правовой защищенности населения.