<<
>>

СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ АДВОКАТУРЫ: ПРОБЛЕМЫ ПРЕЗУМПЦИЙ

Забродин Д. М, аспирант Московского государственного юридического универси­тета имени О. Е. Кутафина (МГЮА)

В последнее время одной из самых популярных тем для обсуждения в юридической периодике является реформиро­вание института адвокатуры в Российской Федерации.

Цен­тральное место в этом вопросе занимает объединение адво­катов и независимых профессиональных юристов-консуль­тантов, деятельность которых никаким законом специально не регулируется1.

Государственная программа Российской Федерации «Юстиция»[379][380] также уделила этому вопросу определенное вни­мание. В частности, Министерством юстиции РФ было пред­ложено предоставить адвокатам «процессуальные преимущест­ва» перед остальными юристами, в том числе, не исключа­ется адвокатская монополия на судебное представительство.

Попутно в государственной программе «Юстиция» рас­смотрены некоторые другие аспекты реформирования адво­катуры, которые, в большинстве своем, не получили долж­ного освещения в юридической литературе. Многие из них представляют самостоятельный интерес.

Одним из таких вопросов является вопрос специализации адвокатуры.

Стоит отметить, что необходимость специализации адво­катских образований — «потребность» не новая. Некоторыми авторами уже высказывались подобные соображения, одна­ко конкретных предложений по специализации адвокатов не предлагалось[381].

Не представляет каких-либо вариантов специализации и государственная программа «Юстиция». На страницах до­кумента специализация адвокатов упоминается единожды

в контексте задач развития института адвокатуры. Формули­ровка этой задачи выглядит следующим образом: «Развитие системы специализации адвокатов по различным отраслям пра­ва и видам судопроизводства».

Исходя из данной формулировки, мы можем сделать вы­вод, что Министерством юстиции РФ предлагается масштаб­ное реформирование института адвокатуры в ключе специа­лизации на нормативном (т.

е. обязательном для всех адво­катских образований) уровне.

Как может выглядеть реализация поставленной задачи?

Первый способ, как следует из вышеприведенного пред­ложения, это разделение адвокатов по критерию судопроиз­водства.

Адвокатская «монополия» на представление интересов до­верителя в суде уже введена для уголовного судопроизводства и в значительной степени—для конституционного. В админи­стративном судопроизводстве, как и в уголовном, наличест­вует понятие «защитник», однако в силу ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается не только адвокат, но и иное лицо. Говоря о гражданском судопроиз­водстве, которое включает в себя гражданский и арбитражный процессы1, необходимо обратить внимание на следующее.

Несмотря на то что сам по себе арбитражный процесс в России является профессиональным процессом, идея про­фессионального представительства в АПК РФ уже была от­вергнута Конституционным Судом РФ[382][383].

Напротив, гражданский процесс России носит непрофес­сиональный характер и исходит из презумпций (предположе­ний) того, что:

1) участником судопроизводства в основном является гражданин, знания в праве которого минимальны;

2) гражданин вправе защищать свои интересы самостоя­тельно.

Следовательно, исходя из указанных презумпций, специ­ализация адвокатов в гражданском процессе не должна огра­ничивать право граждан на самостоятельное представление своих интересов в суде.

Многие представители адвокатского сообщества уже не­однократно отмечали, что адвокатская монополия не несет в себе какого-либо ущемления прав граждан на самостоя­тельную защиту интересов в суде 1. Однако в данном случае под адвокатской монополией понимается обязательное учас­тие адвоката лишь по определенным категориям судебных дел. Государственная программа «Юстиция» не говорит об определенных судебных делах. Монополия на судебное пред­ставительство вообще является одним из наиболее предска­зуемых вариантов тех «преимуществ», которые предлагается предоставить адвокатам для привлечения иных юристов.

Вторым способом специализации адвокатов, предлагае­мым Министерством юстиции РФ, является разделение ад­вокатов по отраслям права.

Такой способ не выдерживает критики в связи со следующим.

Во-первых, вопрос о количестве отраслей права в настоя­щее время является спорным [384][385]. Это связано не только с тем, что появляются новые отрасли права, но также и с тем, что по уже существующим отраслям среди ученых-правоведов нет единства мнений об их самостоятельном характере. Проблема усложняется и тем, что новые отрасли права в большинстве своем являются комплексными и используют императив­но-диспозитивный метод правового регулирования, который стирает грани между частным и публичным правом[386].

Во-вторых, в теории права существует понятие «отрасли законодательства». Так, например, законодательство о несо­стоятельности (банкротстве) традиционно не выделяют в ка­честве отдельной правовой отрасли. Однако есть исследова­тели, которые говорят о конкурсном праве как о самостоя­тельной отрасли права или о тенденциях его формирования в качестве таковой1.

Самой интересной проблемой в контексте реализации за­дачи по специализации адвокатуры на отдельных отраслях права является вопрос сдачи квалификационного экзамена на получение статуса адвоката.

В настоящее время перечень вопросов для включения в экзаменационные билеты при приеме квалификационного экзамена от лиц, претендующих на приобретение статуса ад- воката[387][388], содержит в себе 445 вопросов по основным отраслям права.

Такие жесткие вступительные испытания для принятия в адвокатуру обусловлены тем, что адвокат оказывает ква­лифицированную юридическую помощь. Следовательно, пре­зюмируется, что адвокат обязан быть сведущим в любой от­расли права (мы назовем такое предположение презумпцией профессионализма). Это также является дополнительной га­рантией со стороны государства права на получение квали­фицированной юридической помощи, закрепленного в ст. 48 Конституции РФ. Презумпция профессионализма реализова­на в конституционном судопроизводстве, где статус адвока­та уравнивается с ученой степенью по юридической специ­альности (ст.

53 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Специализация адвокатуры предполагает выделение из единого экзамена по всем отраслям права узкопрофильных экзаменов. Из этого следует, что при желании получить воз­

можность представления интересов доверителя по различным категориям дел, адвокату либо лицу, претендующему на при­своение статуса адвоката, необходимо сдать несколько экза­менов.

Сама по себе идея специализации адвокатуры не совме­стима с презумпцией профессионализма. Адвокаты — един­ственные лица, оказывающие квалифицированную юридиче­скую помощь по представлению интересов доверителя в суде и государственных органах. Поэтому при обращении к адво­кату доверители предполагают, что адвокат может содейство­вать им в разрешении любого вопроса. Пусть такая презум­пция имеет больше социальный характер, нежели правовой, но она приобретает правовое значение при обсуждении во­проса о праве гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и об обязанности государства ему та­кое право обеспечить[389].

По нашему мнению, обязательная специализация адвока­туры не имеет какой-либо практической пользы. В адвокат­ских образованиях de facto существует специализация в фор­ме отделов, групп, практик и т. д. Проведение реформы ад­вокатуры в ключе специализации адвокатов требует серьезного подхода и учета всех вышеуказанных обстоя­тельств, в частности, соотношения специализации адвокату­ры с презумпциями, которые закреплены в законодательстве и действуют как в юридической практике, так и в социаль­ной действительности.

<< | >>
Источник: Адвокатура сегодня: традиции и новации: Сборник статей конкурса, посвященного 150-летию российской адвокатуры.—М.:Федеральная па­лата адвокатов РФ,2015.—400 с.. 2015

Еще по теме СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ АДВОКАТУРЫ: ПРОБЛЕМЫ ПРЕЗУМПЦИЙ:

  1. ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ В АДВОКАТУРЕ: ИСТОРИЯ, МОДЕЛИ, ПЕРСПЕКТИВЫ ВНЕДРЕНИЯ В РОССИИ
  2. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИОБРЕТЕНИЯ СТАТУСА АДВОКАТА И ПОДГОТОВКИ К АДВОКАТУРЕ
  3. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ АДВОКАТУРЫ В АСПЕКТЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ЮСТИЦИЯ»
  4. Адвокатура сегодня: традиции и новации: Сборник статей конкурса, посвященного 150-летию российской адвокатуры.—М.:Федеральная па­лата адвокатов РФ,2015.—400 с., 2015
  5. АДВОКАТСКИЙ ЗАПРОС: ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ
  6. ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ АДВОКАТСКОЙ РЕКЛАМЫ
  7. СОВМЕСТИТЕЛЬСТВО В АДВОКАТУРЕ
  8. Правовые основы организации и деятельности адвокатуры,
  9. РОЛЬ АДВОКАТУРЫ В БОРЬБЕ С ПРАВОВЫМ НИГИЛИЗМОМ
  10. Проблемы осуществления страхования профессиональной ответственности адвокатов
  11. ПРАВО АДВОКАТА НА ПОЛУЧЕНИЕ СВЕДЕНИЙ: ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ
  12. ЯВКА С ПОВИННОЙ, СДЕЛАННАЯ В ОТСУТСТВИЕ АДВОКАТА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
  13. СОЦИАЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ АДВОКАТУРЫ КАК РЕАЛИЗАЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА НА КВАЛИФИЦИРОВАННУЮ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПОМОЩЬ