<<
>>

О ТЕНДЕНЦИЯХ В РАЗВИТИИ ИНСТИТУТА ПРИОБРЕТЕНИЯ СТАТУСА АДВОКАТА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Арлашов А. Н., Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА)

Престиж профессии адвоката, как и престиж любой другой профессии, определяется целым рядом факторов: социальная значимость, уровень заработной платы, творческий характер, и т.

д. Сегодня, в условиях существования в обществе уго­ловных дел против адвокатов и падения качества юридиче­ского образования, адвокатура нуждается в росте престижа. Возможно, реформирование института приобретения статуса адвоката сможет оказать положительное влияние на престиж адвокатуры.

Международно-правовые нормы закрепляют лишь наи­более общие требования к институту приобретения статуса адвоката: запрет какой-либо дискриминации и обеспечение возможности соответствующей подготовки1. Для того чтобы объективно оценить способы реформирования, нужно из­учить тенденции в развитии этого института в истории Рос­сии, исследовать зарубежный опыт и рассмотреть преимуще­ства и недостатки разных моделей приема в адвокатуру.

В 1864 году были приняты судебные уставы, провозгла­сившие присяжную адвокатуру свободной от вмешательства государства, организацию юристов, призванную оказывать юридическую помощь гражданам[28][29]. Учреждения судебных установлений 1864 г. закрепили требования к кандидатам на статус адвоката: высшее юридическое образование, пятилет­ний стаж по юридической специальности и др.[30]

Октябрьская революция уничтожила прежнюю адвокатуру. Началось формирование новой адвокатуры, требования к ко­торой были невысоки. Поэтому говорить о создании профес­сиональной независимой адвокатуры сразу после Октябрь­ской революции невозможно, т. к. Декреты о суде № 1, 2 1917—1918 не устанавливали значительных требований к пра­возаступникам (неопороченные граждане, право отвода, лик­видация коллегий положением 1920 года). Не изменило ситу­ацию и положение об адвокатуре 1922 года.

Члены коллегии утверждались президиумом губернского исполкома по пред­ставлению губернского отдела юстиции, сохранялось право отвода. В 1939 году в Положении об адвокатуре появился образовательный ценз, что позволяет сделать вывод о фор­мировании профессиональной адвокатуры. Положением был закреплен новый принцип, в соответствии с которым в адво­катуру могли вступать лица, имеющие юридическое образо­вание и 1 год юридического стажа или не менее 3-х лет стаж работы в качестве судьи, прокурора, следователя и юрискон­сульта. Требования Положения 1939 года о наличии высшего образования и юридического стажа стали основой для требо­ваний, установленных в последующих положениях. Впослед­ствии требование к стажу было усилено в 1962 году. Сама корпорация с 1962 года становится более профессиональной и независимой 1. В Положении 1962 года сохраняется норма о том, что в адвокатуру могут приниматься лица без высше­го образования, с разрешения органов власти и при нали­чии стажа по специальности юриста сроком не менее 5 лет[31][32], однако данная норма исчезает в Положении 1980 года[33], что подчеркивает приобретение большей независимости.

Современные требования к претендентам похожи на тре­бования 1980 года: дополнениями к ним стало упоминание об ученой степени, а также отсутствие ценза гражданства, не­обходимость которого также является дискуссионным вопро-

сом1. Следует отметить, что в 2002 году при приеме в адво­катуру появился квалификационный экзамен. Ранее юриди­ческие консультации рекомендовали Президиуму кандидатов для работы в консультации, и Президиумы редко отказывали им в этом[34][35].

Рассмотрев историю развития института адвокатуры в России, можно проследить тенденцию в профессионализа­ции адвокатуры. Довольно строгие требования предъявлялись к адвокатам в 1864 году, что делало профессию престижной. Затем сословие присяжных поверенных было уничтожено, стала развиваться советская адвокатура, где со временем по­явился образовательный ценз, адвокатура становилась бо­лее независимой.

В 2002 году, появилось испытание в виде квалификационного экзамена, что сделало доступ сложнее, а профессию престижней.

Анализируя зарубежный опыт формирования адвокатско­го сообщества, можно убедиться в существовании 3-х наибо­лее общих моделей приобретения статуса адвоката в странах мира:

Свободный доступ к профессии адвоката для выпускников юридических факультетов учреждений высшего образования. Такой порядок действует в штате Висконсин, до недавнего времени действовал в Испании.

Приобретение статуса адвоката через: получение высше­го юридического образования, прохождение стажировки или обладание юридическим стажем, которые дают доступ к ис­пытанию в виде квалификационного экзамена. Такая модель действует в РФ, Австрии, Турции, США и др.

Приобретение статуса адвоката через прохождение ста­жировок и единого квалификационного экзамена на доступ к профессиям адвоката, судьи, прокурора, нотариуса (Япо­ния, Китай и др.[36]).

Также следует отметить, что разные государства имеют дополнительные цензы: сроки стажа устанавливаются, как

правило, от 2 до 5 лет, вводятся цензы гражданства, допол­нительные этапы экзамена. В Саудовской Аравии, к приме­ру, сравнительно недавно признали право женщин занимать­ся адвокатской деятельностью, однако до сих пор существует запрет на появление женщин в государственных учреждениях без сопровождения близкого мужчины1.

Падва Г. П. говорит о том, что необходимо учить адво­катскому «ремеслу», для того чтобы не нарушить первую за­поведь — не навредить доверителю [37][38]. Для этого юрист должен обладать определенным опытом в оказании юридической по­мощи, поэтому предполагается, что прохождение какой-либо практики или требования к стажу должны сохраняться. Мно­гие адвокаты считают необходимым наличие юридического стажа для поступления в адвокатуру[39]. Соответственно, тре­бование о наличии опыта должно быть сохранено, а может быть и усилено.

Дальнейшее развитие института приобретения статуса адвоката может остаться в пределах действующей системы, а может подвергнуться сильному изменению из-за объеди­нения юридического сообщества. По мнению профессора И. С. Яртых, адвокаты, как и другие представители юридиче­ских профессий на протяжении истории, стремились к объ­единению, что было обусловлено потребностью в эффектив­ной защите коллективных интересов [40]. Адвокатура уже имеет свою корпорацию, тогда для повышения престижа и защиты профессиональных интересов предлагаются разные модели объединения юристов: объединение через экзамен, после ко­торого каждый выбирает свою специализацию, или объеди-

нение вокруг института адвокатуры и создание адвокатской монополии.

Объединение вокруг института адвокатуры может быть связано с двумя тенденциями: сохранением текущей модели приема в адвокатуру и изменением цензов, тогда развитие будет идти в пределах действующей системы, либо с созда­нием адвокатской монополии на судебное представитель­ство. А объединение в общее сообщество юристов связано с введением единого квалификационного экзамена для юри­стов.

Адвокатская монополия — актуальная тема для дискуссий юридического сообщества1. К преимуществам введения мо­нополии относятся: дисциплинарная ответственность адвока­тов, основанная на этических стандартах профессии создание профессионального судебного представительства. Следует от­метить, что доступ в адвокатуру открыт для юристов. Однако у данной идеи есть и недостатки: передел рынка юридиче­ских услуг и возрастание цен на судебное представительство, что приведет к снижению доступности юридических услуг; сложность приобретения юридического стажа начинающими юристами. Адвокаты не смогут удовлетворить весь спрос на юридические услуги, тогда для того чтобы оставить предло­жение на рынке юридических услуг на прежнем уровне, будет необходимо снизить цензы для доступа к профессии, отчего упадет и престиж профессии. Если этого не сделать, то сни­жение предложения при сохранении спроса приведет к росту цен, что является объективным экономическим законом.

Бо­лее того, существование монополии снижает конкуренцию, а соответственно, негативно сказывается на прогрессе[41][42].

Идея создания единого квалификационного экзамена ак­тивно обсуждалась на заседании АЮР. Данная тенденция со­ответствует принципам состязательности, увеличивает соци­альную мобильность внутри профессии, повышает престиж юридического сообщества в целом. Однако возникают орга­низационные вопросы: если проводить данный экзамен под

эгидой АЮР или какого-либо министерства—будет нарушен принцип независимости судебной власти, адвокатуры, что делает невозможным создание такой системы моментально. Также введение дополнительного экзамена вызывает опасе­ния, связанные с коррупционными скандалами при проведе­нии экзаменов[43].

Проведение единого квалификационного экзамена для юристов и создание адвокатской монополии можно объеди­нить, но тогда на новую систему будут распространяться все преимущества и недостатки адвокатской монополии и едино­го экзамена.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о неце­лесообразности проведения радикального реформирования института приобретения статуса адвоката в условиях тенден­ции к объединению. Организация подобных изменений по­требует огромных усилий и ресурсов и, предположительно, не приведет к желаемым результатам. Более того, подобные реформы могут подорвать престиж адвокатуры. В данной си­туации рациональнее было бы развивать институт граждан­ско-правовой ответственности представителей, тенденцию к ужесточению требований для кандидатов, провести усиле­ние контроля над образованием в школах и вузах, а также бороться с коррупцией.

<< | >>
Источник: Адвокатура сегодня: традиции и новации: Сборник статей конкурса, посвященного 150-летию российской адвокатуры.—М.:Федеральная па­лата адвокатов РФ,2015.—400 с.. 2015

Еще по теме О ТЕНДЕНЦИЯХ В РАЗВИТИИ ИНСТИТУТА ПРИОБРЕТЕНИЯ СТАТУСА АДВОКАТА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:

  1. ПРАВОВОЙ СТАТУС ПОМОЩНИКА И СТАЖЕРА АДВОКАТА ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
  2. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИОБРЕТЕНИЯ СТАТУСА АДВОКАТА И ПОДГОТОВКИ К АДВОКАТУРЕ
  3. СТАНОВЛЕНИЕ «СИЛЬНОЙ АДВОКАТУРЫ» В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  4. Предлагаемый путь развития института (рупповых исков в российском гражданском процессуальном праве
  5. §3. Органы исполнительной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации
  6. Тема 1.1 Система арбитражных судов в Российской Федерации
  7. РОЛЬ АДВОКАТУРЫ В РАЗВИТИИ ИНСТИТУТА БЕСПЛАТНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ В РОССИИ
  8. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ АДВОКАТУРЫ В АСПЕКТЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ЮСТИЦИЯ»
  9. § 3. Правовые основы лизинга в Российской Федерации
  10. §2. Граждане Российской Федерации как участники административного процесса
  11. Административное право в правовой системе Российской Федерации. Характеристика курса
  12. ИЗМЕНЕНИЯ В ОРГАНИЗАЦИИ КРЫМСКОЙ АДВОКАТУРЫ В СВЯЗИ С ПРИСОЕДИНЕНИЕМ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ К РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  13. Глава 4. Перспективы развития института групповых исков в гражданском процессуальном праве России
  14. 22.ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО: ПОНЯТИЕ, ПРИНЦИПЫ, ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  15. ГЛАВА 2. ВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫЕ С НЕОКАЗАНИЕМ ПОМОЩИ ПО УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  16. ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К ЛИЦАМ, ПРЕТЕНДУЮЩИМ НА ПОЛУЧЕНИЕ СТАТУСА АДВОКАТА