К ВОПРОСУ ОБ АДВОКАТСКОЙ МОНОПОЛИИ

Короткова П. Е, старший преподаватель кафедры адвокатуры и нотариата Универ­ситета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук

«В Федеральной палате адвокатов с оптимизмом восприня­ли идею создать единое профессиональное юридическое сооб­щество и отводят на ее реализацию несколько лет.

По моему мнению, точек зрения по данному вопросу несколько. Адвокаты, юристы, обычные граждане — те, кто обращается за получением квалифицированной юридиче­ской помощи, приводят свои, иногда диаметрально про­тивоположные аргументы «за» или «против» установления адвокатской монополии. Вместе с тем, считаю, что и адво­каты, и юристы, и обычные граждане согласятся в одном, что оказываемая помощь должна быть квалифицированной. Подчеркну, именно квалифицированной, предоставление ко­торой и гарантируется Конституцией нашей страны, ст. 48 которой закрепляет:

«Каждому гарантируется право на получение квалифициро­ванной юридической помощи...»^[468][469]

Вместе с тем в настоящее время все еще не совсем понят­но, что именно понимать под квалифицированной помощью, только ли помощь адвокатов, ввиду прямого указания на то в ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»¹, устанавливающим в п.

«Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установлен­ном настоящим Федеральном законом, физическим и юридиче­ским лицам (далее — доверителям) в целях защиты их прав, сво­бод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию»⁷, п. 1 ст. 2 рассматриваемого Закона закрепляет, что

«Адвокатом является лицо, получившее в установленном на­стоящим Федеральном законом порядке статус адвоката и пра­во осуществлять адвокатскую деятельность..», то ли юриди­ческую помощь, которую качественно оказывают юристы, юрисконсульты, нотариусы. Этот вопрос до сих пор остается дискуссионным, ввиду того что закон о квалифицированной юридической помощи до сих пор не принят.

Какую же юридическую помощь можно считать квали­фицированной? По всей видимости ту, которая оказывается лицами:

— имеющими высшее юридическое образование;

— сдавших квалификационный экзамен;

— время от времени повышающие свой профессиональ­ный уровень, проходя курсы повышения квалификации;

— за которыми установлен внутренней контроль.

Именно поэтому соглашусь с канд. юрид. наук, председа­телем адвокатской фирмы «Юстина» В. Н. Буробиным, кото­рый считает, что «субъектами оказания квалифицированной юридической помощи на постоянной основе неопределенно- ^{[470][471][472]}

му кругу лиц за вознаграждение могут быть только квалифи­цированные специалисты и созданные ими организации» ¹.

В настоящее время значительное количество организаций предпочитают обращаться именно к адвокатам для представ­ления их интересов в арбитражном процессе. Замечу, что спо­ры касательно установления адвокатской монополии именно в арбитражном процессе идут уже не один год, происходят изменения и на законодательным уровне. Так, в 2002 году на законодательном уровне была попытка установления ад­вокатской монополии в арбитражном процессе, а именно ст.

Таким образом, считаю необходимым допускать к ведению как уголовных, так и гражданских и арбитражных дел исклю­чительно адвокатов. «Заметьте, мы говорим о “монополии” адвокатуры на судебное представительство. Это важно, пото­му что сейчас много спекуляций на тему “адвокаты все хотят прибрать к рукам”»¹,—уточняет представитель адвокатского сообщества Евгений Семеняко. Соглашусь с первым вице­президентом Федеральной палаты адвокатов, так как на самом деле, если гражданину нужна помощь в составлении каких-то документов, то такую юридическую помощь может оказать любой юрист, а если речь о судебном представительстве, то в этом случае, безусловно, лучше обращаться к высококвали­фицированному специалисту, а именно к тем, кто подтвердил свое высокое звание адвоката, к тем, за кем установлен допол­нительный контроль со стороны самой корпорации. Именно этот аргумент представителей адвокатского сообщества явля­ется основным, именно это является главной необходимостью объединения всех юристов, а именно адвокатов и «свободных юристов» в одну правовую корпорацию, чтобы впоследствии установить контроль за предоставляемыми юридическими услугами со стороны самоуправляемой ассоциации.

В этом случае, считаю, что многие юристы, которые в настоящее время занимаются частным юридическим кон­салтингом и судебным представительством, уже сейчас будут стремиться попасть в адвокатуру, что, в свою очередь, будет способствовать созданию «корпорации профессиональных юридических консультантов, обладающих существенно более высоким статусом, чем сегодняшние адвокаты, удовлетворя­ющих для его приобретения и удержания высоким этическим и профессиональным требованиям и дорожащих этим стату- сом»^[477][478], что соответствует концепции развития адвокатуры, из­ложенной в государственной программе «Юстиция».

В завершении еще раз подчеркну, что ни у обычных гра­ждан, ни у юристов, ни у адвокатов не вызывает сомнения,

что «свободных» юристов и адвокатуру как корпорацию долж­но объединять «не написание юридических бумаг и консуль­тирование, а наличие этического кодекса, независимость профессионального сообщества, наличие профессиональной тайны, честность и профессионализм»¹. В этом случае все лица, желающие оказывать юридическую помощь, будут объ­единены в независимой, самоуправляемой корпорации — ад­вокатуре, а помощь, которую они оказывают, можно будет охарактеризовать как квалифицированную. Так как, во-пер­вых, все они будут проходить испытания в виде сдачи экза­мена, и, во-вторых, за качеством предоставляемых ими юри­дическими услугами будет установлен контроль со стороны самоуправляемой ассоциации. Только в этом случае можно будет говорить о повсеместном оказании квалифицированной юридической помощи, за которой и обращаются доверители. Ведь «...профессия эта не может быть открыта для каждого желающего, а должна составлять привилегию лиц, удовлетво­ряющим определенным в Законе условиям»^[479][480].