Европейский суд по правам человека

ЕКПЧ с протоколами является основным источником права Евро­пейского суда по правам человека, расположенного в г. Страсбурге, в который после выполнения определенных условий могут обращать­ся за защитой своих прав граждане всех государств - членов Совета Европы, в том числе жители России.

Российская Федерация вступила в Совет Европы в феврале 1996 г. Тогда же она подписала Европейскую конвенцию, которая была ра­тифицирована российским парламентом 30 марта 1998 г. и вступила в силу в отношении России 5 мая 1998 г. - с даты вручения Совету Европы ратификационных актов.

Следует напомнить, что в данном разделе основной акцент делается на применении Конвенции находящимся в Страсбурге Европейским судом по правам человека, который рассматривает индивидуальные жалобы на действия национальных властей, а не на действия органов Европейского союза. Последним, как уже отмечалось, занимаются су­дебные инстанции Европейского союза, находящиеся в Люксембурге.

Страсбургский суд был создан Европейской конвенцией и действует в тесной связи с Советом Европы. Некоторые источники называют его среди главных органов Совета Европы. В то же время высказывается мнение, что Европейский суд является совершенно самостоятельным международным судебным учреждением.

Вот как характеризует этот орган В.А. Туманов: «Европейский Суд - юрисдикционный орган, созданный и действующий в рамках Совета Европы. Однако при этом он выступает как самостоятельный надна­циональный судебный орган (хотя и связанный с Советом Европы), а его правоприменительная деятельность в полной мере основана на принципе независимости»^[145].

Добавим, что судьи в Европейский суд избираются Парламентской Ассамблеей Совета Европы.

ставов-исполнителей во внутригосударственном праве, чтобы осущест­влять санкции в отношении государств. Наконец, деятельность Суда финансируется из бюджета Совета Европы. Все это говорит о тесной привязке Европейского суда к Совету Европы. В то же время в своих решениях Суд независим и действует только на основании Конвенции и приложенных к ней протоколов. Совет Европы не вправе давать Суду какие-либо указания по его правоприменительной деятельности.

Можно согласиться с формулировкой, что Суд функционирует не в рамках, а при Совете Европы. Об особенностях отношений Суда и Совета Европы говорит следующая краткая формула: «Совет Европы ничто без Конвенции, а Конвенция — без Суда». В то же время отме­тим,что, согласно широко распространенной точке зрения, ЕСПЧ не входит в число главных органов Совета Европы. И, разумеется, ЕСПЧ не входит в судебную систему Европейского союза, но является важнейшим звеном европейской системы защиты прав человека.

Хронологически ЕКПЧ 1950 г. последовала непосредственно за Все­общей декларацией прав человека ООН 1948 г. При этом каталог прав, гарантированных Конвенцией, мало чем отличался от того, который содержался в Декларации. Важной новеллой в Конвенции были поло­жения о Европейском суде и других инстанциях, которые вместе озна­чали создание наднациональной юрисдикции, систему эффективного контроля за соблюдением Конвенции и исполнением решений Суда. Наднациональная юрисдикция не должна была позволить Конвенции остаться лишь декларативным документом, очередным общим ката­логом гуманитарных пожеланий.

Всего ЕКПЧ включала 66 статей, из которых около 20 были посвя­щены собственно каталогу прав.

Европейский суд по правам человека был учрежден 21 января 1959 г. (т.е. через девять лет после подписания Конвенции и через шесть лет после ее вступления в силу в 1953 г.).

Первой инстанцией, в которую надлежало обращаться, была ныне уже не существующая Европейская комиссия по правам человека^[146].

Как известно, Суд вправе рассматривать и споры между государ­ствами, однако основное место в практике Суда заняли индиви­дуальные жалобы. Для периода с 1990 по 1999 г. было характер­но резкое увеличение числа государств - членов Совета Европы и в связи с этим значительное умножение дел, поступивших в Суд и рассмотренных им. Сроки рассмотрения дел затягивались на не­сколько лет. Необходимость повышения эффективности судебной защиты прав человека, и в частности сокращения сроков рассмотре­ния дел, потребовала реорганизации судебного механизма, создан­ного Конвенцией.

В апреле 1994 г. в рамках Совета Европы был подписан Протокол № 11 «О реорганизации контрольного механизма, созданного в соот­ветствии с Конвенцией», который, как и новая редакция Конвенции, вступил в силу 1 ноября 1998 г. В настоящее время ЕКПЧ действует в редакции Протокола № 11 и более позднего Протокола № 14.

С этой даты Суд заработал по новым правилам процедуры и в новом составе, который был избран на заседаниях ПАСЕ в январе и апреле 1998 г.

За 40 лет Суд рассмотрел всего 935 дел.

В результате осуществленной Советом Европы реформы Евро­пейская комиссия по правам человека была упразднена. Фактически был образован новый Суд. В действующей ныне редакции 1998 г. Конвенции ее ст. 19 так и называется - «Учреждение Суда». Вновь образованный Европейский суд по правам человека стал работать на постоянной основе (раньше он заседал ежемесячно в форме не­продолжительных сессий). Юрисдикция этого суда признана всеми государствами - членами Совета Европы.

Суд принял на себя функции, которые исполняла Европейская комиссия по правам человека - формирование досье по каждому делу, решение вопроса о приемлемости жалобы.

Основная цель реформы - увеличение «пропускной способности» Суда. В целом реформа позволила значительно ускорить прохождение дел в Суде. В то же время, как отмечал в одном из своих интервью судья Европейского суда от России А.И. Ковлер, уже через год работы нового Суда стало ясно, что он стал жертвой собственного успеха, поскольку число обращений в Суд резко возросло. По мнению судьи от России, «интенсивный путь повышения работоспособности суда исчерпан»^[147].

Учитывая все возрастающее число поступающих в Европейский суд жалоб, очевидно, что его возможности в количественном плане всегда будут ограниченными.

Как представляется, выходом могло бы быть повышение эффек­тивности национальных средств защиты. Решения проблемы, пред­полагает, например, В.А. Туманов, «лежат скорее в поиске правовых средств, расширяющих обязательную силу «модельных решений суда» для всех государств-участников».

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод в ныне действующей редакции 1998 г. остается сравнительно неболь­шим документом. Ее текст составляют короткая преамбула и 59 статей. Основной текст дополняют протоколы, составляющие с Конвенцией единое целое. Всего было принято 14 протоколов. Большинство из них были включены в основной текст Конвенции. Из перечисленных про­токолов российская сторона ратифицировала все, кроме Протокола № 6, касающегося отмены смертной казни.

Европейская конвенция включает достаточно широкий круг прав, дополненный прилагаемыми к Конвенции протоколами и расширен­ный толкованием Суда. В то же время следует иметь в виду, что ЕКПЧ почти не охватывает социально-экономические права, поскольку ее создатели и не закладывали их в текст Конвенции. Таким образом, каталог прав в ЕКПЧ беднее, чем более поздние документы — Между­народный пакт о гражданских и политических правах, не говоря уже о Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах. Более того, действующие конституции многих государств- участников, включая российскую Конституцию 1993 г., содержат более широкий перечень прав, чем каталог Европейской конвенции.

Большинство отечественных специалистов в области европей­ской интеграции, обосновывая необходимость изучения европейского права, ссылаются на международно-правовое обязательство по этому поводу России, вытекающее из Соглашения о партнерстве и сотруд­ничестве между РФ и ЕС 1994 г.

Добавим к этому то, что российские граждане связаны также с ев­ропейским правом в результате подписания Российской Федерацией Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая является одним из источников этого права.

Если индивид, в том числе российский гражданин, сталкивается с нарушением своих прав из числа предусмотренных Конвенцией и не находит должной защиты на национальном уровне, он может об­ратиться в Страсбургский суд. Что он должен знать, чтобы уже в самом

начале не столкнуться с ситуацией, когда его жалоба по формальным признакам может быть признана Судом неприемлемой, т.е. не подле­жащей рассмотрению по существу? Какая информация необходима российскому гражданину для успешного участия в процессе?

1. Согласно регламенту Европейского суда заявитель не имеет права параллельно обращаться в другие международные органы. Уже в пер­воначальной жалобе должно быть указано, что обращений в другие международные органы (например, в Совет по правам человека ООН) по данному делу не было. В то же время заявитель одновременно с об­ращением в Европейский суд вправе обращаться в последующие, более высокие национальные инстанции.

2. В компетенции Суда находится рассмотрение только тех дел, в которых речь идет о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией. Иначе жалоба не будет принята. Это означает, что заявитель (либо его представитель) должен знать текст Конвенции и каталог содержащихся в ней и в приложенных протоколах прав и свобод.

3. Согласно ст. 35 Конвенции «Суд может принимать дело к рас­смотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты». Это корреспондирует с положением ст. 46 Конституции РФ, которая гласит: «Каждый вправе в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имею­щиеся внутригосударственные средства правовой защиты».

По отношению к судебной системе России Страсбургский суд считает достаточным прохождение дела в двух инстанциях - в суде низового звена и вышестоящем суде^[148].

Обращение российских заявителей в порядке надзора, в том числе в Верховный суд РФ, для Европейского суда излишне, хотя и не воз­браняется. По незнанию российские граждане, расширительно вос­принимая требование «исчерпания всех внутренних средств защиты», пройдя две инстанции и не получив удовлетворения, обращают­ся, например, в Верховный суд или Генеральную прокуратуру РФ и в ожидании решения (ответа) невольно пропускают шестимесячный срок с даты получения на руки вступившего в силу решения вто­рой и достаточной для Европейского суда инстанции. В некоторых российских источниках шестимесячный период называют сроком исковой давности.

Обращение российских заявителей в высшие (надзорные) инстан­ции Европейский суд не считает «действенными средствами судебной защиты», что воспринимается как невысокая оценка Европейским су­дом деятельности российских высших судебных инстанций по защите прав и свобод граждан^[149].

В то же время в ФРГ и Испании, например, необходимо прой­ти четыре инстанции, хотя наиболее стандартный вариант в других странах — трехзвенный суд. Так что позиция Европейского суда от­носительно двух инстанций для заявителей из России благоприятна для наших граждан, поскольку освобождает их от дополнительного ожидания решений вышестоящих инстанций.

Европейский суд сам в каждом конкретном случае определяет, были ли использованы заявителем все возможные средства защиты. Так, предвидя возможность обращения в Страсбургский суд, не следует отказываться в уголовном процессе от адвоката. Также полезно в ходе процессов в национальных судах ссылаться на нарушение соответс­твующих статей Конвенции, т.е. в исковых заявлениях упоминать Конвенцию. Неиспользование данных возможностей в отдельных случаях квалифицировалось Европейским судом как «неисчерпание внутренних средств правовой защиты».

4. Европейский суд не вправе отменить приговор или решение национального суда. Равным образом он не вправе отменять правовые нормы и акты внутреннего законодательства. Европейский суд не явля­ется вышестоящей инстанцией по отношению к национальной судебной системе. Европейская конвенция — это международный договор, ко­торый не наделяет Суд компетенцией давать обязательные указания относительно законодательной, управленческой или судебной деятель­ности государств-участников.

Защита прав и свобод, гарантированных Конвенцией, — это прежде всего задача самих государств-участников. Роль же Европейского суда субсидиарна, т.е. носит дополняющий характер.

Государства скорее добровольно применяют законодательные и иные меры, целесообразность которых логически следует из решения Суда. В случае признания нарушения права Суд налагает на государство-от­ветчик санкцию, т.е. обязанность возместить потерпевшему матери­альный ущерб и моральный вред, исчисляемые в денежном выраже­нии. Государство вынуждено корректировать свое законодательство и судебную практику, стремясь избежать иногда весьма ощутимых финансовых потерь.

С другой стороны, Комитет министров Совета Европы, осущест­вляющий надзор за исполнением решения, контролирует исполнение последнего, т.е. собственно факт уплаты потерпевшему денежной ком­пенсации. Кроме того, как политический орган Комитет министров регулярно запрашивает государство-ответчик, приняло ли оно меры по изменению законодательства в целях недопущения в последующем отмеченных Европейским судом нарушений Конвенции. Процедура заканчивается принятием резолюции Комитета министров, конста­тирующей исполнение судебного решения.

5. Юрисдикция Суда распространяется на территорию, охватываю­щую всех участников Конвенции. Территории отдельных европейских государств не всегда ограничиваются их европейской территорией. Так, например, Франция включает в свою территорию заморские территории. Великобритания распространила действие Конвенции на острова Бермудские, Фолклендские и др.

6. В соответствии со ст. 34 Конвенции Суд принимает жалобы от любого физического лица, любой неправительственной органи­зации или любой группы частных лиц. Заявителю не предъявляются ограничительные условия, связанные с возрастом, т.е. им может быть, например, малолетний (естественно, все необходимые процессуаль­ные действия за него предпринимают представители - родители, опекуны, адвокаты). Обратиться в Европейский суд с жалобой на нару­шение своих прав могут и военнослужащие. Заявителем может быть гражданин государства - не члена Совета Европы, но находящийся на территории любого из государств-участников, например, аме­риканец, индус или японец, и подобные дела уже рассматривались Европейским судом.

Согласно той же ст. 34 заявитель сам, лично должен быть «жертвой нарушения». Иными словами, не будет признана приемлемой жалоба, в которой заявитель обжалует нарушение прав другого лица. Даже если жалоба подается группой частных лиц, каждое из них должно доказать наличие ущерба, причиненного лично ему.

Физическое лицо не может подавать жалобу на действия частного лица или компании.

Что касается «неправительственных организаций», которые могут обращаться в Суд с индивидуальными жалобами, то их круг весьма широк. Это понятие включает профсоюзы, иные профессиональные организации, средства массовой информации, политические партии, религиозные, общественные организации, коммерческие компании. Из приведенного перечня видно, что в смысле Конвенции и в понима­

нии Европейского суда термин «неправительственные организации» отличается от одноименного понятия в общем международном праве.

Организация, выступающая в качестве заявителя, должна быть жертвой нарушения Конвенции государственными властями. При этом должны быть нарушены именно права организации, а не ее отдельных членов. Организация защищает себя и свои права, но не субъективные права своих членов.

7. Ответчиком по индивидуальной жалобе может быть только конк­ретное государство — участник Конвенции. Ответчиком не может быть, например, Европейский союз¹, хотя все его страны-члены являются участниками Европейской конвенции.

Государство не несет по Конвенции ответственность за действия (или бездействие) негосударственных организаций.

8. Конвенция наделила Суд также правомочием рассматривать споры между государствами-участниками по поводу нарушения прав человека в одном из них. Стало быть, в целях защиты от нарушений прав, предусмотренных Конвенцией, в каком-либо из государств ее участников в Европейский суд может обращаться и Российская Фе­дерация как таковая. При этом государство может обратиться в Суд не только по поводу нарушений прав его граждан, но во всех слу­чаях, когда оно считает, что в каком-либо государстве нарушаются признанные Конвенцией права и свободы. Повторим, что практика рассмотрения Судом межгосударственных дел не имеет широкого распространения.

9. Конвенция не имеет обратного действия. Если нарушение права имело место до ратификации Конвенции и до этого момента дело на национальном уровне завершено, Суд не может рассматривать жалобу и отклоняет ее. Так, например, было со многими жалобами российских граждан, поступивших в Суд сразу же после 5 мая 1998 г. — даты вступления Конвенции в силу для России после ее ратификации.

10. По ст. 35 Конвенции «Суд может принимать дело к рассмот­рению... в течение шести месяцев с даты вынесения национальны­ми органами окончательного решения по делу». Это так называемое правило шести месяцев (или срок исковой давности). На практике шестимесячный срок исчисляется Судом не с момента оглашения решения национального суда, а с даты вручения заявителю текста этого решения.

ЕС сможет быть ответчиком в ЕСПЧ после его присоединения к ЕКПЧ.