Минимальный международный стандарт
Минимальный международный стандарт представляет собой планку, ниже которой уровень обращения с иностранным инвестором не может опускаться, даже если принимающее государство, нарушая интересы иностранного инвестора, действует правомерно с точки зрения национального права и/или на недискриминационной основе.
Такого рода обязательство закреплено в статье 10(1) ДЭХ. Ни ДЭХ, ни положения иных международных инвестиционных договоров не раскрывают понятие и содержание минимального стандарта. Отсутствие какого-либо документального его закрепления привело к тому, что в современной теории международного инвестиционного права, равно как и на практике, ведутся споры относительно его существа, содержания и развития.Теоретические исследования международно-правовых режимов инвестирования появились еще в 18-м веке. Так, Э. Ваттель выступал в поддержку существования международного стандарта, гарантировавшего иностранцам более высокий уровень зашиты, чем предоставляемый национальным правом принимающего государства[31][32]. В противовес ему Ф. Витория отстаивал точку зрения, согласно которой национальный режим является наивысшим стандартом, на
который могут рассчитывать иностранные инвесторы, а международное право, таким образом, не только не необходимо, но и не содержит никакого руководства для инвесторов или государств применительно к инвестиционным отношениям'.
Особую остроту'дискуссия относительно подхода международного права к вопросу зашиты инвестиций приобрела на рубеже 19-го и 20-го веков. Ввиду того, что до этого времени инвестиции осуществлялись в основном экономически развитыми государствами в колонии и иные зависимые государства, потребность в существовании международного стандарта обращения с иностранными инвесторами фактически отсутствовала. В тех нечастых случаях, когда инвестиционные отношения выходили за рамки отношений метрополий и колоний, зашита обеспечивалась дипломатическими средствами или с использованием силы; в ряде случаев характерно было также экстерриториальное действие права крупных держав в рамках тех территорий, на которые осуществлялись инвестиции-.
Как отмечают некоторые авторы, практика урегулирования инвестиционных споров с применением силы сохранялась как минимум до Второй мировой войны с той лишь разницей, что государства-экспортеры капитала в то время были вынуждены более тщательно, нежели в колониальный период, обосновывать использование такого рола мер'.В российской доктрине международного инвестиционного права рассмотрению минимального международного стандарта обращения с иностранными инвесторами уделяется сравнительно мало внимания. Так, в работах Вознесенской Н.Н.[33][34][35][36][37], Лебединец И.Н?, Гущина В.В. и Овчинникова А.А.[38], Шиловой Н.Л.[39] упоминание мини-
мяльного международного стандарта отсутствует. Фархутдинов И.З.[40]и Лабин Д.К.’ рассматривают этот стандарт, выделяя несколько его принципов: уважение законов принимающего государства; допустимость национализации при условии соблюдения норм международного права; соблюдение законной процедуры в отношении любых мер, предпринимаемых в отношении иностранного инвестора; и применение местных мер правовой защиты. Как видно из приведенной выше дискуссии о минимальном международном стандарте, не все из указанных четырех принципов можно безоговорочно признать составными частями минимального международного стандарта. В дополнение к этому, к принципам стандарта авторы относят «обязательство предоставить иностранным инвесторам определенный режим, согласно которому государство, гражданами которого являются иностранные инвесторы, вправе ожидать ог государства, принимающего инвестиции, что его гражданам будет предоставлен режим не хуже международного минимального стандарта»’. В этом положении минимальный международный стандарт фактически определяется через самого себя. Цитируемые работы подробно не останавливаются на содержании стандарта и вопросах его практического применения при рассмотрении инвестиционных споров. Вместе с тем сам факт освещения существования этой концепции в международном инвестиционном праве выделяет их среди прочих.
С точки зрения международного права обычная норма о минимальном международном стандарте обращения с иностранными инвесторами начала формироваться в период, последовавший за распадом колониальной системы, а сам стандарт своим возникновением обязан практике отношений США со странами Латинской Америки. С волной национализаций в этих государствах возник вопрос о том, в чем именно состоит международно-правовая зашита иностранных инвестиций и существует ли она как таковая. Истоки формирования минимального международного стандарта лежат в нормах международного права, регулирующих вопросы ответственности государств и, более конкретно, ответственности принимающих государств за несоблюдение обязанности по зашите личности находящихся на его территории иностранцев. Стечением времени стандарт распростра
нился на защиту нс только личности, но и собственности таких иностранных граждан - сначала охватывая только случаи физического лишения права владения материальными активами, затем и случаи ограничения права на нематериальные блага (права по договорам, доли участия в компаниях, интеллектуальную собственность)1. В настоящее время существование минимального международного стандарта можно считать признанным (одним из первых инвестиционных споров, касавшихся минимального стандарта, стало дело American Machine Tools[41][42][43]), несмотря на отсутствие согласия относительно его содержания. Представляется, что само это содержание нс статично, а развивается с течением времени, как и многие другие концепции международного инвестиционного права. Так. например. это было подтверждено арбитражным трибуналом в решении подолу Мсггії &Ring Forestry, постановившем, что «...минимальный стандарт обращения с инвесторами закреплен обычным правом и... сегодня является более широким, нежели во времена дела Neer и его последователей»’.
Что же касается конкретного содержания, то в качестве более или менее согласованных элементов минимального международного стандарта, существующих сейчас в качестве обычной нормы международного права, можно назвать запрет на экспроприацию активов иностранного инвестора на дискриминационной основе, нс в общественных интересах и без надлежащей компенсации (при этом вопрос о правилах определения ее размера остается открытым - часто воспроизводимая в инвестиционных договорах формула Халла существует наряду с иными формулировками, что свидетельствует об отсутствии в обычном международном инвестиционном праве единой позиции по этому вопросу и, следовательно, соответствующей правовой нормы)[44].
2.2.
Еще по теме Минимальный международный стандарт:
- К ВОПРОСУ О МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДВОКАТА
- 36. ФОРМЫ ВОЗДЕЙСТВИЯ ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОГО И МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
- Международные акты, касающиеся адвокатов
- НЕОБХОДИМОСТЬ ГАРМОНИЗАЦИИ И ИНТЕГРАЦИИ ПРИ ВЕДЕНИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ НАСЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЛ
- Бойков А.Д., Капинус Н.И.. Адвокатура России: Учебное пособие. - М.: Институт международного права и экономики имени А.С. Грибоедова. -2000. 376 с., 2000
- Адвокатура в системе институтов гражданского общества России российского законодательства: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Москва 24 января 2019 г. /коллектив авторов. - М.: Издательство РААН,2019. - 107 с., 2019
- § 3. Уставный капитал организации
- История: материалы для самостоятельной подготовки студентов к семинарским занятиям и экзаменам по курсу «История». / В.П. Барынкин, Р.В. Новоже- ев. - Брянск: издательство Брянской ГСХА,2014. - 99 с., 2014
- 2. Виды адвокатской деятельности
- Региональные аспекты интеграции: Европейский союз и Евразийское пространство : Монография = Regional aspects of integration : European Union and Eurasian space : Monograph / K. Malfliet, А. И. Абдуллин, Г. Р. Шайхутдинова [и др.] ; отв. ред. Р. Ш. Давлетгильдеев. — Москва,2019. — 239 с., 2019
- Н.Ф. Банникова. История Отечества: Учебное пособие / Использованы материалы С.И. Журавлева, И.А. Кульковой. Самар, гос. аэрокосм. ун-т. Самара,2002. 228 с., 2002
- Власенко Н.А.. Теория государства и права: учебное пособие. - М.: Норма,2018. - 480 с., 2018
- § 2.1. Неоказание помощи больному
- § 4. Валютные риски
- Осокина Елена Борисовна. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО БАНКОВСКОГО СОЮЗА. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2019, 2019
- § 2.3. Неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие
- История России: Учебное пособие/под ред. д.и.н. Л.А. Зайцевой - 4-е изд., испр. и доп., рек. Сиб. РУМЦО - Улан-Удэ: Изд-во ФГОУ ВПО «БГСХА им. В. Р. Филиппова»,2009. - 261 с., 2009