Порядок формирования, состав, юрисдикция Суда ЕС, СПИ, СДГС. Виды исков. Преюдициальная процедура. Генеральные адвокаты

Члены Суда европейских сообществ/Европейского союза назнача­ются правительствами государств-членов сроком на шесть лет. Глав­ные требования к судье - высокая профессиональная квалификация и независимость.

В Суде ЕС сохраняется абсолютная секретность судейских дебатов. Решение выносится от имени Суда в целом. Работой Суда и его служб руководит председатель, избираемый сроком на три года. Уместно повторить, что резиденция Суда ЕС и всех его судебных инстанций находится в г. Люксембурге.

Итак, в связи с большой загруженностью прежнего Суда европейс­ких сообществ был создан Суд (в зависимости от перевода - Трибунал) первой инстанции - СПИ. СПИ стал подчиненной и дополняющей Суд ЕС судебной инстанцией, призванной разгрузить Суд ЕС от менее важных дел.

В ведении Суда ЕС оставались наиболее важные проблемы: реше­ние споров между государствами-членами, государствами-членами

и институтами, между самими институтами, между частными лицами и Союзом.

Суд первой инстанции рассматривал трудовые споры^[133], иски частных лиц, предъявляемые к институтам сообществ.

Решения, выносимые СПИ, могли быть обжалованы в Суде ЕС. Решение последнего носило окончательный характер. Таким образом, Суд ЕС являлся кассационной инстанцией при обжаловании решений Суда первой инстанции.

Наличие судебной (юрисдикционной) защиты в лице соответству­ющих судебных учреждений — главное условие исполнения правовых норм субъектами конкретного права.

Учрежденный впервые как Суд ЕОУС в 1952 г., первый судебный ор­ган сообществ контролировал соблюдение условий Договора о ЕОУС, толковал и применял Парижский договор 1951 г., решал дела по спорам между предприятиями и Высшим руководящим органом.

Опыт ЕОУС был воспринят Римскими договорами 1957 г. Вначале предусматривалось, что каждое Сообщество будет иметь свой собс­твенный суд. Однако идея «раздельной юстиции» быстро показала свою непрактичность и в конечном счете было решено для всех трех сообществ образовать единый Суд. Он стал рассматривать споры между Комиссией и государствами-членами, иски физических и юридичес­ких лиц. Договор о Европейском союзе 1992 г. расширил полномочия Суда ЕС, позволив ему налагать санкции на государства-члены. Суд ЕС с момента создания был институтом наднационального характера, независимым от государств-членов. Своими решениями Суд чаще всего защищал интересы сообществ и тем самым выступал против интересов отдельных стран.

Следует отметить, что государства-члены сохраняют свои судебные системы, функционирующие на базе национального права. О соотно­шении европейского права и национального права говорилось выше в соответствующих главах данной работы.

Главное предназначение Суда ЕС состояло в обеспечении еди­нообразного истолкования и применения европейского права в том виде, как оно было закреплено в учредительных актах. Он также был призван защищать права и интересы физических и юридических лиц от возможного их нарушения со стороны институтов сообществ и Союза.

Своей деятельностью Суд в значительной мере способствовал сохранению и укреплению правопорядка в интеграционных объ­единениях.

Суд ЕС принимал постановления (решения) по искам, с которыми обращались частные лица и другие субъекты европейского права (го­сударства-члены, институты сообществ), и заключения, юридически обязывающие запросившие мнение Суда институты или национальные судебные органы.

Суд ЕС, выступая во многих судебных ипостасях, был «един во мно­гих лицах», и, учитывая сложный характер европейского права, он наряду с Судом первой инстанции действовал в различных сферах этого права.

Суд ЕС выносил решения по общим вопросам, касающимся пол­номочий сообществ и государств-членов, способствовал соблюдению основных прав и свобод человека и других общепризнанных прин­ципов международного права и европейского права европейскими институтами. Уместно напомнить, что Маастрихтский договор о Ев­ропейском союзе (1992), позже актуализированный в Амстердаме (1997), предусматривал соблюдение Союзом фундаментальных прав, гарантированных Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и основанных на общих конституционных традициях государств-членов. Амстердамский договор позволил Со­вету налагать санкции на государство-член, например, лишая наруши­теля пользования некоторыми правами, включая право голосования, из-за грубого и постоянного нарушения основных прав человека. Однако указанный Договор не содержал механизма предотвращения подобных нарушений фундаментальных прав.

Ниццкий договор 2001 г. в свою очередь предусматривал, что Совет большинством в четыре пятых своего состава после соответствующего заключения Европейского парламента и заслушивания государства- члена был вправе констатировать существование явного риска грубого нарушения государством-членом основных прав и свобод, на которых основывается Союз. В этом случае Совет мог направить государству- нарушителю соответствующие рекомендации. Право инициативы

для подобного решения принадлежало одной трети государств-членов, Комиссии и Европейскому парламенту.

Суд ЕС был наделен в целом весьма широкими полномочиями, позволявшими ему эффективно осуществлять судебную защиту пра­вопорядка сообществ.

В прямую юрисдикцию Суда, во-первых, входило вынесение решений по существу споров, связанных с исками о неисполнении обязательств, вытекающих из договоров; дела, связанные с контролем над законностью (соответствием учредительным договорам) принимавшихся институтами нормативных правовых актов; дела о возмещении ущерба.

Во-вторых, в преюдициальном (предварительном) порядке (кос­венная юрисдикция) Суд давал заключения на запросы национальных судов относительно законности или толкования того или иного нор­мативного правового акта ЕС.

Суд ЕС мог рассматривать все дела, входящие в компетенцию ев­ропейских сообществ. Как уже отмечалось, вскоре после создания он оказался перегружен большим количеством исков и рассмотрение дел стало зачастую затягиваться на долгие годы.

После создания СПИ к суду первой инстанции отошло рассмот­рение трудовых споров между сообществами и Союзом, с одной сто­роны, и наемными гражданскими служащими, работающими в ап­парате сообществ и Союза, — с другой. С появлением Суда по делам гражданской службы последний взял на себя рассмотрение данной категории исков.

В юрисдикцию СПИ входило также рассмотрение исков физи­ческих и юридических лиц о признании незаконными (не соответ­ствующими учредительным договорам и общим принципам права) актов институтов Европейского союза в области права конкуренции, антидемпинговых мер, договорной и внедоговорной ответственности, возмещения вреда.

На практике обращение в судебные органы сообществ происходило через юридические фирмы и адвокатские конторы. Эти последние и осуществляли все необходимые процессуальные действия.

Суд ЕС как высшая инстанция рассматривал иски, направлен­ные против государств-членов, уклоняющихся от исполнения своих обязательств по учредительным договорам (иски о неисполнении обя­зательств). Сюда же относилось нарушение государствами-членами норм вторичного права: регламентов, директив, решений, а также международных договоров с третьими странами.

Причем вначале Комиссия должна была направить мотивированное заключение соответствующему государству-члену, которое было обязано в трехмесячный срок представить ответ. Спор считался урегулирован­ным в досудебном порядке, если государство-ответчик соглашалось с заключением Комиссии и принимало меры для исправления ситуа­ции. В противном случае Комиссия обращалась в Суд ЕС.

Обжаловано могло быть не только противоправное действие, но и бездействие государства (иски о бездействии). Правом обжало­вания бездействия обладали наряду с Комиссией и государства-чле­ны. В последнем случае государство обращалось с жалобой не в Суд, а передавало ее Комиссии, которая должна была начать админис­тративную (досудебную) процедуру. Лишь в случае бездействия Комиссии заинтересованное государство-член могло само обратиться в Суд.

Следующая категория исков, рассматривавшихся Судом ЕС, каса­лась неисполнения своих обязанностей институтами - Европарламен­том, Советом или Комиссией, а также Европейским центральным банком (иски о неисполнении обязательств). Правом на обращение в Суд в этом случае обладали как государства-члены, так и инсти­туты сообществ иные, чем ответчик. С данной категорией исков в Суд могли обращаться также физические и юридические лица. В последнем случае, чтобы иск был обоснованным, констатируемое в нем бездействие института сообществ должно, как это требует­ся и Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод по отношению к истцам, самым непосредственным образом и персонально затрагивать интересы истца, нанося ему прямой и не­посредственный ущерб.

То же правило (непосредственная и индивидуальная заинтересо­ванность) действовало в отношении физических и юридических лиц, обращавшихся в Суд с исками, называемыми исками об аннулирова­нии. Предметом обжалования в данном случае являлись норматив­ные правовые акты вторичного права ЕС: в основном регламенты, директивы и решения.

Очередная группа исков, входивших в исключительную юрисдик­цию Суда ЕС, была связана с ответственностью сообществ за причи­ненный ущерб их институтами или служащими государствам-членам. Частные лица предъявляли иски подобного рода Суду первой ин­станции. Иски об ответственности должны были быть направлены

против виновника причиненного ущерба. В данном случае таковым должен был быть институт либо учреждение, которому официально было делегировано исполнение полномочий от имени сообществ в какой-либо сфере. По делам данного типа суды европейских сооб­ществ выступали в качестве административного суда международной организации. Физические и юридические лица обращались в суды сообществ с исками, оспаривающими решения, которые были при­няты персонально в отношении этих лиц.

Суд ЕС рассматривал и принимал решения об отставке, отзыве или замене членов Комиссии и судей. Государство или институт, в отно­шении которого было вынесено решение Суда, было обязано принять необходимые меры для выполнения этого решения.

Суд ЕС играл также роль международного арбитражного суда. Суд принимал дела к рассмотрению на основе так называемой арбитражной оговорки, содержащейся в международном договоре или контракте (внутри ЕС), стороной которых являлись сообщества как междуна­родные организации.

Помимо вынесения решений по существу рассматриваемых дел Суд ЕС осуществлял преюдициальную процедуру. Она заключалась в форму­лировании заключений на обращения национальных судов по поводу толкования нормы права ЕС либо по поводу правомерности норма­тивного правового акта вторичного права. В этом выражалось сотруд­ничество Суда ЕС и национальных судебных учреждений. Следует отметить, что национальные суды довольно активно прибегают к ис­пользованию преюдициальной процедуры. Обращение национальных судебных органов в Суд ЕС при возникновении сомнений в толкова­нии или действительности акта стало общей нормой.

Разумеется, национальный судебный орган прибегает к вышеука­занной процедуре не из-за праздного любопытства. В ходе судебного процесса в национальном суде может возникнуть вопрос о точном смысле или правомерности нормы европейского права, без ответа на который суд не в состоянии вынести решение. Иными словами, толкование нормы или решение о действительности акта ЕС являют­ся необходимыми для решения основного спора, рассматриваемого национальным судебным органом.

Очевидно, что национальные суды не при каждом случае обращают­ся за заключением к Суду ЕС. Преюдициальная процедура возникает, если национальным судом применяется коммунитарное право (право сообществ), и в Суд ЕС делается запрос о толковании или действи­тельности нормы права ЕС.

Запрос в Суд ЕС производится как по инициативе заинтересован­ной стороны по главному спору, так и самостоятельно националь­ным судом. Рассмотрение запроса в преюдициальном порядке может длиться несколько лет. На этот период рассмотрение дела в националь­ном судебном органе приостанавливается. Поэтому преюдициальная процедура, будучи необходимой, тем не менее не способствует быст­рому прохождению дел в национальных судах.

С созданием Суда первой инстанции в сообществах сложилась двухзвенная судебная система, к которой в 2004 г.^[134] добавился Суд по делам гражданской службы, и система стала трехзвенной. В этой системе Суд ЕС выполнял функции кассационного суда по отноше­нию к Суду первой инстанции.

По общепринятому порядку суть кассационного пересмотра дел заключается в проверке вопросов права - материального или процес­суального. Другими словами, кассационный суд не входит в фактичес­кие обстоятельства дела. Именно таким образом действовал Суд ЕС в случаях обжалования решений Суда первой инстанции.

Создание Суда первой инстанции несколько повысило эффектив­ность судебных учреждений ЕС. Было установлено, что СПИ не будет правомочен ни рассматривать, ни принимать решения по искам го­сударств-членов, институтов сообществ и по вопросам, по которым выносятся предварительные решения. Под юрисдикцию Суда пер­вой инстанции, который начал функционировать в октябре 1989 г., было передано рассмотрение всех исков, предъявляемых физическими и юридическими лицами.

Судьи в Суд первой инстанции назначались по общему согласию правительств государств-членов. Срок пребывания судей СПИ в долж­ности - также шесть лет. Вновь назначенный судья приносил присягу вышестоящему Суду ЕС. Решение об отзыве судьи СПИ принималось Судом ЕС.

Количественный состав Суда ЕС был равен числу государств - членов Европейского союза. Данное правило нигде в учредительных документах не было записано. Так сложилось на практике. Можно сказать, что таков обычай: от каждого государства-члена - по одному судье. До последнего, «большого» расширения Евросоюза насчитыва­лось 15 судей. В настоящее время их 27.

В состав Суда ЕС до 1 мая 2004 г. входили также восемь генераль­ных адвокатов. В соответствии с негласным правилом четыре мес­та предоставлялись крупным странам (Германия, Великобритания,

Франция, Италия). Остальные пять мест замещались представителями других стран в порядке ротации. Должности генеральных адвокатов существуют в судебной системе Франции, Бельгии и Нидерландов. По-видимому, из судебных систем данных стран и был позаимствован этот юридический институт. Статус генерального адвоката не имеет ничего общего со статусом, например, российского адвоката. Главное назначение генерального адвоката в Суде ЕС — проводить предваритель­но, до рассмотрения дела судьями, собственное независимое исследование дела. Он представляет Суду мотивированное заключение по делу.

Свое заключение генеральный адвокат готовит один, а судьи при­нимают решения коллегиально.

В большинстве случаев Суд ЕС принимал решения, совпадающие с заключениями генеральных адвокатов. Это показатель их высокой профессиональной квалификации.

Назначение состава Суда (судей и генеральных адвокатов) произ­водится с общего согласия всех государств-членов. Выбор кандидата на судейскую должность зависит от усмотрения национального пра­вительства. Уже отмечалось, что кандидаты должны обладать высоким профессиональным уровнем и быть независимыми от своих прави­тельств. Обычно это лица, занимавшие высшие судебные должности в своей стране, либо являющиеся видными специалистами в области права.

Повторим, что срок полномочий судьи Суда ЕС — шесть лет. Суд обновляется наполовину каждые три года. Судья может быть назначен вновь (на практике бывало, что одно и то же лицо занимало пост судьи три — четыре срока).

Возникновение досрочной вакансии возможно в результате смерти или отставки судьи. Смещение с должности (из-за несоответствия профессиональным и иным требованиям) может иметь место на основе единогласного решения всех судей.

Тем же высоким требованиям было подчинено формирование Суда первой инстанции. Количество судей, входящих в этот Суд, также было равно количеству государств-членов, т.е. 27.

Внутренний рабочий язык Суда ЕС и язык совещательной комна­ты — французский.

До расширения Евросоюза все официальные документы перево­дились на 10 языков, сейчас на 23 (представители Австрии, Бельгии, Кипра и Люксембурга пользуются языками, входящими в 23 языка).

Дело может вестись на каждом из этих языков, которые считаются языками судебного разбирательства.

Судьи обязаны сохранять «тайну совещательной комнаты». Ре­шение Суда принимается от имени всего состава судей и выходит вовне как принятое единогласно. В отличие от практики страс­бургского Европейского суда по правам человека, где судья имеет право на «особое мнение»^[135], регламент Суда ЕС не признает особого мнения судьи.

В последние годы через Суд ежегодно проходило около 300-400 дел.

Суды имеют единый аппарат (примерно 1000 человек), состоящий из квалифицированных специалистов, в том числе юристов-лингвис­тов (переводчиков) и обслуживающего персонала, что подчеркивает единство судебной системы сообществ/Союза. Ранее все три суда находились не только в одном городе - Люксембурге, но и в одном здании.

В ходе развития Суда ЕС получила подтверждение его обязатель­ная юрисдикция, что роднит данный судебный институт со страс­бургским международным (наднациональным) Европейским су­дом по правам человека. Решения Суда ЕС обязательны для всех государств-членов. Право обжалования их нигде не предусмотрено, да и обжаловать их негде. Как и в случае страсбургского Европейского Суда, решения Суда ЕС обязательны для государств-членов и для участвующих в процессе частных лиц, находящихся на территории этих государств. Для исполнения решений судов ЕС внутри сооб­ществ/Союза, так же как и для исполнения решений страсбургского Суда в государствах - членах Совета Европы, не существует государ­ственных границ. Все это подтверждает наднациональный характер этих судов.

Очевидно, что с последними расширениями Европейского союза Суд ЕС приобретает дополнительную нагрузку, что увеличит сроки рассмотрения дел. Чтобы облегчить работу Суда ЕС, Ниццкий договор предусмотрел оптимальное распределение компетенции между Судом и СПИ, а также предусмотрел создание специализированных палат правосудия, например, для рассмотрения споров с участием чинов­ников институтов Европейского союза.

Согласно Ниццкому договору Суд ЕС, который в Союзе расши­ренного состава, как и ранее, имеет число судей, равное числу госу­дарств-членов, заседает в составе палаты из 13 судей вместо того, чтобы собираться каждый раз, как это происходило ранее, на пленарное заседание в полном составе.

11.2.