Режим полной защиты и безопасности

Еше одним абсолютным режимом, основанным на нормах обычно­го международного права, является режим полной защиты и безо­пасности («full protection and security»), закрепляемый, в том числе,

в упоминавшейся ранее ст.

Особое значение стандарт полной защиты и безопасности при­обретает в ситуациях беспорядков в принимающем государстве. Именно в такие периоды в большинстве случаев нарушаются пра­ва инвесторов, охраняемые посредством рассматриваемого режима. Это было отмечено, в частности, в исследовании ЮНКТАД, указав­шем. что обязательства принимающего государства по обеспечению иностранным инвесторам полной защиты и безопасности представ­ляют собой не обязательство результата и выражение определенно­го материального стандарта, а обязательство действия - обязанность действовать с должным прилежанием в вопросах зашиты интересов инвесторов¹, соблюдение которой подлежит оценке в каждом кон­кретном случае отдельно.

Режим полной защиты и безопасности развивался в рамках обыч­ного международного права и признан рядом решений международ­ных арбитражей (см., например, дела American Machine Tools^[45][46][47], Wena Hotels’).

статочных мер для предотвращения захвата, восстановления контро­ля инвестора над активами, наказания виновных или компенсации его потерь.

Режим полной зашиты и безопасности прочно связан с рассмо­тренным выше минимальным международным стандартом также в свете дискуссии о соотношении их содержания. Среди юристов до сих пор продолжается спор о том, означает ли его предоставление обеспечение иностранным инвестициям больших гарантий по срав­нению с вытекающими из минимального международного стандар­та. Так, в решении по делу AAPL арбитры постановили, что поло­жения заключенного между Великобританией и Республикой Шри- Ланка БИТ о режиме полной зашиты и безопасности нс обращаются в каким-либо стандартам, более высоким, нежели минимальный международный стандарт обращения, не устанавливают жесткой га­рантии со стороны принимающего государства не причинять инве­стиции никакого вреда или его обязательной компенсации государ­ством вне зависимости от обстоятельств конкретного дела¹. Вместе с тем в ряде инвестиционных споров инвестиционные трибуналы при­ходили к выводам о том, что закрепленная в международном догово­ре гарантия полной защиты и безопасности все же выходит за рамки минимального международного стандарта’.

2.3.