<<
>>

Режим полной защиты и безопасности

Еше одним абсолютным режимом, основанным на нормах обычно­го международного права, является режим полной защиты и безо­пасности («full protection and security»), закрепляемый, в том числе,

в упоминавшейся ранее ст.

10(1) ДЭХ. Как и рассмотренный выше минимальный международный стандарт, режим полной защиты и безопасности недостаточно, по мнению автора, освещен отечествен­ными исследователями международного инвестиционного права. Между тем, с практической точки зрения он представляет значитель­ный интерес, нередко становится предметом рассмотрения при раз­решении инвестиционных споров и, в свете его спорного соотноше­ния с минимальным международным стандартом, представляет со­бой более чем актуальную тему для исследования. Его содержание так же сложно определить, как и содержание минимального между­народного стандарта, а его выяснение возможно только через анализ решений международных арбитражей. В качестве рабочего опреде­ления можно принять то, что в соответствии с режимом полной за­шиты и безопасности принимающее государство обязано предостав­лять иностранному инвестору защиту' от любого рода угроз, а также не использовать национальные вооруженные силы с целью нанесе­ния вреда ему или его собственности.

Особое значение стандарт полной защиты и безопасности при­обретает в ситуациях беспорядков в принимающем государстве. Именно в такие периоды в большинстве случаев нарушаются пра­ва инвесторов, охраняемые посредством рассматриваемого режима. Это было отмечено, в частности, в исследовании ЮНКТАД, указав­шем. что обязательства принимающего государства по обеспечению иностранным инвесторам полной защиты и безопасности представ­ляют собой не обязательство результата и выражение определенно­го материального стандарта, а обязательство действия - обязанность действовать с должным прилежанием в вопросах зашиты интересов инвесторов1, соблюдение которой подлежит оценке в каждом кон­кретном случае отдельно.

Режим полной защиты и безопасности развивался в рамках обыч­ного международного права и признан рядом решений международ­ных арбитражей (см., например, дела American Machine Tools[45][46][47], Wena Hotels’).

Гак, в деле Wena Hotels арбитры пришли к выводу о нару­шении принимающим государством режима полной зашиты и без­опасности на основании того, что Египет, хотя и нс инициировал и не принимал участия в захвате активов инвестора, не предпринял до­

статочных мер для предотвращения захвата, восстановления контро­ля инвестора над активами, наказания виновных или компенсации его потерь.

Режим полной зашиты и безопасности прочно связан с рассмо­тренным выше минимальным международным стандартом также в свете дискуссии о соотношении их содержания. Среди юристов до сих пор продолжается спор о том, означает ли его предоставление обеспечение иностранным инвестициям больших гарантий по срав­нению с вытекающими из минимального международного стандар­та. Так, в решении по делу AAPL арбитры постановили, что поло­жения заключенного между Великобританией и Республикой Шри- Ланка БИТ о режиме полной зашиты и безопасности нс обращаются в каким-либо стандартам, более высоким, нежели минимальный международный стандарт обращения, не устанавливают жесткой га­рантии со стороны принимающего государства не причинять инве­стиции никакого вреда или его обязательной компенсации государ­ством вне зависимости от обстоятельств конкретного дела1. Вместе с тем в ряде инвестиционных споров инвестиционные трибуналы при­ходили к выводам о том, что закрепленная в международном догово­ре гарантия полной защиты и безопасности все же выходит за рамки минимального международного стандарта’.

2.3.

<< | >>
Источник: Ануфриева А.А.. Регулирование иностранных инвестиций в ЕС. Обшиє вопросы и инвестирование в энергетический сектор. — М.,2014. — 128 с.. 2014

Еще по теме Режим полной защиты и безопасности:

  1. 10. 3. Административно-правовые режимы особых состояний государства и обеспечения его безопасности
  2. АВИАМЕТЕООБЕСПЕЧЕНИЕ И ЗАЩИТА ПРАВА БЕЗОПАСНОГО ПОЛЕТА
  3. 10.ПОЛИТИЧЕСКИЕ (ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ) РЕЖИМЫ: ПОНЯТИЕ, ВИДЫ. СООТНОШЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО И ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕЖИМОВ.
  4. ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ АДВОКАТОВ В РОССИИ
  5. Административно- функциональные режимы
  6. 10. 4. Учетно-легализующие режимы. Разрешительная система
  7. Административно-правовые режимы для граждан
  8. 10. 2. Природа и признаки административно-правовых режимов
  9. Защита прав адвоката
  10. Про режим спільного транзиту та запровадження національної електронної транзитної системи. Закон України. м. Київ 12 вересня 2019 року № 78-IX, 2019
  11. 2. Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации.
  12. Особенности защиты многочисленной группы истцов в странах континентального права
  13. Защита прав адвокатами в механизме правоохранительной деятельности при заключении брака
  14. О РАСШИРЕНИИ ПОЛНОМОЧИЙ АДВОКАТА- ЗАЩИТНИКА В КОНТЕКСТЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЗАЩИТЫ В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
  15. § 3. Реализация и защита прав участников юридических лиц в постсоветский период