<<
>>

О СУДЕ И О ЗАКЛАДЕ НА НАЕЗДЩИКИ И НА ГРАБЕЩИКИ

Доложа господы великих князей, великого князя Ивана Васильевича всея Руси, и сына его, великого князя Ивана Ивановича всея Руси, и по благословенью нареченнаго на ар­хиепископство Великого Новагорода и Пъскова священноинока Феофила.

Се покончаша посадникы Ноугородцкие, и тысятц- кие Ноугородцкие, и бояря, и житьи люди, и купци, и черные люди, вся пять концов, весь государь Велики Новгород на вече на Ярославле дворе:

1. Нареченному на архиепископство Великого Новагорода и Пскова священному иноку Феофилу судити суд свои, суд святительски по святых отецъ правилу, по манакануну; а су­дити ему всех равно, как боярина, так и житьего, так и мо- лодчего человека.

2. А посаднику судити суд свой с намесники великого кня­

зя, по старине; а без намесников великого князя посаднику суда не кончати. k

3. А наместником великого князя и тиуном пересуд свой ведати по старине.

4. А тысецкому судить свой суд.

А судить им право, по крестному целованью.

5. А сажати в суду по два человека; а кто кого в суду поса­дит, ино тот с тем и ведается.

А посадника и тысецкого и владычня наместника ц их су­дей с суда не сбивати.

6. А истцю на истца наводки не наводить, ни на посадника, ни на тысетцкого, ни на владычня наместника, ни на иных су­дей, или на докладшиков. А кто^наведет наводку на посадни-

ка, или на тысетцкого или на владычна наместника, или на 305

иных судей, или на докладшиков, или истецъ на истца у суда Новгородская или у доклада или у поля, ино взятъ великим князем и Вели- Судная грамота кому Ноугороду на виноватом на боярине 50 рублев, а на житьем дватцать рублев, а на молодіием 10 рублев за навод­ку; а истцю убытки подоймет.

7.А кому будет о земле дело, о селе, или о дву, или бол- ши, или менши: ино ему до Суда на землю не наезщать, ни людей своих не насылать, а о земле позвати к суду. А утяжет в земле, ино взяти ему грамота у судьи в земле и в убытке на истце; а от земли судье кун не взятъ.

8.А от суднаго рубля взять владыке, и его наместнику, и ключнику от печати гривна, а от безсуднаго рубля от грамоты взять владыке и его наместнику и ключнику три денги; а по­саднику и тысесскому, и их судьям, и иным судьям имати от судного рубля по семи денег, а от безсуднаго рубля по три денги.

9.А орудье судить посаднику, и тысецкому и владычню посаднику, и их судьям, и иным судьям месяць; а дале того им орудья не волочить.

10. А кто на ком поищет наезда, или грабежа в земном де­ле, ино судити наперед наезд и грабеж, а о земли после суд, а кого утяжут в наезде и в грабежи, ино взять великим кня­зем и Великому Ноугороду на виноватом, на боярине пятде- Сят рублев, а на житьем двадцать рублев, а на молодцем де­сять рублев; а истцю убытки подоймет; а о земле суд, а не будет суда в Новегороде, а о наезде и о грабеже суд.

11. А кои истецъ похочет искать наезда или грабежа и зем­ли вдруг, ино другому истцю ему отвечать; а утяжет в земле и в наезде и в грабежи, а судье дать на него грамота в земле и в наезде и в грабежи.

12. А кто кого утяжет в земле и судную грамоту возмет, ино ему ехать на свою землю по судной грамоте, да - и воло- деть ему тою землею; а в том пени нет.

13. А в котором деле позовет истец истца, а поищет своего дела, а будет тому истцю до своего истца дело; ино ему поз­вать своего истца, а поискать ему единого ж Дела; а иных позвов на него не класти в ыном деле, ни ноугородцов не научивати без хитрости по крестному целованью, доколе те суды кончают.

14. А кто на ком какова дела поищет, а креста не целовав на сей грамоте: ино крест поцеловав одинова да искать: а ко­му будет отвечивать, а креста не целовав на сей грамоте, ино ему крест поцеловав да отвечать, а не поцелует креста, тем его и обвинитъ.

15. А от коего истца ответчик станет на суд, а истец тот бу­дет креста не целовал на сей грамоте, ино тому истцю крест целовать одинова, а ответчику в его место отвечивать; а не поцелует креста, ино тем его и обвинить.

16. А кому будет какое дело до старейшей жены или до житьеи, кои вдовы, а у коей есть сын, ино сыну ее целовать

306

Законодательство Древней Руси

крест на сей грамоте за собя и за матерь однова; а не поцелу­ет креста сын за матерь, ино целовать крест матери однова у собя в дому перед истцом и перед приставы Ноугород- скими.

17. А целовать боярину и житьему и купцю, как за свою землю, так и за женню.

18. А позовут боярина и житьего и купца в его земле, или в женне, ино ему отвячать, или ответчика послать в свое мес­то и в женне, по тому крестному целованью.

19. А ответчику с послухом на учане крест целовать.

20. А при которых докладчикех суд роскажет, ино тем док­ладчиком тот суд кончать.

21. А судьям как розказщики укажут, ино коему ни есть судье велети своему дьяку тое дело записать, а розказшиком к тем списком свои печати приложить.

22. А послуху на послуха не быть, а Пъсковитину не послу- ховать, ни одерноватому холопу, а холоп на холопа послух.

23. А кто с кем пошлется на послуха, ино взятъ заклад ше­стнику на сто верст по старине, а подвойским и софьяном, и биричем, и изветником на сто верст четыре гривны. А кой истецъ скажет послуха дале ста верьст, а похочет и другой ис­тецъ слатся на того послуха; ино слаться на него; а не всхочет другой истецъ слаться дале ста верст, ино поставить ему свое­го послуха у суда, а срок ему взять на послуха на сто верст по три недели, а заклад дать виноватому истцю на сто верст шестнику.

24. А кто с кем ростяжется о земле, а почнет просить сроку на управы, или на шабъры, ино ему дать один срок на сто верст три недели, а дале и ближе а то по числу; а ему сказать шабра своего на имя, за кем управы лежат, по крестному це­лованью, да и по руце ему ударити с истцом своим; а посад­нику приложитъ к срочной грамоте своя печать. А иному сро­ку не бытъ. А от сроку взять гривна. Также и иным судьям давать срок по тому ж. А кой истецъ не возмет сроч­ной за печатью, ино тем его и обвинить тому судье, пред ко­им суд был, а сроку не ждать. А о иных делех срок по ста­рине.

25. А в тиуне одрине быти по приставу с сторону людем добрым, да судити им в правду крест поцеловав на сей на крестной грамоте.

26. А докладу быти во владычне комнате, а у докладу быть из конца по боярину да по житьему да кои люди в суде сиде­ли, да и приставом, а иному никому же у доклада не быть.

А докладчиком садиться на неделю по трижды, в понедель­ник, в середу и пяток. А кои докладчик не сядет на тот день, ино взять на боярине два рубля, а на житьем рубль. А док- ладшиком от доклада посула не взять, а у доклада не дру­житъ никоею хитростью, по крестному целованью. А кому сес- ти на докладе, ино ему крест целовать на сей на крестной грамоте однова.

27. А посаднику и тысятцкому и владычню наместнику и

их судьям и иным судьям, всим крест целовать да судить им 307

в правду. Новгородская

28. А земное орудье судити два месяця, а болши дву ме- Судная грамота сяць не волочити. А как межник приедет с межи, ино той суд

кончати посаднику в другие два месяця тому ж посаднику, а дале не волочитъ. А кой посадник, межника дав, а поедет прочь из города не кончав того суда, ино великим князем и Великому Ноугороду на том посаднике пятьдесят рублев, а истцю убытки подоймет; или тысетцкой поедет прочь из горо­да не кончав суда, или владычень наместник, ино взять вели­ким князем и Великому Ноугороду пятьдесят рублев, а истцю убытки подоймет.

29. А не кончает судья земного орудья в два месяця, ино истцю взять на него приставы у Великого Новагорода, ино ему тот суд кончати перед тыми приставы. А не укажут судьи докладіиики в тую два месяця, ино итти судье с истцом к Великому Ноугороду да взяти приставы на докладшиков, а докладшиком указати судьи тое дело перед тыми приставы, а судье кончати истцю тое дело перед теми же приставы.

30. (Ил)и7 истци у коего судьи возмут срок и срочные за печатми, а той судья переменится, а кто будет судья на его место, ино тым истцом стать перед тыми судьями да и сроч­ные свои положити на той срок, а тому судье судити той суд да и кончати.

31. А один истецъ станет на той срок перед судьею да и срочную свою грамоту положит, а другой не станет, ино тому судье дати на него грамота да и срочная грамота к той же ему грамоте припечатать, а отсылки ему не отсылати.

32. А во чье будет место ответчик срок взял, а до тово сро­ку сведется ответчику смерть, ино на той срок стать самому истцю, или иного ответчика поставить в свое место; а не ста­нет сам, или иного ответчика не поставит, ино тым его и обинить.

33. А кто кого утяжет в татьбе с поличным, или в розбое, или в грабежи, или в поголовщине, или в холопстве, или от полевой грамоте, ино взятъ судьям от судной грамоты четыре гривны, а от безсудной две гривны.

34. А кто на кого возмет грамоту судную, а будет ему дело до судьи или до истца, ино ему переговариваться с ними ме- сяцъ: а не почнет переговариватъця в тот месяцъ, ино взять на него приставы с веча, да имать его в городе и в селе с ты­ми приставы; а почнет хорониться от приставов, ино его каз­нить всим Великим Новымгородом.

35. А кого опоелушествует послух, ино с ним уведается в две недели; а в те две недели не дастъся послух позвати, ино позвати истця; а послух истецъ хорониться, ино то послушест­во не в послушство, а другого истця тым и оправить. А кто не почнет позывать в те две недели послуха или истца, ино датъ на него грамота судная по тому послушству.

36. А кому будет дело до владычня человека, или до бо- ярьского, или до житейского, или до купетцкого, или до ма-

308

Законодательство Древней Руси

настырьского, или до кончанского, или до улитцкого, в волос­ти о татбе, и о розбое, и о грабежи, и о пожозе, и о годовщине, и о холопстве, а кто будет крест целовал на сей грамоте, ино ему речи правое слово а рука дать по крестному целованью, что тот человек тать и разбойник, или грабезж- щик, или пожегщик, или душегубец, или холоп; ино в коей волости будет от владыки волостель, или поселник, ино им поставить того человека у суда; а боярину и житьему и куп- цю, и монастырьскому заказщику и поселнику, и кончанскому и улитцьскому, также своих людей ставить у суда; а срок взятъ на сто верст три недели, а ближе и дале по числу; а до суда над ним силы не деятъ, а кто силу доспеет ино тым его и обинить.

37А кого утяжут, а дался в грамоту, ино ему у того оспо- даря в волости не жить, а имет жить у того осподаря в волос­ти, а доличят, ино той государь те убытки подоймет; а бежит в иную во чью волость, ино тому государю выдать его тому истцю, а в иную ему волость не отсылати по крестному цело­ванью, ни его людем; а о иных делех, ино знать истцю истца, А не скажет кто того человека у собя по крестному целованью да и руку даст, что там ему не быть, а уличат, что у него в волости, ино той государь тому истцю убытки подоймет; а к коему государю в ыную волость прибежит, ино тому государю поставить его у суда по крестному целованью.

А кто не поста­вит, ино взять на том заклад по Ноугородской грамоте.

38. А кто на кого взговорит на владычня человека, или на бояръского, или на житьего, или на купетцкого, или на манас- тырьского, или на кончанского, или на улитцкого, а будет сам креста не целовал на сей грамоте, и он сам уведается с своим истцом по своей исправе, опрочь осподаря.

39. А кто обечается к суду к коему дни, ино после обета отсылки к нему не слать; а не сядет судья того дни, ино коли судья сядет ино тогда к нему отсылка; а не видит отсылки, и почнет хорониться, ино слать к нему отсылка в двор триж­ды, да и биричем кликать; а не станет к суду, ино дать на не­го грамота обетная, а обету болши трех денег не быти.

40. А прцмут позовника в селе, а почнут над ним силу де- ять, ино дать в позовниково место грамота безсудная племен­нику его или другу.

41. А кто кого позовет в селе позовкою или дворянином, ино дать срок на сто верст две недели, а дале и ближе, а то по числу.

42. А от конца или от улици и от ста и от ряду, итти ят- цом двемя человеком, а иным на пособье не итти к суду на к росказу. А будет наводка от конца или от улици или ото ста или от ряду, ино великим князем и Великому Ноугороду на тых дву человекех, по Ноугородской грам...

7

В тексте

перед «и» пропуск. Составители ААЭ

текст не восстановили,

А. А. Зимин предложил читать «или»

(См. Памятники русского права.

Вып. второй, с. 216).

Новгородская Судная грамота

КОММЕНТАРИЙ

Вводная часть

В вводной части документа говорится о принятии Новгород­ской Судной грамоты на вече, на Ярославовом дворе в при­сутствии архиепископа Великого Новгорода и Пскова, новго­родских посадников, тысяцких, а также находившихся на вече бояр, житьих людей, купцов, черных людей всех пяти концов Новгорода.

Текст свидетельствует об усилении влияния в Новгороде великого князя Московского, так как в нем требуется сооб­щить (доложа) великому князю Ивану Васильевичу всея Руси и сыну его великому князю Ивану Ивановичу всея Руси о принятии грамоты.

Вряд ли в вводной части говорится об утверждении (или подтверждении) Судной грамоты Иваном 111, как полагает А. А. Зимин8.

Власть великого князя в Новгороде была еще не настолько сильна, и республиканские порядки продолжали существовать до 1478 г.

Скорее можно согласиться с мнением Л. В. Черепнина о том, что «новгородцы, утверждавшие грамоты на вече до Яжелбицкого докончания, продолжали делать это и после 1456 г.»9.-

Вводная часть дает перечень основных слоев населения Новгорода, его важнейших должностных лиц.

Статья 1

В статье идет речь о суде архиепископа Новгорода (вла­дычном суде), которому были подсудны не только церковные люди, но и светские (бояре, житьи — средние феодалы, мо- лодчии — низшие слои городского населения).

Церковные люди подлежали церковному суду по всем прес­туплениям в соответствии с действовавшими в Новгороде цер­ковными уставами. Последние определяют и людей, относив­шихся к церковным (см. также Псковскую Судную грамоту (ст. 109): А попы, и диаконы, и проскурница, и черньца, и черница судить наместнику владычьню).

Статья свидетельствует не только о сохранении владычного суда, но и об огромном политическом влиянии архиепископа Великого Новгорода до конца существования в нем республи­ки. Как считает В. Л. Янин, владычный суд в XV в. до

Заклад

— наказание.

Наезд

— нападение.

Мануканун

— номоканон.

8 Памятники русского права.

Вып. второй. Памятники права феодально­раздробленной Руси. ХІІ-ХѴ вв. М., 1953, с. 228.

9 Черепнин Л. В. Русские феодальные архивы. XIV- ХѴвв.Т. І.М.-Л., 1948, с. 363.

Се покончаша

— постановили, решили; обычная формула вечевых

грамот.

Пять концов

— судебно-адми­нистративные

единицы, на которые делился Новгород (Славенский, Плотнецкий, Неревский, Людин (Гончарный) и Загорский).

310 Законодательство Древней Руси

10 Янин В. Л.

Актовые печати Древней Руси Х-ХѴ вв. Т. 2. М., 1970, с. 60; он же. Очерки комплексного источниковеде­ния. Средневеко­вый Новгород. М., 1977, с. 39.

11

Хорошев А. С.

Церковь в социально- политической

системе Новгородской феодальной республики. М., 1980, с. 130-131.

12

Черепнин Л. В. Образование русского централизован­ного государства в ХІѴ-ХѴ веках, 1960, с. 692.

13 Янин В. А.

Актовые печати Древней Руси. Т 2 М., 1970, с. 131.

14 Янин В Л

1478 г. не только сохраняет, но и расширяет сферу своего влияния10. Об этом пишет также А. С. Хорошев, рассматри­вая специально роль архиепископии в республиканском судо­производстве Новгорода в XIV — XV вв.1 ’. Л. В. Черепнин указывает на важность реформы 1385 г., направленной на уси­ление значения владычного суда в Новгороде12. Статья со­держит указание на манаканун, т. е. церковное, каноническое право.

Статья 2

Статья содержит сведения о важном должностном лице Новгородской республики — посаднике и, в частности, о его судебных функциях. Она свидетельствует о стремлении мо­сковского правительства усилить влияние своих представите­лей — наместников. Если ранее в Новгороде существовало по­ложение, при котором князь не мог судить без посадника (А без посадника ти, княже, суда не судите), то в XV в. воз­росшее влияние посадника, с одной стороны, и стремление подчинить Новгород Московскому государству — с другой, порождают новую формулу организации суда в Великом Нов­городе (А посаднику судите суд свой с наместники великого князя...).

Исследованные В. Л. Яниным сфрагистические материалы Новгорода свидетельствуют, что до 10-х гг. XV в. решения совместного суда скреплялись княжеской печатью, а позд­нее — до самого конца независимости Новгорода — вечевыми печатями степенных посадника и тысяцкого, что отражает пе­реход в совместном суде от приоритета князя к приоритету вечевых магистратов. С указанным нововведением, как полага­ет тот же исследователь, связано требование Василия Темного в 1456г. и Ивана III в 1471г.: А печати быти князей ве­ликих.

Статья 3

В статье говорится о пересуде, т. е. о повторном рассмотре­нии дел в высшей судебной инстанции, коей являются намест­ник великого князя с тиуном — специальным должностным лицом новгородской администрации.

В Новгороде были тиуны княжеские и тиуны новгородские; последние в некоторых документах назывались купеческими старостами.

Здесь, вероятно, имеется в виду именно новгородский тиун, что подтверждает тем самым общий принцип, запрещавший князьям судить (и совершать пересуд) самостоятельно, без представителя новгородской администрации.

В. О. Ключевский полагает, что новгородские тиуны — уполномоченные представители посадника13. В. Л. Янин свя­зывает появление новгородских тиунов с расширением юрис­дикции торгового суда — суда тысяцкого14. Княжеские тиу­ны (судя по другим документам Новгорода) рассматривали

дела только совместно с представителями новгородской адми­нистрации (новгородскими приставами). Об этом, например, говорится в проекте договора короля Польского и великого князя Литовского Казимира IV с Великим Новгородом 1470—1471 гг. в ст. 3. В ст. 25 Новгородской Судной грамоты также говорится, как нам представляется, о княжеском тиуне, который мог рассматривать дела вместе с новгородскими прис­тавами15.

Статья 4

Статья подтверждает право тысяцкого на осуществление су­дебных функций. Новгородская Судная грамота не определяет сферу деятельности суда тысяцкого, подчеркивая лишь, что к ней относятся свой суд, т. е. дела, подсудные тысяцкому. Другие источники Новгородской республики прямо относят к юрисдикции суда тысяцкого торговые дела (см., например, ст. 2 «Рукописания» князя Всеволода Мстиславича)Іб.

В статье содержится требование судить право, т. е. в соот­ветствии с законом. Видимо, предполагалась специальная про­цедура принесения присяги (крестное целование) должностны­ми лицами в том, что они будут действовать по закону — по грамоте.

Статья 5

Ответчик или истец, имевшие представителей в судебном процессе (а кто кого в суду посадит, ино тот с тем и ведает­ся), должны были иметь дело только с ними.

Статья, видимо, связана с судебной реформой в Новгороде 1385 г., когда новгородцы решили ввести в состав суда по два боярина и по два житьих человека от каждой стороны. Об этом говорит Никоновская летопись (год 1385): А посаднику и тысяцкому судите свои суды, по Русскому обычаю, по цело­ванию, а на суд пошлите двема истцом по два боярина и по два мужа житейска от каждой страны'7.

Статья запрещает вмешиваться (сбивати) в суд посадника, тысяцкого, владычного наместника и их судей. В законе, веро­ятно, говорится о случаях, когда спорящие стороны пытались воздействовать на суд с помощью своих родичей или сторон­ников. Эта статья может быть сопоставлена со ст. 42 Новго­родской Судной грамоты (к сожалению, не имеющей оконча­ния) и ст. 58 Псковской Судной грамоты.

Наряду с судом посадника и тысяцкого ст. 5 впервые упоминает владычного наместника. Должность владычного наместника появляется в конце XIII в.18. К юрисдикции новгородского владычного наместничества относился широкий круг вопросов, в том числе имущественные споры (включая и поземельные) светских лиц. Владычные наместничества су­ществовали также в областях, перешедших в архиепископское управление.

«Новгородское правительство, — как верно указывает

Новгородская Судная грамота

15

См.: Памятники русского права.

Вып. второй,

с. 248.

16

«И яз князь... поставил...

управливати им (т. е. тысяцкому и купеческим старостам) всякие дела Иванская, и торговал, и гостинная, и суд торговый...».

17

См.: Владимирский- Буданов М. Ф. Хрестоматия по истории русского права. Ярославль, 1871, с. 189.

18

Янин В. Л.

Очерки комплексного источниковеде­ния, с. 38; Хорошев А. С.

Церковь в социально- политической системе Новгородской феодальной республики. М., 1980, с. 129-131.

19

Хорошев А. С. Церковь в социально- политической системе.., с. 136.

20

См.: Памятники русского права.

Вып. второй, С. 232 И 219.

21 Памятники русского права. Вып. второй, с. 258.

22 Владимирский- Буданов М. Ф. Хрестоматия по истории русского права, с. 127.

23 Владимирский- Буданов М. Ф. считает, что ст. 33 говорит не о поле — судебном поедин­ке, а о полевой грамоте, т. е. документе, принятом в результате решения спора о земле (Хрес­томатия.., с. 200)

Доклад

— перенос дела в высшую судеб­ную инстанцию в связи со слож­ностью дела, отсутствием или неясностью закона.

А. С. Хорошев, — в стремлении удержать в своей орбите вла­дение республикой... опиралось на авторитет и власть церков­ного князя. Тем самым происходило усиление роли новгород­ского владыки в системе государственного управления»19.

Статья 6

В статье запрещается наводить наводки, т. е. побуждать толпу к нападению на суд либо на противную сторону. В ли­тературе имеется и другое истолкование данного термина. По мнению А. А. Зимина, «наводить наводку» значит клеветать, дискредитировать20. Статья устанавливает наказания за эти действия, совершенные против посадника, или тысяцкого, или владычного наместника, а также других судей и докладчиков (должностных лиц — членов суда высшей инстанции). Размер наказания (штрафа) различен в зависимости от сословного положения виновного; потерпевшему возмещаются убытки.

В статье дан перечень всех судебных органов Новгорода: суды посадника, тысяцкого, владычного наместника, доклад­чиков (членов высшей судебной коллегии), низшие городские и провинциальные суды; упоминаются также судьи-сотские и рядовичи, выборные от новгородских сотен и рядов. О по­следних говорится также в ст. 27 договора Новгорода с вели­ким князем Иваном Васильевичем 1471 г.: А сотцким и рядо­вичам безо князей великих наместника и без посадника не судите нигде21. О сотских говорится еще и в Уставной грамоте великого князя Василия Дмитриевича, данной жите­лями Двинской земли в 1397 г.22. Двинская земля — часть Новгородской земли, временно захваченная великим князем Московским в 1397 г. Статья устанавливает равные права ве­ликого князя и Новгорода на получение штрафов с виновных. Она интересна также тем, что в ней содержится указание на поле, т. е. поединок, — примитивную форму обвинительно-сос­тязательного процесса, характерную для раннего феодализма (О полевой грамоте говорит также ст. 33 грамоты)23.

Статья 7

Статья определяет порядок ведения судебного спора о зем­ле, запрещая при этом ее самовольные захваты.

Сторона, выигравшая судебный спор, получает в суде гра­моту и право требовать возмещения убытков у противной сто­роны. При спорах о земле суд пошлин не получает.

Статья 8

В статье говорится о размерах судебных пошлин в случае судебного разбирательства, а также при решении дел без су­дебного разбирательства, которое заменялось принятием бес­судной грамоты. Бессудная грамота могла быть выдана сторо­не в связи с неявкой другой стороны на суд.

Статья 8 устанавливает пошлины по имущественным спо­рам. Ее можно сравнить со ст. 33 о бессудной грамоте’,

см. также Уставную грамоту великого князя Василия Дмит­риевича, данную жителям Двинской земли в 1397 г. (ст. 9)24, и Псковскую Судную грамоту (ст. ст. 50, 82).

Новгородская Судная грамота

Статья 9

Статья устанавливает месячный срок рассмотрения дела {орудье) в суде. Исключение составляют тяжбы о земле — для них устанавливался срок в 2 месяца (см. ст. 28 Новгород­ской Судной грамоты).

24

Владимирский- Буданов М. Ф.

Хрестоматия по истории русского права, с. 132.

Статья 10

Статья определяет порядок рассмотрения земельного спора, осложненного нападением {наездом) и грабежом. Грамота требует вначале незамедлительного рассмотрения дела о наез­де и грабеже, и лишь последующего решения земельного спо­ра. Земельный спор может быть даже отложен, если в Новго­роде в это время не будет требуемого состава суда («а не будет суда в Новгороде...»).

Подоймати

— возместить (убытки)

Наезщать

— самовольно захватить.

Куна —деньги, денежные пошлины.

Судный рубль

— цена иска.

Владычный посадник — то же, что и наместник.

Статья устанавливает различные штрафы с виновных {кого утяжут) за нападения и грабежи в зависимости от их сослов­ного положения и требует возмещения убытков истцу.

Статья 11

Статья, являясь как бы продолжением ст. 10, дает право истцу требовать одновременного разбирательства дела о напа­дении {наезде), грабеже и земельном споре. Судья должен вынести судебное решение по всем указанным вопросам.

Статья 12

Статья дает право истцу, выигравшему дело о земле {кто кого утяжет в земле) и получившему судную грамоту (судеб­ное решение), ехать на свою землю и осуществлять право вла­дения ею.

Статья 13

Статья решает вопрос о порядке рассмотрения встречного иска {а будет тому истцю до своего истца дело). Встречный иск рассматривался лишь в пределах одного и того же {еди­ного ж дела) судебного дела {а иных позвов — вызовов — на него не класти — не делать — в ыном деле). Статья еще раз говорит о запрете прибегать к помощи ноугородцов (толпы) для оказания давления на суд. Дело должно рассматриваться без хитрости по крестному целованью.

Статьи 14 и 15

В статьях говорится о порядке принесения присяги перед началом процесса.

Присяга приносилась путем целования креста на Новгород-

Вступление князя Ярослава Всеволодовича в Новгород.

М иниатюра Лицевого летописного свода. XVI век.

Старейшие жены

— жены знатных людей.

25

Статья 19 говорит о принесении присяги на учане, т. е. на речном судне. Есть мнение, что в статье речь идет об учине— границе, меже.

См.: Памятники русского права.

Вып. второй. М., 1953, с. 235. Если сравнить с Псков­ской Судной грамотой, то последняя требо­вала в случае спора о земле посылки для осмотра на место межников — специальных должностных лиц (см.: Псковская Судная грамота, ст. 10).

26 Владимирский- Буданов М. Ф.

Хрестоматия по истории русского права, с. 194.

ской Судной грамоте. Таким образом, это было не обычное крестоцелование, а присяга (обязательство) выполнять требо­вания Новгородской Судной грамоты.

Если одна из сторон отказывалась совершить указанную процедуру, она проигрывала процесс. Статья 15 упоминает ответчика в смысле поверенного (а от коего истца ответчик).

Статья 16

Статья определяет положение женщины в судебном процес­се. Вдовы знатных (старешеи) и житьих людей могут вместо себя выставлять своего сына, который должен принести при­сягу за себя и за свою мать. Если же сын этого не сделает, вдова может принести присягу дома в присутствии истца и приставов (судебных должностных лиц) Новгорода.

Таким образом, вдовы знатных людей освобождались от личной явки в суд.

Статьи 17, 18, 19

По этим статьям боярину, житьему человеку и купцу пре­доставляются права вести судебный спор как относительно своей земли, так и земли, принадлежащей жене. Муж, таким образом, был представителем жены в судебном процессе.

Статьи 18 и 19 определяют также и участие в процессе спе­циального представителя — ответчика. Представитель (ответ­чик) стороны в процессе и свидетель (послух) должны были приносить присягу25.

Статья 20

Статья закрепляет важное процессуальное требование веде­ния дела в высшей судебной инстанции одними и теми же су­дьями от начала до конца процесса (о докладчиках см. также ст. 26).

Статья 21

В статье говорится о протоколе судебного заседания. Судеб­ные дьяки должны были записывать выступления участников процесса (розказщиков).Последние должны были ознако­миться с записью и в знак согласия с нею приложить свои печати. Понятие розказщикав науке спорно. М. Ф. Влади­мирский-Буданов считал, что розказщики — это стороны и их представители26.

А. А. Зимин полагал, что здесь речь идет о порядке докла­да дела судьями низшей судебной инстанции (розказщиками) в высшей судебной инстанции.

Статья 22

Статья устанавливает порядок оценки свидетельских показа­ний. Показания одного послуха (свидетеля) не могут быть отвергнуты в связи с показаниями другого свидетеля. Для

Докладчики

— судьи высшей

судебной инстанции.

Одерноватый холоп

— полный холоп.

Софьяне

— лица, принадлежавшие ко двору Новгородского архиепископа, выполнявшие поручения владыки.

этого требуются дополнительные доказательства. Статья ука­зывает также на ограничение прав одерноватоюхолопа, кото­рый не мог быть свидетелем в суде, за исключением дел о хо­лопах. Не мог быть свидетелем в суде и житель Пскова. Это специальное указание появилось, видимо, в связи с тем, что Псков был долгое время (до середины XIV в.) пригоро­дом Новгорода, но затем отделился и стал независимым госу­дарством.

Статья 23

Статья определяет порядок вызова свидетеля в суд и опла­ты действий различных судебных должностных лиц — шест- ников, подвойских, софъянов, биричей, в функции которых входили: привод в суд, вызов свидетелей и сторон, объявле­ние решений.

В статье говорится о совместном указании обеих сторон на одного и того же свидетеля: пошлины при этом платила прои­гравшая сторона. Суд обязывался доставить свидетеля, нахо­дившегося не далее 100 верст от места суда. Если расстояние было большим, истец или ответчик должны были обеспечить явку свидетеля сами (на это им давалось 3 недели).

Заклад

—зд. деньги, взятые на поездку для вызова послуха.

Шестник

— должностное

лицо, осуществляющее вызов в суд.

Подвойский

— должностное лицо для

поручений при вече и других учреждениях.

Шестник, как принято считать,— представитель низшей судебной администрации. Но относительно этого слова есть и другое толкование. В. Л. Янин полагает, что под шест ником Новгородская Судная грамота понимает пришлых людей, пришлых истцов, так как необходимость искать послуха в пре­делах обширной округи радиусом в сто верст могла возник­нуть только у чужеродных для данной округи лиц.

Статья 24

Статья определяет процедуру отсрочки в процессе о земле. Могла быть дана лишь одна отсрочка (3 недели), причем она оформлялась специальной срочной грамотой, утвержденной печатью посадника.

Просить срок на управы, т. е. на получение документов, или на шабры — на вызов совладельцев земли.

Отсрочка могла быть взята по договору с другой стороной (по рууе ему ударити)и с согласия суда, который выдавал срочную грамоту с печатью27. Если же сторона не оформит эту грамоту, то дело должно быть рассмотрено без отсрочки.

27 Владимирский- Буданов М. Ф. Хрестоматия.., с. 195.

Статья 25

Одрина

— помещение, изба.

В статье рассматривается порядок суда тиуна. Тйун должен был рассматривать дело вместе с приставами с каждой сторо­ны (из добрых людей), принесшими соответствующую прися­гу судить по закону (по грамоте). Требование присяги рас­пространялось и на тиуна (ср. ст. 27 Новгородской Судной грамоты). В статье, видимо, говорится о княжеском тиуне, так как вместе с ним в суде участвуют новгородские прис­тавы.

Статья определяет порядок суда высшей инстанции. На су­де присутствовали по одному боярину и житьему с каждого конца Новгорода, судьи первой судебной инстанции и приста­вы. Суд происходил во владычной комнате три раза в неделю. Члены суда (докладчики), не явившиеся на заседание, нака­зывались специальным штрафом. Статья запрещает брать взятки (посулы) и решать дела по дружбе (не дружить нико­ею хитростью). Видимо, приносилась специальная присяга в том, что ни’то, ни другое не имело места (А докладшиком от доклада посула не взять, а доклада не дружить никоею хитростью, по крестному целованью; А кому сести на докладе, ино ему крест целовать на сей на крестной грамоте...).

Статья 27

Статья определяет общий порядок принесения присяги по­садником, тысяцким, владычным наместником, их судьями и

Изветник

— должностное

всеми другими судьями.

лицо для поручений при суде.

Статья 28

Статья устанавливает два месяца для рассмотрения земель­ных споров (земное орудье), тогда как для рассмотрения дру­гих дел (ст. 9) устанавливался срок в один месяц.

Статья регламентирует также порядок рассмотрения дела о земле одним составом суда. Подобное требование содержит­ся и в ст. 6 Псковской Судной грамоты. Новгородская грамо­та определяет наказание (штраф) и возмещение убытков ис­тцу в случае, если посадник, или тысяцкий, или владычный наместник не закончат дело (а поедет прочь из города не кон­чав суда). Так же как и по другим статьям, штраф шел в по­льзу великого князя и Новгорода.

Статья 29

Статья повторяет требование о двухмесячном сроке рассмот­рения спора о земле и в случае нарушения указанного срока предусматривает привлечение к рассмотрению дела представителей высшей судебной инстанции (докладшиков). Как представляется, содержание статьи свидетельствует о кон­троле суда владыки за поземельными сделками28.

28

См. об этом: Янин В. Л. Новгородская феодальная вотчина. М., 1981, с. 207 ;

Хорошев А.С. Церковь в социально- политической системе Новго­родской феодаль­ной республики. М., 1980, с. 136.

Статьи 30, 31, 32

Статьями регламентируется порядок рассмотрения судебных дел в случае, если одна из сторон получила специальную срочную грамоту, дающую право на отсрочку. Дело должно было рассматриваться в соответствии с указанным в грамоте сроком даже в случае, если произошла замена судьи. Таким образом, замена судьи была возможна до начала рассмотрения дела по существу.

Неявка одной из сторон в суд не служила основанием для

откладывания дела: суд решал дело в пользу явившейся сто­роны. Если отсрочка была оформлена представителем стороны (ответчиком), а тот умер, то сторона должна была в срок, указанный в срочной грамоте, либо явиться сама, либо выста­вить нового представителя. Указанные статьи подтверждают возможность получения лишь одной отсрочки.

Статья 33

Поголовщина

— убийство.

Полевая грамота

— грамота по делам, решенным

путем поединка (поля).

Статья определяет размер судебных пошлин в случаях рас­смотрения дел о воровстве, разбое, грабеже, убийстве, холоп­стве, о поле, поединке (полевой грамоте). Уголовные дела и споры о холопах и тяжких уголовных преступлениях объеди­няются в статье в одну группу дел. Устанавливаются разные по размеру пошлины: в зависимости от того, разрешалось ли дело в порядке судебного разбирательства (судная грамота) или без такового (безсудная грамота).

Статья 34

Статья определяет один месяц для уплаты судебных пош­лин и исполнения судебного решения (а кто на кого возьмет грамоту судную, а будет ему дело до судьи или до истца). Если за этот срок пошлины не будут выплачены, виновный принуждается к уплате приставами новгородского вече. При попытке уклониться от платежа (а почнет хорониться от прис­тавов) наказание устанавливается всим Великим Новымго- родом.

Статья 35

Статья назначает двухнедельный срок для вызова свидетеля (послуха) в суд. Если свидетель не является (хоронится), то грамота разрешает вызвать ту сторону, которая назвала этого свидетеля, и решить дело в пользу другой стороны. Если сто­рона, начавшая дело, не вызывает в течение двух недель сви­детеля или другую сторону, то дело решается в пользу по­следней.

Статья 36

Монастырский заказ щик

— управитель, распорядитель.

Поселник

— сельский приказчик.

В статье говорится о процедуре привлечения к ответствен­ности за наиболее тяжкие преступления, совершенные в новгородских волостях (воровство, разбой, грабеж, поджог, убийство), и перечисляются субъекты таких преступлений. Грамота требует принесения истцом специальной присяги в подтверждение того, что обвиняемый действительно является преступником. После этого дело рассматривается представите­лями владычного суда (будет от владыки волостель или по- сельник, ино им поставить того человека у суда).

Для доставки в суд преступника устанавливается срок — на сто верст три недели.

Рука дать

— поручиться.

Грамота запрещает произвол, расправу (а до суда над ним силы не деять, а кто силу доспеет ино тым его и обвинить).

Аналогичная процедура устанавливалась и по делам о хо­лопах.

Статья свидетельствует о широкой юрисдикции владычного суда в Новгороде.

Статья интересна также тем, что требует доставки в суд преступника официальными должностными лицами (ино в ко­ей волости будет от владыки волостель, или поселник, ино им поставить того человека у суда). Если же это человек боя­рина, или житьего, или купца, или монастырского заказщика (т. е. управителя), то обязанность доставки возлагается на них. То же требование обращено и к выборным лицам: по- селнику, кончанскомуи улитцьскому старостам.

Статья 37

В статье рассматривается случай, когда лицо, виновность которого установлена судом (кого утяжут), поступит в холоп­ство (дался в грамоту) к какому-нибудь господину. Убытки при этом платит господин. За попытку скрыть, спрятать преступника установлен штраф (заклад).

Статья 38

Статья является как бы дополнением ст. 36. Последняя тре­бует принесения истцом присяги на грамоте и только после этого разрешает начать дело о привлечении к ответственности владычного человека, или боярского, житьего, купеческого, монастырского, людей, или жителя новгородского конца или улицы. В статье 38 рассматривается случай, когда требование принесения присяги не выполнено. В этом случае истец сам должен урегулировать свои отношения с ответчиком, без по­мощи господина последнего (уведается с своим истцом по сво­ей исправе, опрочь осподаря). Но возможно и другое толкова­ние — без помощи осподаря Великого Новгорода, т. е. без новгородского суда.

Статья 39

Статья определяет порядок вызова в суд лица, обязавшего­ся (обечается) явиться в суд в определенный срок. В этом случае вызов (отсылка) не посылался. Если установленный срок будет нарушен судьей, то суд сам должен вызвать не- явившегося специальным документом — отсылкой. Вызов по­сылается трижды, затем за указанным лицом посылается би- рич. Если вызываемый в суд не явится, он считается проигравшим дело. Статьей устанавливается пошлина за сос­тавление решения.

Статья 40

В статье предусмотрены последствия в случае применения насилия к позовнику(в данной статье термин означает, види­мо, сторону, истца, который предпринимал меры по вызову в суд противной стороны). Дело решалось без судебного раз­

бирательства; принималась безсудная грамота, которая могла быть вручена родственнику (племеннику) или другу позов­ника.

Позовка

— повестка, документ о вызове в суд.

Дворянин

— должностное лицо, вызывавшее в суд от имени князя.

Статья 41

Статьей определены сроки вызова в суд либо позовкою,ли­бо должностным лицом — дворянином. При расстоянии в сто верст устанавливался срок две недели.

Статья 42

Статья не имеет окончания — часть грамоты повреждена. В сохранившейся части статьи говорится о составе суда, что является как бы дополнением ст. 5. В суде могли участвовать по два человека от конца, улицы, от ста (купеческой корпора­ции) или ряда (предположительно, это также объединение по договору, корпорация). Далее, видимо, предусматривалась процедура, связанная с возможным нападением толпы на суд (А будет наводка от конца или от улици, или ото ста или от ряду...), тогда (конец статьи, как уже указывалось, отор­ван), по смыслу статьи, на представителей (ятцов)налагался штраф.

<< | >>
Источник: Чистяков О.И.. Российское законодательство X—XX веков. В девяти томах. Т. I. Законодательство Древней Руси.— М.: Юрид. лит.,1984.— 432 с.. 1984

Еще по теме О СУДЕ И О ЗАКЛАДЕ НА НАЕЗДЩИКИ И НА ГРАБЕЩИКИ:

  1. АДВОКАТСКАЯ МОНОПОЛИЯ НА ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В СУДЕ
  2. Тема 2.4 Производство по пересмотру судебных актов в суде кассационной инстанции
  3. Раздел 2. Производство в арбитражном суде
  4. Тема 2.3 Производство по пересмотру судебных актов в суде апелляционной инстанции
  5. Судебные прения. Структура защитительной речи адвоката в суде
  6. Тема 2.2 Судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции. Постановление арбитражного суда первой инстанции
  7. §1. Постановка вопроса в литературе
  8. 2. Виды адвокатской деятельности
  9. Особенности разбирательства дела и судебного решения по групповому иску
  10. § 3. Залог
  11. 3. Політика ЄС в сфері безпеки