Краткие типовые программы начального этапа расследования хищений путем мошенничества с использованием ценных бумаг

Программирование расследования способствует организации и оптими­зации деятельности следователя. Многообразие задач, встающих перед следо­вателем, а также особенности совершения различных видов преступлений тре­буют разработки типовых программ действий следователя на различных эта­пах предварительного расследования, при проведении отдельных следствен­ных действий, при расследовании различных видов преступлений.

Вопросам программирования расследования преступлений уделялось значительное внимание в трудах криминалистов, разрабатывавших как общие аспекты рассматриваемой проблематики (Р.С. Белкин, И.А. Возгрин, В.А. Гу- няев, Г.А. Густов, Зорин Г.А., Е.П. Ищенко, С.В. Кузьмин, Л.А. Соя-Серко, А.А. Эйсман¹), так и программы расследования отдельных преступлений, про­изводства ряда следственных действий (В.А. Абаканова, Э.У. Бабаева, Н.А. Данилова, Д.А. Лазарев^{[217] [218]).}

Вопросами программирования расследования занимаются и зарубежные ученые. Проблеме организации расследования мошенничества в финансовой

сфере посвящена работа М. Комера, разработавшего схематические програм­мы исследования события с признаками мошенничества на инвестиционном, фондовом и других рынках при проведении доследственной проверки, на пер­воначальном и последующих этапах расследования¹.

В научной среде не существует единой точки зрения относительно целе­сообразности разработки криминалистических программ. Некоторые ученые выражают негативное отношение к программированию, видя опасность в том, что «... следователи, воспитанные на «типовой основе», превратятся из мыс­лящих людей в подобие робота, начиненного соответствующими алгоритма­ми»^{[219] [220]. Другие, напротив, указывают на перспективы и практическую пользу разработки указанного направления. В частности, В. Гуняев и С. Кузьмин по­лагают, что «...криминалистические программы...}

Криминалистические программы необходимо разрабатывать в первую очередь для молодых следователей, не имеющих достаточного опыта само­стоятельной работы, испытывающих естественные затруднения при анализе информации, формулировании общих и частных задач расследования по сложным, многоэпизодным делам.

В. Гуняев и С. Кузьмин сформулировали ряд задач, которые необходимо решить при разработке криминалистических программ, в том числе «типиза­ция следственных ситуаций по многим категориям преступлений и создание алгоритмов для систем решения этих следственных ситуаций», разработка ти­

повых программ «с расчетом, чтобы следователь мог, опираясь на них, ис­пользовать для выдвижения версий по конкретному расследуемому делу и планирования следственных действий собственный практический опыт, свои интеллектуальные возможности, основываясь, в том числе на интуитивных и эвристических решениях»¹.

В то же самое время Е. Ищенко сформулировала основную задачу про­граммирования расследования следующим образом: «... исходя из целей уго­ловного судопроизводства и имеющихся в распоряжении следователя средств, предпринять такие процессуальные действия, которые привели бы к решению следственной задачи оптимальным способом»^{[222] [223]. Она отмечала, что «практиче­ская ценность типовых алгоритмов и программ состоит в том, что аккумули­рованные в них сведения позволяют сразу же определить, что необходимо вы­яснить в первую очередь, где, как и какие доказательства искать, какие следст­венные действия, оперативно-розыскные меры и в какой последовательности проводить»[224].}

Определения программы расследования, разработанные учеными- криминалистами, имеют во многом схожий характер. Наиболее оптимальным является определение программы как «систематизированного перечня методи­ческих рекомендаций по уяснению ситуации, определению цели и выбору средств решения некоторых типичных следственных задач», приведенное Л. Соя-Серко ^[225].

Значительный вклад в разработку типовых программ расследования пре­ступлений внес Г.А. Густов, отмечавший, что программы способствуют эф­фективной и целенаправленной деятельности следователя, они содержат об­щую типовую информацию и отнюдь не сводят процесс расследования к ме­ханической деятельности. По мнению ученого, «успех в конечном счете опре­деляют трудолюбие, честность следователя, его настойчивость, воля, стремле­

ние к истине, воображение, умение мыслить логически. Программы лишь соз­дают условия для всех этих качеств»¹.

В научной литературе предлагались различные классификации программ расследования:

1) стандартные (содержащие исходную информацию, необходимую для решения типичных задач) и нестандартные (эвристические - содержащие методы и способы решения нестандартных задач)^{[226] [227];}

2) по содержанию решаемых задач - программы с первоочередной про­граммой розыска, программы исследования доказательств в целях изобли­чения преступника, комплексные программы;

3) по объему - одногрупповые и сложные;

4) по структуре - низшего уровня и высшего уровня^[228];

5) по объему - краткие и объемные;

6) по месту в процессе расследования - программы первоначального этапа, дальнейшего расследования и заключительного этапа;

7) по уровню обобщения - типовые программы на уровне обработки прин­ципов криминалистической методики, методик отдельных видов преступ­лений, методик расследования отдельных групп преступлений^[229];

8) иные.

Г.А. Густов разработал следующую классификацию криминалистиче­ских программ:

1. По объекту, на который они ориентированы:

1.1 Программы, направленные на организацию расследования в целом;

1.2 Программы решения отдельных задач расследования;

1.3 Программы выполнения отдельных следственных действий;

1.4 Программы описания отдельных объектов.

2. По структуре:

2.1. Краткие (системы логически упорядоченных типовых задач, рекомен­дуемых для исследования определенного объекта познания);

2.2. Развернутые (логически упорядоченные системы не только типовых задач расследования, но также их типичных решений, рекомендуемых в отно­шении определенных объектов познания).

2.2.1. Прогностические (наряду с общими задачами прогнозируются ре­зультаты действий следователя, а также разрабатываются предложения по на­правлениям дальнейшей деятельности следователя);

2.2.2. Непрогностические (анализируются общие задачи и следственные действия, методы, приемы и операции, способствующие их решению)¹.

На основе выявленных особенностей способов хищения путем мошен­ничества на рынке ценных бумаг, присущих им свойств повторяемости и ста­бильности, а также криминалистических признаков рассматриваемого престу­пления, закономерностей обстановки совершения преступного посягательства, общих свойств предмета исследования по уголовным делам с признаками со­вершения мошенничества с ценными бумагами нами разработаны краткие ти­повые программы исследования события с признаками хищения путем мо­шенничества на рынке ценных бумаг, а также краткие типовые программы ис­следования преступления, характеризуемого как «корпоративный захват». Оба типа программ предназначены для начального этапа расследования.

Диссертант в процессе разработки указанных программ опирался на по­ложения научной теории Г.А. Густова, его программно-целевой метод, разра­ботанные им типовые программы расследования хищений в сфере торговли и других преступлений^{[230] [231].}

Краткая программа исследования события с признаками хищения путем мошенничества на рынке ценных бумаг представляет собой научно­

обоснованную и логически упорядоченную систему общих типовых задач на­чального этапа расследования, вытекающих из системы рассматриваемого преступления, совокупности обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу, и промежуточных задач расследования.

Разработанные диссертантом программы должны помочь следователю определить, было ли совершено преступление, а также получить иную крими­налистически значимую информацию относительно обстоятельств, которые подлежат установлению по уголовному делу. Успешная разработка кримина­листических программ может быть осуществлена на основе анализа типичных следственных ситуаций.

Общепринятым определением «следственной ситуации» является дефи­ниция, предложенная И.Ф. Герасимовым: «следственная ситуация - это сло­жившаяся на определенный момент расследования, внутренне необходимо склонная к изменению совокупность характеризующих расследование матери­альных, информационных и иных факторов и их оценка, которая обуславлива­ет основные направления расследования, принятие решений и выбор способов действий»^[232].

Важное значение для последующей организации процесса расследова­ния имеет следственная ситуация, складывающаяся на начальном этапе. Она характеризуется неполнотой информации, ограниченностью времени для при­нятия важнейших процессуальных решений, множественностью версий, не­редко, отсутствием достаточного опыта и знаний у субъектов расследования. На этом этапе следователь анализирует исходную информацию, выдвигает следственные версии, формулирует общие и частные задачи расследования, определяет необходимые силы, средства и способы решения этих задач, пла­нирует ход дальнейшего расследования.

В результате изучения материалов уголовных дел о хищениях путем мошенничества на рынке ценных бумаг, устного опроса и анкетирования со­трудников правоохранительных органов, занимающихся расследованием рас­

сматриваемых преступлений и поддержанием государственного обвинения, нами выделены следующие возможные следственные ситуации начального этапа расследования, на основе которых разработаны краткие типовые про­граммы расследования.

№1. Краткая типовая программа исследования события с признаками хищения путем мошенничества денежных средств или иного имущества с использованием поддельных или недействительных векселей

Следственная ситуация.

Общая задача: Следователю необходимо проверить достоверность информации, указанной в заявлении потерпевшего, решить вопрос о возбуждении уголовного дела, опре­делить направления расследования.

Возможные следственные версии:

1. Хищение совершено партнерами заявителя по бизнесу потерпевшего.

2. Заявитель намеренно представил недостоверные данные с целью подорвать деловую репутацию контрагента, дестабилизировать его финансово­хозяйственную положение.

3. Преступление совершено посредниками в сделке путем подмены в процес­се осуществления расчетов подлинного векселя на поддельный.

4. Мошенничество совершено посредниками в сговоре с партнерами по биз­несу заявителя.

Типовые задачи:

1. Установить личность потерпевшего, род занятий, уровень образования, ме­сто работы, материальное положение, круг знакомств и иные характеризую­щие его данные.

2. Выяснить, каким образом потерпевший получил поддельный или недейст­вительный вексель. Была ли заключена между ним и заподозренным лицом сделка об отчуждении имущества или денежных средств в обмен на вексель? Какая сделка? Как была оформлена сделка (устно, простая письменная форма, нотариально удостоверенная)? Заключен ли договор в надлежащей форме с соблюдением всех требований законодательства?

3. От чьего имени оформлен вексель? Существует ли в действительности ор­ганизация или лицо, указанное в качестве векселедателя? Какая информация об этих лицах имеется в доступных следователю базах данных? Где можно по­лучить дополнительную информацию?

4. Сохранился ли у потерпевшего сам вексель? Возможно ли экспертное ис­следование векселя с целью определения подлинности бланка, подлинности записей в бланке векселя, наличия достаточных идентификационных призна­ков для установления лица, исполнившего надписи и подписи в бланке вексе­ля, подлинности оттисков печатей и т.п.?

5. Установить предмет посягательства - денежные средства или иное имуще­ство потерпевшего. Его характеристика, индивидуальные особенности, размер, стоимость.

6. Где находится или может находиться в настоящее время имущество, явив­шееся предметом преступного посягательства? Не реализовано ли имущество добросовестному приобретателю? Не уничтожено ли оно, или переработано?

7. Кто передал потерпевшему поддельный или недействительный вексель: лицо, заключившее сделку, или иное лицо? Установить их данные, место ра­боты и жительства, связи и окружение, судимости, факты привлечения к уго­ловной, административной и иным видам ответственности, материальное по­ложение.

8. Какой способ хищения был использован виновным?

Выдача векселя с заведомым дефектом формы.

Подписание векселя неуполномоченным лицом.

Подписание векселя с отступлением от способа воспроизведения подписи. Выдача векселя с обязательством выплаты вексельной суммы при наступ­лении определенных условий.

Датирование векселя задним числом.

Сбыт поддельного векселя.

9. Установить вид векселя (простой или переводной), векселедателя (физиче­ское или юридическое лицо, необходимые данные), ремитента, индоссантов, авалистов.

10. На какой бумаге исполнен вексель? Происхождение бланка векселя (выпу­щен организацией, получившей соответствующую лицензию, или ввезен из-за границы)?

11. Где, когда при каких обстоятельствах, в чьем присутствии состоялась пере­дача поддельного или недействительного векселя? Кому потерпевший успел сообщить о случившемся до обращения в правоохранительные органы?

12. Совершались ли ранее аналогичные преступления? Использовались ли при этом те же бланки векселя? Не совпадают ли приметы подозреваемых по ана­логичным преступлениям?

13. Не связано ли преступление с бизнесом потерпевшего? Нет ли у него по­дозрений о том, что преступление явилось частью плана по устранению кон­курента? Как отразится преступление на финансовом положении его предпри­ятия? Не поступало ли в его адрес угроз или предложений продать свой биз­нес? Кто может стоять за лицами, которые выходили на потерпевшего с по­добными предложениями?

Для решения указанных задач следователь самостоятельно определяет необходимые средства, выбирает формы процессуальной реализации имею­щихся у него полномочий, организует взаимодействие с органами, осуществ­ляющими оперативно-розыскную деятельность, контрольными и надзорными органами, иными организациями и должностными лицами.

№2. Краткая типовая программа исследования события с признаками хищения путем мошенничества денежных средств кредитной организации с использованием поддельных векселей и документов об оплате приобре­

тенных векселей

Следственная ситуация. В правоохранительные органы поступило заявление от кредитной организации о хищении денежных средств путем предъявления к оплате под­дельного векселя или фиктивных документов об оплате приобретаемых у банка векселей (депозитных (сберегательных) сертификатов). В заявлении имеются сведения о способе, следах преступного посягательства, размере причиненного ущерба, предполагаемом пре­ступнике.

Общая задача: Следователю необходимо проверить достоверность информации, указанной в заявлении потерпевшего, решить вопрос о возбуждении уголовного дела, опре­делить направления расследования.

Возможные следственные версии:

1. Лицо, предъявившее к оплате в кредитную организацию поддельный век­сель или фиктивные документы об оплате приобретаемых у банка векселей (депозитных (сберегательных) сертификатов), действовало по сговору с одним или несколькими сотрудниками кредитной организации.

2. Подозреваемый не имеет соучастников среди сотрудников кредитной орга­низации, но обладает достаточными знаниями о работе кредитных организа­ций и оформлении операций с ценными бумагами (возможно, ранее работал в данной или иной кредитной организации).

3. Предъявитель поддельной ценной бумаги является лишь исполнителем, за которым стоит более опытный организатор, возможно, бывший работник дан­ной кредитной организации.

Типовые задачи;

1. Установить лицо, которое предъявило вексель к оплате в кредитной орга­низации или фиктивные документы об оплате приобретаемых у банка вексе­лей.

1.1. Действовало ли лицо от своего имени или как представитель? Если ви­новное лицо действовало как представитель, необходимо установить пред­

ставляемого (физическое или юридическое лицо, общие данные в соответ­ствии с пунктом 1 программы №1).

1.2. Каким образом было оформлено представительство (физическое лицо действовало в силу полномочий, закрепленных в уставе организации, на основании доверенности, по договору агентирования, поручения или ко­миссии)?

1.3. Если заподозренный, осуществляя преступное посягательство, действо­вал от имени представляемого в силу полномочия, основанного на доверен­ности, то необходимо установить, кто заверял доверенность, ее подлин­ность.

1.3. Установить подлинность документов, предъявленных лицом в качестве удостоверения личности.

2. Каким образом у лица, предъявившего в банк поддельный вексель к оплате, оказался его экземпляр (приобрело по заключенной сделке, др.)?

3. Знало ли лицо о подделке векселя (добросовестный приобретатель или мо­шенник, действовавший умышленно)?

4. Если заподозренное лицо предъявило в кредитной организации к оплате поддельный вексель, установить данные в соответствии с пунктами 4, 7,9, 10 программы №1.

5. Если заподозренное лицо предъявило в кредитной организации фиктивные документы об оплате приобретаемых у банка векселей, установить, были ли они подделаны полностью или частично. На какой бумаге они были изготов­лены? Имеются ли все необходимые реквизиты?

6. Кто из сотрудников кредитной организации принял поддельный вексель или поддельные платежные документы об оплате приобретаемых у банка век­селей (депозитных (сберегательных) сертификатов)? Кто и когда обнаружил несоответствие предъявленных в банк экземпляров векселя или платежных документов подлинным?

7. Кто из сотрудников кредитной организации имел доступ к векселям или платежным документам с момента предъявления их к оплате до момента вы­явления подделки?

№3. Краткая типовая программа исследования события с признаками хищения путем мошенничества векселей

Следственная ситуация. В правоохранительные органы поступило заявление от гражданина о хищении у него векселя путем мошенничества. В заявлении имеются данные о размере причиненного ущерба, предмете посягательства, способе совершения преступ­ления, но не содержится сведении о предполагаемом преступнике¹.

Общая задача: Следователю необходимо проверить достоверность информации, указанной в заявлении потерпевшего, решить вопрос о возбуждении уголовного дела, опре­делить направления расследования.

Возможные следственные версии:

1. Хищение совершено неизвестным лицом, выдававшим себя за другого.

2. Хищение векселя у заявителя было совершено лицом, заключившим с ним сделку и выступавшим от своего имени.

3. Хищение векселя у заявителя совершено посредниками по сделке, связан­ной с отчуждением векселя.

4. Хищение векселя у заявителя совершено посредниками в сговоре с контр­агентами, заключившими с ним сделку об отчуждении векселя.

5. Потерпевший сообщил ложные сведения о хищении векселя путем мошен­ничества.

’дело № 1-459/04. А., генеральный директор ООО «Международный концерн «Текстайл», с использованием своего служебного положения, злоупотребляя доверием, покушалась на хищение векселей на сумму 360 млрд, неденоминированных рублей, выпущенных государственным предприятием «Казанское производственное авиационное объединение» им. С.П. Горбунова. А. была осуждена по ч.З ст. 30 ч.З ст. 159 УК РФ. // Архив Авиастроительного районного суда г. Казани. Уголовное дело №196728. Возбуждено 28.04.2003г. М., пред­ставляясь коммерческим директором ООО «Блок», заключал с различными предприятиями договоры о пере­уступке прав требования долга, получал по данным договорам векселя Сбербанка России, которые присваи­вал, а своих обязательств по данным договорам не выполнял. М. осужден по ч.2 ст. 201, ч.З ст. 159, ч.З ст. 160 УК РФ. // Архив Ленинского районного суда г. Чебоксары. Уголовное дело № 42045. Возбуждено 07.04.2003г. Е. получил вексель Сбербанка номиналом 278429 руб. от представителя производственного кооператива «Красное знамя» Б., по договоренности с которым Е. обязался немедленно реализовать вексель и приобрести на вырученные деньги запасные части для сельскохозяйственной техники. Имея в своем распоряжении доку­менты и печать организации ЗАО «Капитал-Строй» для сокрытия обмана, Е. внес в доверенность на получе­ние векселя данные вымышленного лица и передал Б. доверенность и акт приема-передачи векселя. Е. предъя­вил вексель в отделение Сбербанка, получил денежные средства, которые потратил на собственные нужды. Е. осужден по п. «б» ч.З ст. 159 УК РФ. // Архив Сормовского районного суда Нижнего Новгорода. Уголовное дело № №78542. Возбуждено 17.08.1999r.no обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.З. ст.159 УК РФ. Директор ООО «Сарфинком» А. с целью завладения денежными средствами и ценными бумагами коммерческих и государственных организаций заключал договоры о поставке зерновых культур. Для завладения путем обмана векселями контрагентов А. представлял поддельные справки о наличии зерна ООО «Сарфинком» на элеваторах Тамбовской и Ульяновской областях, копии фиктивных железнодорожных накладных об отгрузке продукции, убеждал потерпевших в том, что зерновые культуры им отгружены, и то­вар находится в пути. Получив векселя от партнеров (в частности, от ООО «Ромашка» на общую сумму 2,5 млн. руб), А. скрывался. И Архив Октябрьского районного суда г. Саратова Саратовской области

Типовые задачи:

1. Какой способ использовал преступник для мошеннического завладения векселем (перечисленные в пунктах 2.3.1. - 2.3.8. программы №4)?

2. В процессе заключения какой сделки был похищен вексель? Как была оформлена сделка (договор купли-продажи, цессия, др.)? Заключен ли договор в надлежащей форме с соблюдением всех требований законодательства?

3. Если сделка заключалась от имени юридического лица хотя бы одной из сторон, отражена ли она в документах бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности организации?

4. Установить вид похищенного векселя (простой или переводной), векселе­дателя (физическое или юридическое лицо, необходимые данные), ремитента, индоссантов, авалистов.

5. Был ли вексель составлен с соблюдением обязательных реквизитов и фор­мы?

6. На какой бумаге исполнен вексель? Происхождение бланка векселя?

7. Сохранились ли у потерпевшего копии векселя?

8. Установить стороны сделки. Смотреть пункты 1.1. - 1.4. программы №2.

9. Присутствовали ли посторонние лица при заключении сделки? Кто они и их роль?

Ю.Установить предмет преступного посягательства, размер причиненного ущерба, место и время совершения преступления в соответствии с пунктами 3 - 5 программы №5.

1 l.He был ли похищенный вексель предъявлен векселедателю к оплате иными лицами? Если да, то кем именно? Когда? При каких обстоятельствах?

№4. Краткая типовая программа исследования события с признаками хищения путем мошенничества денежных средств при реализации потер­певшему необеспеченных векселей

Следственная ситуация. В правоохранительные органы поступило заявление потер­певшего о совершении мошенничества со стороны векселедателя, продавшего потерпев­шему вексель (депозитный (сберегательный) сертификат) без сообщения необходимых

сведений или с распространением заведомо ложных сведений о своей неплатежеспособно­сти. Векселедатель изначально пе имел намерения исполнять принятое на себя обязатель­ство по векселю. После реализации векселей (депозитных или сберегательных сертифика­тов) он скрылся'.

Общая задача: Следователю необходимо проверить достоверность информации, указанной в заявлении потерпевшего, решить вопрос о возбуждении уголовного дела, объя­вить розыск виновного лица, определить дальнейшие направления расследования.

Возможные следственные версии:

1. Преступление совершено контрагентами по сделке, заключенной с заявите­лем.

2. Заявитель намеренно сообщил ложные сведения с целью подорвать дело­вую репутацию контрагента, нанести ущерб его производственно-финансовой деятельности.

Типовые задачи:

1. Установить субъектный состав сделки, заключенной между потерпевшим и заподозренным (См. пункты 1 программы №1, пункты 1.1. - 1.4. программы №2). Является ли заподозренное лицо векселедателем, векселедержателем, профессиональным посредником?

2. Была ли заключена между потерпевшим и заподозренным лицом сделка? Какая сделка? Как была оформлена сделка (устно, простая письменная форма, нотариально удостоверенная)? Заключен ли договор в надлежащей форме с соблюдением всех требований законодательства?

3. Имеются ли в ценной бумаге необходимые реквизиты, оформлена ли она с соблюдением формы?

4. Установить сумму обязательства по ценной бумаге, а также размер сделки.

5. Каким образом производились расчеты по сделке? Какая оплата сделки бы­ла предусмотрена в договоре со стороны потерпевшего?

¹ Уголовное дело № 21988. Возбуждено 29.08.2000г. по обвинению в совершении преступления, предусмот­ренного пп. «а», «б» Ч.4.СТ.159 УК РФ. В июле 1999г. М., 3., и С., в составе организованной группы в целях сбыта и извлечения прибыли в крупном размер изготовили по установленной форме векселя ООО «Оргпро- дресурс» номиналом 50 тыс. руб. и 10 тыс. руб. и использовали их при закупке молочной продукции в ОАО «Молоко». Используя указанные векселя в качестве средства платежа за поставку горюче-смазочных материа­лов, М., 3. И С. завладели 50 тыс руб. МЗП «Измайловский» и МУСП «Спутник». И Архив Городского суда г. Москвы.

6. Установить предмет преступного посягательства в соответствии с пунктом 5 программы №1.

7. Каково финансово-экономическое состояние векселедателя? Не находится ли он юридически или фактически в предбанкротном состоянии?

8. Если векселедатель - юридическое лицо, то необходимо установить его ор­ганизационно-правовую форму, размер уставного капитала, размер активов и долгов организации.

9. Кто обладал информацией о предбанкротном состоянии банкротства юри­дического лица-векселедателя?

Ю.Если к юридическому лицу-векселедателю применялись процедуры бан­кротства, то было ли об этом известно широкому кругу лиц (опубликованы со­ответствующие сообщения в средствах массовой информации)?

11. Когда юридическим лицом были выпущены векселя: до объявления о несо­стоятельности (банкротстве) юридического лица или после?

12. Совершались ли ранее аналогичные преступления? Не совпадают ли при­меты подозреваемых по аналогичным преступлениям?

№5. Краткая типовая программа начального этапа расследования приго­товляемого или совершенного организованной группой хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг

Следственная ситуация. Уголовное дело возбуждено на основании материалов, представленных органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в ко­торых имеются сведения о ранее совершенных преступлениях организованной группой, о типичных способах совершения рассматриваемого преступления, о типичном предмете преступного посягательства. Возможны три основных варианта рассматриваемой след­ственной ситуации.

1. Имеются данные о готовящемся мошенничестве с использованием ценных бумаг, соста­ве участников преступной группы, способе преступного посягательства, но неизвестно кто станет очередной «жертвой», время и место совершения преступления.

Общая задача: Следователю необходимо определить предполагаемый предмет пре­ступного посягательства, место и время совершения готовящегося мошенничества в це­лях пресечения преступного посягательства.

2. Преступление подготовлено, имеются сведения о времени, месте его совершения, составе участников, способе совершения, предполагаемом потерпевшем. Ситуация нахо­дится под контролем правоохранительных органов.

Общая задача: Перед следователем стоит задача координации его действий и сотруд­ников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, с целью задержа­ния преступников непосредственно при совершении преступления, т.е. взятия с поличным.

3. При попытке совершения нового хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг участники преступной группы, о которых имеется достаточная информа­ция у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, были задержаны.

Общая задача: Следователю необходимо выяснить все обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу.

Возможные следственные версии:

1. Установленные факты мошенничества с использованием ценных бумаг со­вершены с использованием одного или нескольких способов преступления од­ной организованной группой.

2. Установленные факты мошенничества с использованием ценных бумаг со­вершены различными субъектами, в том числе организованной группой.

Типовые задачи:

1. Обобщив информацию, полученную в ходе проведения оперативно­розыскных мероприятий, установить предположительный состав преступной группы, распределение ролей между членами преступной группы, степень участия каждого из них в совершенных хищениях путем мошенничества с ис­пользованием ценных бумаг, место проведения сборов членов группы. Отно­сительно субъектного состава установить обстоятельства, указанные в пункте 1 программы №1, пунктах 1.1. - 1.4. программы №2.

2. Установить типичные способы осуществления хищения путем мошенниче­ства с использованием ценных бумаг, применяемые преступной группой, а также способ, использованный (запланированный к использованию) для осу­ществления очередного посягательства:

a. Способы мошенничества при выдаче векселей, перечисленные в пунктах

6.1. -6.5 программы №1.

b. Способы хищения векселей путем мошенничества:

- Подмена подлинного векселя на поддельный в процессе обмена докумен­тами с потерпевшим при заключении с ним сделки или совершении иных действий.

- Подмена подлинного векселя на поддельный в процессе совершения опе­раций, связанных с представлением векселя к оплате векселедателю.

- Подмена подлинного векселя на поддельный в процессе выдачи ценной бумаги.

- Завладение векселем под видом его покупки, с использованием поддель­ных документов об оплате.

- Завладение векселем в обмен на несуществующие товары, невыполненные работы и неоказанные услуги.

- Завладение векселем путем обманного получения ценной бумаги под предлогом его необходимости для процедуры подготовки к заключению будущей сделки.

- Завладение ранее проданным векселем под видом восстановления утра­ченного права на ценной бумаги.

- Хищение путем мошенничества векселей руководителями коммерческих или иных структур при заключении договоров на их обналичивание с пред­ставителями различных организаций и предприятий.

- Сбыт поддельных ценных бумаг.

3. Установить предмет преступного посягательства: денежные средства, цен­ная бумага, предоставляющая ее владельцу совокупность имущественных прав, или иное имущество.

3.1. Если предметом преступного посягательства явились неэмиссионные ценные бумаги, то необходимо установить вид категорию (тип) ценных бумаг и в зависимости от их вида наличие всех обязательных реквизитов ценной бу­маги, предусмотренных законодательством.

3.2. Если предметом преступного посягательства явились эмиссионные цен­ные бумаги, то необходимо установить следующее:

-дата государственной регистрации и государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг, наименование регистрирующего органа, осуществившего государственную регистрацию выпуска ценных бумаг;

- вид, категория (тип) ценных бумаг;

- номинальная стоимость одной ценной бумаги;

- количество ценных бумаг в выпуске;

- форма выпуска ценных бумаг;

- размер дивиденда (по привилегированным акциям) или процента (по об­лигациям);

- совокупность прав, предоставляемых владельцу ценной бумаги.

3.3. Если предметом преступного посягательства явились ценные бумаги не как финансовый инструмент, который можно реализовать другим лицам, то необходимо установить, на завладение каким именно имуществом были на­правлены действия виновных лиц:

- безналичные денежные средства (сумма, вид счета, на котором они со­держатся, наименование кредитной организации, в которой открыт счет, на чье имя открыт счет и другие существенные факты);

- движимое имущество (какое именно, бывший владелец);

- недвижимое имущество (какое именно; бывший владелец);

- имущественные права (какие конкретно);

- предприятие как имущественный комплекс (его основные характеристи­ки);

- иное имущество.

3.4. От кого, где и когда были получены ценные бумаги или иное имущество?

3.5. Каким договором оформлялась передача ценных бумаг или иного имуще­ства с использованием ценных бумаг?

3.6. Какие события предшествовали или сопутствовали отчуждению ценных бумаг или иного имущества?

3.7. Где находятся в настоящее время ценные бумаги или иное имущество, явившееся предметом преступного посягательства в рассматриваемом престу­плении?

4. Установить характер и размер ущерба, причиненного хищением, совершен­ным путем мошенничества с использованием ценных бумаг:

4.1. Установить номинальную стоимость ценных бумаг.

4.2. Установить рыночную стоимость ценных бумаг.

4.3. Установить цену реализации ценных бумаг (указанную в договоре об их отчуждении).

4.4. Если предметом преступного посягательства явились не ценные бумаги, а иное имущество, установить его стоимость.

5. Установить место и время преступного посягательства:

5.1. В зависимости от использованного преступниками способа совершения хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг установить место подготовки к осуществлению преступного посягательства, его непо­средственного совершения, а также место сокрытия следов преступления и распоряжения похищенным.

5.2. В какие сроки осуществлялись действия по подготовке, непосредствен­ному совершению, сокрытию следов и распоряжению похищенным имуще­ством?

5.3. Дата заключения сделок по отчуждению ценных бумаг или иного иму­щества?

5.4. Если в результате совершения хищения путем мошенничества с исполь­зованием ценных бумаг виновные лица приобрели имущественные права, ко­гда у них возникла возможность их осуществления?

6. Установить потерпевших.

7. Имеется ли связь между совершенными ранее хищениями путем мошенни­чества с использованием ценных бумаг и преступлениями, предположительно совершенными организованной группой? Не совпадают ли приметы подозре­ваемых по аналогичным преступлениям?

Разработанные диссертантом краткие типовые программы содержат на­бор общих задач, определяющих направление поисковой деятельности следо­вателя. Программы предназначены для того, чтобы следователь мог правильно

анализировать имеющуюся информацию, адекватно ориентироваться в скла­дывающейся ситуации, целенаправленно определять общие и частные задачи расследования и на их основе планировать следственно-оперативные меро­приятия.

3.3.