<<
>>

Защита персональных данных

Ограничена в доступе и информация о персональных данных (Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных»[547]). Определением КС РФ от 29 января 2009 г. №3-о-о «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глушкова Николая Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 3, 5, 6 и 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статьями 8 и 9 Федерального закона «О персональных данных»»[548] подтверждается особый правовой режим информации, содержащей персональные данные. «Конституция Российской Федерации допускает возможность установления в отношении той или иной информации специального правового режима, в том числе режима ограничения свободного доступа к ней со стороны граждан. Исключение информации, относящейся к персональным данным, которая была запрошена заявителем, из режима свободного доступа полностью соответствует предписаниям статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации. В противном случае под угрозой оказалось бы гарантированное статьями 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность частной жизни».

Однако данная конституционная норма не означает полный запрет на доступ к информации, содержащей персональные данные. Некоторые категории
субъектов обладают таким правом, и эти субъекты должны быть непосредственно поименованы в законе. Так, зачастую законы «забывают» отнести к их числу адвокатов. Такой случай рассмотрен в Определении КС РФ от 17 июня 2008 г. №434-о-о «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьминых Константина Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 10 Таможенного кодекса РФ»[549].

Статья 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, обязывающая органы государственной власти обеспечить каждому ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом, не определяет порядок и условия реализации гарантируемого ею права, - это компетенция федерального законодателя, который, исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов, вправе установить разные уровни гарантий и степень возможных ограничений права на получение информации при условии соразмерности таких ограничений конституционно признаваемым целям их введения (статья 55, часть3, Конституции Российской Федерации). При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 февраля 2000 года №3-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью.

Федеральный законодатель «не называет адвокатов в числе лиц, запросы которых о предоставлении информации, составляющей коммерческую тайну, являются обязательными для обладателей данной информации, а также для государственных и муниципальных органов, которым она стала известна в силу выполнения ими своих функций».

К этой категории отнесены и судебные приставы, установленное законом право которых на беспрепятственный запрос информации, в том числе содержащей банковскую тайну, вызвало сомнения у суда общей юрисдикции (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2003 г. №8-п «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах» в связи с запросом Лангепасского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа»[550]). Конституционный Суд признал оспариваемую норму соответствующей Конституции, поскольку «федеральный законодатель вправе возложить на банк, иную кредитную организацию обязанность по предоставлению государственным органам и их должностным лицам сведений, составляющих банковскую тайну, только в пределах и объеме, необходимых для реализации указанных в Конституции Российской Федерации целей, включая публичные интересы и интересы других лиц».

4.6.

<< | >>
Источник: Талапина Эльвира Владимировна. Модернизация государственного управления в информационном обществе: информационно-правовое исследование. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Москва - 2015. 2015
Помощь с написанием учебных работ

Еще по теме Защита персональных данных:

  1. Приложение №4 Обобщенные результаты обработки статистических данных, полученных в ходе изучения материалов
  2. Защита прав адвоката
  3. 2. Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации.
  4. Особенности защиты многочисленной группы истцов в странах континентального права
  5. АВИАМЕТЕООБЕСПЕЧЕНИЕ И ЗАЩИТА ПРАВА БЕЗОПАСНОГО ПОЛЕТА
  6. Защита прав адвокатами в механизме правоохранительной деятельности при заключении брака
  7. О РАСШИРЕНИИ ПОЛНОМОЧИЙ АДВОКАТА- ЗАЩИТНИКА В КОНТЕКСТЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЗАЩИТЫ В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
  8. § 3. Реализация и защита прав участников юридических лиц в постсоветский период
  9. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЛИЧНОСТИ, ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ АВИАПРОИСШЕСТВИЙ
  10. КОДЕКС ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ АДВОКАТА: ЗАЩИТА ЦЕННОСТЕЙ И ЭТИЧЕСКИЙ РЕЛЯТИВИЗМ
  11. Специфика адвокатской деятельности, направленной на защиту детей от интернет-посягательств
  12. Глава I. Защита многочисленной группы истцов в гражданском процессе России
  13. Применение адвокатами медиативных процедур как средств защиты семейных прав при расторжении брака
  14. ОБРАЩЕНИЕ К УПОЛНОМОЧЕННОМУ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ КАК ИНСТРУМЕНТ ЗАЩИТЫ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, ВОЗБУЖДЕННЫМ В ОТНОШЕНИИ СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  15. Место групповых и косвенных (производных) исков в системе исковой защиты
  16. Предлагаемый путь развития института (рупповых исков в российском гражданском процессуальном праве
  17. 3. Правосуддя, свобода й безпека