<<
>>

Исторические аспекты развития исполнительного производства

История развития человеческого общества знала периоды, когда принудительное осуществление кредитором своих претензий проводилось личными силами и средствами самого кредитора, причем сначала даже без какого бы то ни было предварительного разбора и подтверждения правильности самой претензии, а затем с введением предварительного, чаще всего, судебного признания права кредитора и ограничения пределов допустимого самоосуществления права, то есть самоуправства со стороны кредитора.

Позднее государство, предоставляя кредитору самому произвести взыскание, уже ограничивает его требованием предъявить свои претензии на предварительное рассмотрение, и только признавая их подлежащими удовлетворению, оно сохраняет за кредитором возможность самому управиться с должником, при этом запрещает некоторые способы взыскания. Чтобы осуществление исполнительных функций окончательно перешло к государству, потребовалась длительная борьба между кредиторами и должниками.

На Руси в 16 веке, согласно Псковской судной грамоте, исполнительные функции выполняли подвойские или приставы, а также княжеские слуги. Исполнительное производство того времени отличалось суровостью и жестокостью. Если сторона не могла выполнить решение суда, то виновного доставляли на правеж, особое место недалеко от суда, где его били дубинками по голеням и икрам ног. Если после года нахождения на правеже виновник не уплачивал либо не мог уплатить требуемую сумму, то он должен был продать свою жену и детей в течение года или сразу же, чтобы собрать необходимую сумму для уплаты долга. [1]

Принудительные меры были в основном направлены на личность должника. Экономический эффект достигался непосредственно лишь при продаже должника в рабство или при принудительной отработке долга. Большим шагом в развитии российского права, в том числе исполнительного производства, стало создание, начиная с середины 20-х годов 19-го века, Свода законов, в один из разделов которого вошли «законы гражданские и межевые», включавшие в себя «законы о судопроизводстве гражданском и законы о мерах гражданских взысканий».

Дальнейшее развитие гражданское процессуальное право получило в принятом в ходе судебной реформы Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. Устав состоял из 5-ти Книг. В Книге 1 имелась глава, посвящённая исполнению решений Мировых судей, в Книгу 2 входил раздел «Об исполнении судебных решений».

Профессор А.Х. Гольмстен классифицировал меры принудительного исполнения. Он выделил четыре способа исполнения судебных решений:

- передача вещи натурою;

- исполнение работ за счет ответчика;

- получение доходов с имущества ответчика;

- осуществление права судебного залога.

Е.В. Васьковский определял, что устав группирует исполнительные меры следующим образом: обращение взыскания на движимое имущество; обращение взыскания на недвижимое имущество; понудительная передача отсуженного имущества; воспрещение должнику выезда из места жительства; разыскание средств к удовлетворению взыскания.

Меры, описанные в первых двух пунктах, представляли собой, по мнению Е.В. Васьковского, меры реального исполнения или прямого принуждения, так как они вели к непосредственному удовлетворению требований истца. Остальные меры являлись мерами личного исполнения или косвенного принуждения, так как они вели не к непосредственному удовлетворению требований истца, а только понуждали ответчика удовлетворить их. [2]

Анализируя классификацию мер принудительного исполнения, данную русскими учеными, можно сделать вывод о возможности их частичного использования в современном исполнительном производстве, что может сделать его более совершенным. Во-первых, применение мер косвенного принуждения при существующем на практике «неуважительном» отношении должника к исполнению решения может оказаться очень действенным. Во-вторых, введение и развитие института судебного залога, как средства обеспечения исполнения решения, сможет улучшить реальное исполнение решения и ускорить процесс исполнения. В отличие от действующего российского и белорусского законодательства, в дореволюционном российском праве существовал институт предварительного исполнения решений. Под предварительным понималось исполнение не вступившего в законную силу решения окружного суда. Оно называлось предварительным в виду того, что могло быть уничтожено в случае отмены решения окружного суда палатой. Допущение или недопущение предварительного исполнения зависело от суда, который мог, давая предварительное исполнение, потребовать от истца обеспечения убытков, грозящих ответчику. Способами обеспечения служили приостановка передачи истцу присужденного имущества или взыскания сумм и отсрочка продажи описанного имущества.

Помимо защиты интересов истца институт предварительного исполнения защищал и интересы ответчика, предусматривая возмещение убытков, причиненных ему исполнительными действиями в случае отмены судебного решения.

Введение института предварительного исполнения в современное российское и белорусское право могло бы стать существенным дополнением к действующей системе исполнительного производства. Существующие меры по обеспечению иска в должной мере не защищают интересы истца и во многом предоставляют ответчику возможность скрывать имеющееся у него имущество, а также затягивать исполнение решения. Возможность предварительного исполнения решения будет стимулировать ответчика к достижению соглашения с истцом и значительно ускорит реальное исполнение судебных решений.

<< | >>
Источник: ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО В ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СУДАХ, ЕГО ЗАДАЧИ И ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ИСПОЛНЕНИЯ Минск - 2011. 2011

Еще по теме Исторические аспекты развития исполнительного производства:

  1. Глава 1. Анализ криминальных проявлений в сфере обращения ценных бумаг в историческом аспекте
  2. ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО В ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СУДАХ, ЕГО ЗАДАЧИ И ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ИСПОЛНЕНИЯ Минск - 2011, 2011
  3. Кузнецов Валерий Федорович. Система исполнительного производства (вопросы теории и практики). Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Челябинск - 2004, 2004
  4. Приложение 4 ПРОЕКТ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон от «Об исполнительном производстве»
  5. ИНФОРМАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДВОКАТА[CDVII]
  6. 4. Економічні аспекти Угоди
  7. ПРАВО ЗАЩИЩАТЬ (НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ДОПУСКА ЖЕНЩИН К АДВОКАТСКОЙ ПРОФЕССИИ)
  8. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ АДВОКАТУРЫ В АСПЕКТЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ЮСТИЦИЯ»
  9. Административно-юрисдикционное производство. Производство по делам об административных правонарушениях
  10. 7. 1. Органы исполнительной власти
  11. §5. Исполнительные органы местного самоуправления
  12. Понятие формы осуществления исполнительной власти
  13. 9. 2. Виды правовых форм осуществления исполнительной власти
  14. 15. 2. Контроль в сфере исполнительной власти и его виды
  15. Тема 15. Способы обеспечения законности и дисциплины в сфере исполнительной власти
  16. § 1. Становление и развитие коммерческих юридических лиц
  17. Тема 2.6 Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов
  18. БЕСПЛАТНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ АДВОКАТА: РЕТРОСПЕКТИВА, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
  19. АДВОКАТСКАЯ МОНОПОЛИЯ: МИРОВОЙ ОПЫТ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ В РОССИИ
  20. §5. Производство по делам о поощрениях