<<
>>

КРЕДИТОВАНИЕ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ. КОЛЛЕКТОРСКИЕ АГЕНТСТВА В СИСТЕМЕ КРЕДИТОВАНИЯ

Т. А. Карачарова,

студентка 1-го курса магистратуры PПА Минюста России

На сегодняшний день огромной популярностью пользуются ус­луги в сфере кредитования физических лиц, предоставляемые банками, а также иными кредитными организациями.

Для того чтобы удовле­творить свои потребности, граждане обращаются в банки с заявлением о выдаче кредита на различные нужды. Причем при заключении кре­дитного договора граждане без должной внимательности принимают условия кредитного договора, не отдавая себе отчет в том, что при на­рушении условий договора к ним будут применены различные санк­ции. О данных санкциях, заемщики узнают, как правило, уже в судеб­ных инстанциях либо в службе судебных приставов, а это означает, что решение по делу уже вынесено, все требования кредитора удовлетво­рены. Заемщик в силу своей юридической неграмотности сам лишает себя возможности отстаивать свои права как на стадии досудебного урегулирования спора, так и в ходе исполнительного производства. Заемщик также не может оспаривать условия договора, расторгать до­говор, так как зачатую банки и кредитные организации включают в условия договора пункты, прямо запрещенные нормативными актами РФ, либо не информируют заемщика надлежащим образом об условиях заключаемого договора. Однако на сегодняшний день в законодатель­стве РФ имеется более чем достаточно нормативных актов, регули­рующих правоотношения в системе кредитования и защищающих пра­ва заемщиков в том числе. Так, банки и кредитные организации при заключении кредитных договоров зачастую используют договор при­соединения (ст. 428 ГК): «1. Договором присоединения признается до­говор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в це­лом». Однако та же статья гласит: «2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, ес­ли договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным пра­вовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по 124

договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность дру­гой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обре­менительные для присоединившейся стороны условия, которые она исхо­дя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора».

Таким образом, заемщики, заключая договор кредитования пу­тем присоединения, соглашаются с предложенными кредитной органи­зацией условиями, но имеют право на изменение условий договора либо расторжение договора, в случае если условия данного договора являются для заемщика неприемлемыми по ряду причин.

Однако на практике граждане пользуются своими правами, пре­доставленными им нормативными актами РФ, крайне редко. Средне­статистический заемщик не имеет ни малейшего понятия о своих пра­вах, так как в лучшем случае сотрудники кредитной организации разъ­ясняют гражданину только его обязанности перед кредитором. Для того чтобы получить грамотную и своевременную юридическую кон­сультацию, заемщику необходимо обратиться к юристу, данная сфера услуг в Российской Федерации является платной за редким исключе­нием, и гражданин с невысоким доходом, дабы не увеличивать свои расходы, за юридической консультацией не обращается.

Таким образом, на основании вышеприведенных норм закона и в соответствии со сложившейся судебной практикой можно с уве­ренностью сказать, что заемщик может реализовать свои права и от­стаивать интересы законным способом на любой стадии заключения договора кредитования.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей) от­ношения, возникшие между кредитором и заемщиком при заключении кредитного договора, относятся к потребительским отношениям и под­падают по юрисдикцию данного закона. А на сегодняшний день ука­занный правовой акт является самой мощной защитой потребителей, имеющейся в российском законодательстве.

В связи с вышеизложенным заемщику предоставляется обшир­ный список прав, предусмотренный Законом о защите прав потребите­лей, а именно: в соответствии со ст. 15 данного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (ис­полнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потреби­теля, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирую­щими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит

компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер ком­пенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков; в соответствии со ст. 17 Закона' о защите прав потребителей потребители по искам, связанным с нару­шением их прав, освобождаются от уплаты госпошлины в соответствии с НК; в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей — при удовлетворении судом требований потребителя, установленных за­коном, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполно­моченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удов­летворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и др.

Зачастую в договорах кредитования содержатся явно противо­речащие действующему законодательству условия, что прямо наруша­ет права и законные интересы заемщика, а именно: 1) условие договора о праве банка на одностороннее изменение процентной ставки по кре­дитному договору, заключенному с потребителем, ущемляет права по­следнего; кроме того, возможность одностороннего изменения банком условия о процентной ставке кредита, выданного гражданину, не толь­ко не предусмотрена, но и запрещена законом (ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»); 2) условие договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссуд­ного счета ущемляет права потребителя, поскольку открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой и та­кая комиссия не предусмотрена законом. Ведение ссудного счета явля­ется обязанностью банка перед Банком России; 3) условие договора о рассмотрении споров между банком и заемщиком в суде по месту нахождения банка ущемляет права потребителя, поскольку ограничи­вает установленную п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей аль­тернативную подсудность разрешения споров с участием потребителя.

К тому же, в соответствии со ст.

404, если неисполнение или не­надлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если креди­тор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению разме­ра убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнени­ем, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Так, помимо введе­ния заемщика в заблуждение, путем непредоставления информации об

условиях кредитования (путем присоединения) в полном объеме, креди­тор также умышленно или по неосторожности не предпринимает надле­жащих разумных мер к уменьшению суммы задолженности, т. е. содей­ствует увеличению размера убытков, причиненных ненадлежащим ис­полнением условий договора.

Банки и кредитные организации, как правило, для получения долгов с заемщиков прибегают к услугам коллекторских агентств, од­нако в настоящее время таковые не получают государственной под­держки и никем не контролируются. Нет системы профессионального образования и даже каких-либо официальных рекомендаций по орга­низации работы в данной сфере бизнеса. В связи с тем что на сего­дняшний день коллекторская деятельность в Российской Федерации законодательно не отрегулирована, гражданам зачастую приходится сталкиваться с абсолютным произволом сотрудников коллекторских агентств, которые при осуществлении своей деятельности не пренебре­гают методами, использовавшимися уголовным элементом в «лихие девяностые». И происходит это не только потому, что института взы­скания долгов коллекторскими агентствами не существует, но и по причине, что граждане юридически не осведомлены в этой области. Порой незаконные действия сотрудников коллекторских агентств сами зачастую подпадают под состав преступления, ответственность за ко­торые предусмотрена УК. А ведь на сегодняшний день в Российской Федерации единственным органом, уполномоченным на взыскание долгов по судебным решениям, является ФССП России.

После предъявления исполнительного документа в ФССП Рос­сии судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное про­изводство, копия постановления о возбуждении исполнительного про­изводства направляется должнику, которому предоставляется срок для добровольной оплаты задолженности, в случае неоплаты в установ­ленные сроки с должника взыскивается исполнительский сбор в разме­ре 7 % от суммы задолженности.

Однако в случае если у должника нет возможности оплатить задолженность в полном объеме, он может об­раться в суд, вынесший решение, с заявлением о предоставлении рас­срочки по оплате задолженности. В соответствии со ст. 203 ГПК: 1. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного по­ложения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рас­срочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его ис­полнения. Таким образом, ITIK для задолжника предусмотрена

возможность не оплачивать долг в полном объеме единовременно, в случае его тяжелого материального положения или в силу других заслуживающих внимания обстоятельств. Согласно имеющейся судеб­ной практике суды, как правило, не отказывают должникам в предос­тавлении отсрочки либо рассрочки по долговым обязательствам.

Подводя итог вышеприведенным обстоятельствам и норматив­ным актам, приходим к выводу, что юридическая безграмотность гра­ждан является ключевой проблемой в системе кредитования. Можно предположить, что если бы банки либо кредитные организации при заключении договора кредитования уведомляли своих должников обо всех возможных санкциях, процентных ставках и других нюансах, воз­можно, граждане были бы более осмотрительными и внимательными по отношению к возврату долга.

Стоит отметить, что не все банки и кредитные организации в Российской Федерации при выдаче кредитов пренебрегают элемен­тарными правилами предоставления услуг. Многие организации стре­мятся к усовершенствованию своей деятельности, не ущемляя прав потребителей и строго следуя букве закона.

<< | >>
Источник: Восьмые Всероссийские Державинские чтения (Москва, 14 декабря 2012 года): сб. ст. : в 7 кн. Кн. 6. Проблемы трудового, исполнительного и ин­формационного права / отв. ред. В. Л. Гейхман ; РПА Минюста России. — М.: РПА Минюста России,2013. — 252 с.. 2013

Еще по теме КРЕДИТОВАНИЕ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ. КОЛЛЕКТОРСКИЕ АГЕНТСТВА В СИСТЕМЕ КРЕДИТОВАНИЯ:

  1. Физическая деятельность субъекта хищения путем мошенниче­ства с использованием ценных бумаг
  2. 18.ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ОБЩЕСТВА: ПОНЯТИЕ, ЭЛЕМЕНТЫ. ГОСУДАРСТВО В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВА.
  3. Административная ответственность юридических лиц
  4. § 1. Становление и развитие коммерческих юридических лиц
  5. Представительство по делам о защите прав и законных интересов группы лиц
  6. 5. 2. Административно-правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства
  7. § 2. Формирование правовых основ участия юридических лиц в предпринимательской деятельности
  8. § 3. Реализация и защита прав участников юридических лиц в постсоветский период
  9. Субъект хищения путем мошенничества с использованием цен­ныхбумаг. Психическая деятельность виновных лиц
  10. Глава VI. Совершенствование организационно-правовых основ деятельности юридических лиц в предпринимательской сфере в конце XX- начале XXI вв.
  11. Глава IV. 'Эволюция роли коммерческих юридических лиц при изменениях в экономической политике большевиков (1917 г. - конец 20-х rr. XX века)
  12. 2. 3. Система административного права
  13. § 1. Генезис торговых (предпринимательских) отношений и место прообразов юридических лиц в этих отношениях
  14. 10. 4. Учетно-легализующие режимы. Разрешительная система
  15. Глава II. Организационно - правовые формы коллективных лиц в предпринимательстве: становление, развитие, правовое регулирование (IX в. - середина XVIII в.)
  16. Тема 1.2 Предмет, система, принципы арбитражного процессуального права
  17. 32. ПОНЯТИЕ, ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ И СТРУКТУРА СИСТЕМЫ ПРАВА