<<
>>

МЕДИАЦИЯ КАК СПОСОБ УРЕГУЛИРОВАНИЯ КОРПОРАТИВНЫХ КОНФЛИКТОВ

А. Н. Яковлева, студентка 5-го курса юридического факультета Московского государственного индустриального университета

Медиация является одним из видов альтернативного разрешения споров.

Термин происходит от латинского “mediare” — «посредни­чать». «Это метод примирения сторон, основанный на том, что незави­симая и нейтральная третья сторона — медиатор, помогает конфлик­тующим сторонам в сжатые сроки совместными усилиями и с учетом взаимных интересов прийти к решению, желательному или, по мень­шей мере, приемлемому для каждой из них»[108].

Медиация в корпоративном праве является альтернативой ар­битражному процессу. Стороны конфликта приходят к решению про­вести процедуру медиации по следующим соображениям:

- при проведении процедуры медиации соблюдается конфиден­циальность. Многие корпорации включают в содержание заключаемых ими договоров пункты, предписывающие в случае возникновения лю­бых конфликтов пытаться решить спор с помощью медиации, прежде чем обращаться в суд. В законодательстве многих стран и, в частности, в России, в Федеральном законе от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтерна­тивной процедуре урегулирования споров с участием посредника (про­цедуре медиации)» (далее — Закон о медиации) в ст. 5 указывается на то, что сведения, ставшие известными сторонам и другим участникам в результате проведения процедуры медиации, не подлежат разглаше­нию и указанные лица в дальнейшем не могут ссылаться на эти сведе­ния ни в суде, ни в третейском суде. «Режим тайны не должен распро­страняться на общеизвестные факты, а также сведения, обязательные для раскрытия в силу закона. К таким может относиться информация, содержащаяся в общедоступных актах компетентных органов, офици­альных базах данных и отчетности, а также сведениях, предоставление

которых необходимо в целях обеспечения безопасности, законности, интересов общества и государства»[109];

- сохранение дальнейших партнерских взаимоотношений.

При судебных тяжбах между сторонами часто прерываются деловые отно­шения. Поиск нового контрагента может занять длительное время и окончиться неуспешно. Между тем проведение процедуры медиации позволяет сохранить деловые и личные взаимоотношения, так как в от­личие от судебного разбирательства, где всегда имеет место состяза­тельность сторон и в итоге одна сторона оказывается выигравшей, а дру­гая — проигравшей, медиация направлена на достижение консенсуса, выработку условий медиативного соглашения, наиболее соответствую­щих интересам обеих сторон, с тем, чтобы «никто не был в обиде»;

- снижение рисков получения неблагоприятных результатов для сторон в итоге разрешения спора. Когда дело решается в суде, решение суда может не удовлетворить ни одну из сторон и при этом они не имеют реального контроля над процессом решения дела. В процедуре же медиации, напротив, стороны обладают контролем над принятием решения по данному спору;

- медиация помогает избежать значительных временных и финан­совых затрат. При разбирательстве в суде, как правило, уходит много времени и сил, разбирательство в третейских судах тоже бывает затяж­ным и стоит дорого. «В отличие от судебного процесса или арбитража, процедура медиации не затягивается на месяцы или гг., она может за­вершиться лишь в течение нескольких часов. Есть возможность начать медиативную сессию сразу после того, как стороны вкратце проинфор­мировали медиатора о сути вопроса и, в зависимости от сложности дела и готовности сторон прийти к соглашению, дело может быть закрыто за один-два дня. Поскольку медиация по вопросам коммерческого характе­ра занимает намного меньше времени, чем судебная тяжба, она и стоит намного меньше, чем суд или арбитраж. В случае проведения медиации у сторон есть возможность сэкономить на судебных издержках, затратах на переезды, а также на выплатах специалистам, которые должны пре­доставить свидетелей или обеспечить свидетельские показания (а суммы подобных выплат могут быть весьма значительными, особенно, в тех случаях, когда предстоит сложное судебное разбирательство»[110].

Согласно Закону о медиации стороны — это желающие урегу­лировать спор с помощью процедуры медиации субъекты отношений, связанных в том числе с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также споры, возникающие из трудо­вых и семейных отношений.

«Для того чтобы приобрести статус стороны в процедуре медиа­ции, необходимо наличие следующих факторов:

1) участник должен быть субъектом материального правоотно­шения, которое не является предметом защиты в рамках уголовного, конституционного производства;

2) между участниками правоотношений существует правовой спор;

3) спор, вытекающий из правоотношения, должен подпадать под категорию споров, которые в соответствии со ст. 1 Закона о медиации подлежат урегулированию с применением процедуры медиации;

4) каждая из сторон правового спора выразила желание урегули­ровать его с применением процедуры медиации.

Указанные факты должны быть в совокупности, отсутствие од­ного из них влечет невозможность признать участника правового спора стороной процедуры медиации»[111].

При урегулировании корпоративного спора сторонами являются субъекты корпоративных отношений, их представители, должностные лица организаций.

В процессе урегулирования спора с помощью медиации участ­вуют медиатор или медиаторы. Согласно п. 3 ст. 2 Закона о медиации медиатор, медиаторы — независимое физическое лицо, независимые физические лица, привлекаемые сторонами в качестве посредников в урегулировании спора для содействия в выработке сторонами реше­ния по существу спора.

В процедуре медиации в зависимости от специфики спора, на­циональной принадлежности сторон моїут принимать участие и иные лица, такие как адвокат, переводчик, юрисконсульт, специалист в ка­кой-то определенной сфере и т. д.

В результате проведения медиации, если сторонам удалось дого­вориться, в целях закрепления достигнутого консенсуса между ними заключается сделка — медиативное соглашение. «Медиативное согла­шение является желаемым результатом процедуры медиации, в котором

формально выражается факт примирения сторон. Данное соглашение представляет собой гражданско-правовую сделку, которая заключается на основе добровольного волеизъявления сторон и влечет трансформа­цию спорного материального правоотношения.

Медиативное соглаше­ние, как и любой другой договор, обладает определенной социально- экономической целью, которая достигается лишь при его исполнении»[112].

В России исполнение медиативного соглашения, как правило, не носит обязательного характера. Подразумевается, что стороны при со­действии посредника сами выработавшие условия медиативного со­глашения, будут его исполнять, так как сами в этом заинтересованы, ведь данные условия были определены при максимальном учете инте­ресов • и потребностей сторон. Соблюдение условий, прописанных в медиативном соглашении, будет на пользу для сторон — организа­ций, имеющих постоянные партнерские отношения друг с другом или для имевших спор должностных лиц организации, которые будут и далее продолжать совместно работать. При этом стоит учитывать, что конфликтная ситуация внутри одной корпоративной структуры способна нарушить гармоничное развитие данной организации, на­правленное, в свою очередь, на достижение экономического эффекта.

В ряде зарубежных стран медиативное соглашение имеет силу, аналогичную силе решения третейского суда, окончательное и подлежит обязательному исполнению. В России обязательным для исполнения является медиативное соглашение, утвержденное арбитражным судом или третейским судом в качестве мирового соглашения. Это возможно, когда в соответствии с законом медиация проводилась уже после пере­дачи дела на рассмотрение в арбитражный суд или третейский суд.

В качестве альтернативы медиации можно рассматривать тре­тейское судопроизводство.

Третейское разбирательство имеет широкое распространение при урегулировании споров между организациями. Третейские суды создаются при объединениях организаций, например, в России сущее г- вуют Третейский суд при Торгово-промышленной палате РФ, при Рос­сийском союзе промышленников и предпринимателей, а также при ряде коммерческих структур (Третейский суд при ОАО «Газпром»),

Основными отличиями третейского суда от медиации является со­стязательность сторон, обязательность исполнения решений третейского суда и его окончательность, тогда как медиативное соглашение обязатель­но к исполнению далеко не во всех случаях, при этом вопрос об обязанно­сти сторон исполнять принятое решение, в разных странах, в контексте правового регулирования института медиации решается по-разному.

В России медиативное соглашение, закон, как уже говорилось вы­ше, обязывает исполнить, только если оно утверждено арбитражным су­дом или третейским судом в качестве мирового соглашения. К достоинст­вам третейского разбирательства, так же как и медиации, можно отнести:

- конфиденциальность при рассмотрении спора;

- быстроту проведения в отличие от арбитражного производства;

- возможность сторон самим выбрать арбитра для разрешения возникшего спора. А также обязательность исполнения решения тре­тейского суда, хотя это не всегда можно отнести к преимуществам, так как среди недостатков третейского суда — то, что стороны не могут контролировать ход дела, а будут обязаны выполнить решение, кото­рое вынесет третейский судья, в результате чего появляется проиграв­шая и выигравшая сторона в деле. В медиации же все направлено на достижение консенсуса и приведение сторон конфликта к решению, наиболее полно удовлетворяющему интересам обеих сторон. Третей­ский судья сам выносит решение, тогда как медиатор не вправе пред­лагать варианты решения спора, если иное не предусмотрено в согла­шении о проведении процедуры медиации.

В Российской Федерации последствием десятилетий советской власти является нынешний низкий уровень правовой культуры в пред­принимательской сфере, а меры, направленные на ее повышение, будут способствовать увеличению популярности данного способа урегулиро­вания корпоративных споров и устранению существующих трудностей при его применении, и он будет востребован не менее, чем в зарубеж­ных странах.

<< | >>
Источник: Восьмые Всероссийские Державинские чтения (Москва, 14 декабря 2012 года): сб. ст. : в 7 кн. Кн. 6. Проблемы трудового, исполнительного и ин­формационного права / отв. ред. В. Л. Гейхман ; РПА Минюста России. — М.: РПА Минюста России,2013. — 252 с.. 2013

Еще по теме МЕДИАЦИЯ КАК СПОСОБ УРЕГУЛИРОВАНИЯ КОРПОРАТИВНЫХ КОНФЛИКТОВ:

  1. ОБ УЧАСТИИ АДВОКАТА В ПРОЦЕДУРЕ МЕДИАЦИИ
  2. Афаунова Фарида Аликовна. ЭМИССИЯ АКЦИЙ КАК ОСНОВАНИЕ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ИЗМЕНЕНИЯ КОРПОРАТИВНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва-2014., 2014
  3. УЧАСТИЕ АДВОКАТА В АЛЬТЕРНАТИВНЫХ СПОСОБАХ РАЗРЕШЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ СПОРОВ
  4. 2. 1. Административное право как отрасль, как наука и как учебная дисциплина
  5. ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ АДВОКАТСКОЙ ТАЙНОЙ - СПОСОБЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ
  6. § 1. Предпосылки и основания возникновения и прекращения корпоративных правоотношений.
  7. Тема 15. Способы обеспечения законности и дисциплины в сфере исполнительной власти
  8. Договор с клиентом. Соотношение гражданского и корпоративного права
  9. Приложение №2 Алгоритм №1 осуществления преступного посягательства, характеризуе­ могокак «корпоративный захват»
  10. Применение адвокатами медиативных процедур как средств защиты семейных прав при расторжении брака
  11. § 3. Элементы эмиссии как сложного юридического состава.