<<
>>

ОСОБЕННОСТИ РАСЧЕТА АЛИМЕНТОВ ДОЛЖНИКОВ — ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ

К. О. Шашина, студентка 4-го курса юридического факультета Московского государственного индустриального университета

Статья 83 CK закрепляет правило, согласно которому с алименто­обязанного родителя, имеющего нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, суд вправе взыскать алименты в твердой денежной сумме или одновременно в долях и твердой денежной сумме.

Так как од­ним из признаков предпринимательской деятельности является ее риско­вый характер, то и статус ИП подпадает под действие данной нормы.

Одна из особенностей осуществления такой деятельности — ИП освобожден от ведения бухгалтерского учета. Индивидуальный пред­приниматель ведет только налоговый учет, отражая все хозяйственные операции в Книге учета доходов и расходов, зарегистрированной в на­логовом органе. Таким образом, расчет алиментов (задолженности) рекомендуется производить с учетом выбранной ИП налоговой базы, исходя из сведений, представленных в налоговой декларации.

Согласно подл, «з» п. 2 «Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершенно­летних детей», утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 № 841 (далее — Перечень), удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. Данная норма подлежала проверке на конституцион­ность в связи с жалобой гражданина Л. Р. Амаякяна. Заявитель — ИП, при­меняющий упрощенную систему налогообложения, обратился в суд с жа­лобой на постановление судебного пристава-исполнителя от 10.09.2005, которым на основании запрошенных в налоговом органе налоговых декла­раций его задолженность по уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка была исчислена из доходов от занятия предпринимательской дея­тельностью без вычета из них суммы расходов, понесенных в связи с осу­ществлением этой деятельности.

Размер задолженности за период с 11.05.2002 по 11.05.2005 был определен в 68 254 руб. 83 коп. Заявитель утверждал, что данная сумма в три раза превышает его реальные доходы, оставшиеся после вычета расходов на ведение предпринимательской 164

деятельности и выплаты налогов. Ейский районный суд Краснодарско­го края решением от 27.04.2006 требование Л. Р. Амаякяна о пересмот­ре размера его доходов для расчета задолженности по алиментам удов­летворил. Суд основывался на заключении судебно-бухгалтерской экс­пертизы, в котором величина экономической выгоды (дохода) Л. Р. Амаякяна была уменьшена на размер документально подтвер­жденных расходов. Однако Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда кассационным определением от 22.06.2006 отменила решение суда первой инстанции и направила дело на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении Ейский районный суд Краснодарского края решением от 13.05.2008 отказал в удовлетворении требований Л. Р. Амаякяна, ссылаясь на то, что в соответствии с подп. «з» п. 2 Перечня и положениями гл. 26.2 HK при определении для расчета размера задолженности по уплате алиментов на ребенка доходов ИП, применяющего упрощенную систему налого­обложения и избравшего объектом налогообложения доходы, полу­ченные от предпринимательской деятельности, расходы, понесенные в связи с ее осуществлением, учету не подлежат. Надзорная жалоба Л. Р. Амаякяна судом надзорной инстанции оставлена без удовлетво­рения. Заявитель полагает, что определение размера алиментов исходя из доходов от занятий предпринимательской деятельностью без обра­зования юридического лица без принятия во внимание документально подтвержденных расходов, понесенных в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, нарушает права и свободы, гаран­тированные ст. 19, 34, 35, 37 и 55 Конституции.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.07.2010 № 17-П оспоренная норма признана не противоречащей Конституции, поскольку она предполагает по конституционно-правовому смыслу, что при удержании с ИП, перешедшего на упрощенную систему налогообло­жения и избравшего объектом налогообложения доходы, алиментов на несовершеннолетних детей учитываются понесенные им расходы, непо­средственно связанные с осуществлением предпринимательской деятель­ности и надлежащим образом подтвержденные.

Однако Конституционный Суд РФ обязал федерального законодателя конкретизировать порядок уплаты алиментов ИП. Так, на сайте Минтруда России опубликован про­ект постановления Правительства РФ от 26.10.2012 «О внесении измене­ний в постановление Правительства РФ от 18.07.1996 № 841», согласно которому Минтруд России предлагает подп. «з» п. 2 Перечня дополнить

словами: «, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, свя­занных с осуществлением предпринимательской деятельности;».

В настоящее время налоговым законодательством предусмотре­ны несколько систем налогообложения ИП:

- общий режим налогообложения (уплата налога на доходы фи­зических лиц);

-система налогообложения для сельскохозяйственных товаро­производителей (далее — ECXH);

- упрощенная система налогообложения (далее — УСН);

- система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее — ЕНВД).

Порядок расчета размера алиментов (задолженности) при при­менении каждой из этих систем предусмотрен «Методическими реко­мендациями по порядку исполнения требований исполнительных до­кументов о взыскании алиментов», утвержденными ФССП России 19.06.2012 № 01-16 (далее — Методические рекомендации). В частно­сти, при общем режиме налогообложения судебный пристав- исполнитель рассчитывает размер алиментов (задолженности) исходя из данных, указанных в налоговой декларации должника — ИП.

При применении ECXH или УСН алименты должны быть рас­считаны из данных книги доходов и расходов (ИП ведет ее для исчис­ления налоговой базы по налогу).

Особенный интерес представляет порядок расчета алиментов с должника — ИП, применяющего ЕНВД. Согласно ст. 346.27 HK вме­ненный доход — потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непо­средственно влияющих на получение указанного дохода, и используе­мый для расчета величины единого налога по установленной ставке. Так, при «вмененье» налог взимается не с фактически полученного, а с вме­ненного дохода, т.

е. предполагаемого. Отсюда декларация по ЕНВД не может считаться подтверждением дохода алиментообязанного лица от предпринимательской деятельности, так как декларируемый доход — вмененный. Законодательство о налогах и сборах не предусматривает обязанность плательщиков на «вмененке» вести учет доходов в целях, не связанных с налогообложением. Следовательно, возникает проблема определения суммы реального дохода ИП, применяющего ЕНВД.

В Методических рекомендациях судебному приставу-исполнителю в таком случае рекомендуется затребовать у должника первичную финансо­вую документацию (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки

строгой отчетности, расходные счета и др.) и произвести расчет задол­женности по алиментам с учетом указанных документов. Минфин России в письмах от 09.07.2010 № 03-11-11/192 и от 19.04.2010 № 03-11-11/106 рекомендует для подтверждения реальных доходов предъявлять докумен­ты, свидетельствующие о факте получения этих доходов (расчетно­платежные ведомости, приходные кассовые ордера и т. п.), а также вести учет доходов и расходов в упрощенной форме, т. е. на основании первич­ных документов фиксировать поступления денежных средств (выручку) и произведенные расходы для целей, не связанных с налогообложением.

Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики рассмотрела в судебном заседании граждан­ское дело по заявлению Н. В. о признании неправомерным отказа су­дебного пристава-исполнителя от принятия налоговых деклараций для подтверждения доходов и обязании произвести перерасчет задолжен­ности по алиментам. На основании решения Ленинского районного суда г. Чебоксары и исполнительного листа от 06.11.2009 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника Н. В. о взыскании в пользу взыскателя H. Н. алиментов, расчет задолженности по которым произведен 16.08.2011. В расчете судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП по Чувашской Республике ссылается на отсутствие сведений о месте работы должника и его доходах, в связи с чем расчет задол­женности по алиментам производился в соответствии со ст.

113 CK исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Должник Н. В. обратился в Ка­лининский районный суд Чувашской Республики с жалобой на дейст­вия судебного пристава-исполнителя и просил суд признать неправо­мерным отказ судебного пристава-исполнителя в принятии налоговых деклараций по ЕНВД для подтверждения его дохода для расчета за­долженности и обязать пересчитать долг по алиментам согласно пред­ставленным декларациям за 2010-2011 гг. Решением Калининского районного суда Чувашской Республики от 19.10.2011 в удовлетворении заявления Н. В. было отказано, поскольку налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход, представляемая в налоговые ор­ганы, не может считаться подтверждением дохода плательщика али­ментов от предпринимательской деятельности, так как декларируемый доход является вмененным, а не фактически полученным ИП. При от­сутствии иных сведений о доходе расчет задолженности производится в соответствии со ст. 113 CK исходя из средней заработной платы по

Российской Федерации. Определением Верховного Суда Чувашской Республики от 19.12.2011 по делу № 33-4681-11 в удовлетворении кас­сационной жалобы представителя должника Н. В. — Ж. бьшо отказано, решение Калининского районного суда Чувашской Республики от 19.10.2011 признано правомерным.

Таким образом, во всех случаях порядка расчета размера алимен­тов (задолженности) для должника — ИП судебному приставу- исполнителю необходимо учитывать сумму его дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением той или иной системы налогообложения.

Основанием признания ИП банкротом является его неспособ­ность удовлетворить в течение трех месяцев требования кредиторов по денежным обязательствам на общую сумму не менее 10 тыс. руб. и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. В отношении должника — ИП вводятся наблюдение, конкурсное производство и ми­ровое соглашение.

Кредиторы по гражданско-правовым обязательствам, требования которых не связаны с осуществлением должником предпри­нимательской деятельности, не вправе требовать признания ИП банкро­том. Они могут вступить в дело о банкротстве после его возбуждения[101]. Требования кредиторов, не связанные с ведением гражданином пред­принимательской деятельности, могут быть предъявлены и после завер­шения процедур банкротства на основании ст. 25 ГК.

Пример из судебной практики: Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жало­бу Зеленовского В. В. на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2012 по делу № А76-10003/2011 и постановление Восем­надцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 по тому же делу о признании ИП А. С. Чичакяна несостоятельным (банкротом). М. О. Мирибян обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении задолженности по уплате алиментов в реестр требований кредиторов должника в сумме 52 014 024 руб. с учетом увели­чения размера требований. Определением Арбитражного суда Челябин­ской области от 19.03.2012 требование М. О. Мирибян в части задолжен­ности по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери Р. А. Чичакян признаны в размере 735 274 руб., во включении требова­

ния в части остальной задолженности по алиментам в реестр требова­ний кредиторов должника отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 определение Арбит­ражного суда Челябинской области оставлено без изменения. Не согла­сившись с указанными судебными актами, В. В. Зеленовский обратил­ся с кассационной жалобой, в которой просил отменить данные акты в части определения размера задолженности должника по уплате али­ментов в сумме 735 274 руб. и разрешить вопрос по существу, устано­вив задолженность в сумме 198 597 руб. за период с 26.08.2010 по 11.07.2011 исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, так как в материалы дела не представлены документы, подтверждающие заработок или иной доход ИП А. С. Чичакяна за указанный период. Возражения В. В. Зеленовского отклонены судами как не подтвержденные мате­риалами дела, поскольку размер алиментов подлежит исчислению из суммы дохода должника и правомерно определен. Согласно п. 3 ст. 203 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон) при введении процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, кредиторы по требованиям о возме­щении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алимен­тов, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с их личностью, вправе предъявить свои требования. В соответствии с п. 2 ст. 211 Закона в первую очередь удовлетворяются требования граждан о взыскании алиментов. Суд кассационной инстанции постановлением от 24.07.2012 г. № Ф09-5658/12 судебные акты оставил без изменения, кассационную жалобу В. В. Зеленовского — без удовлетворения, пола­гая, что все существенные для дела обстоятельства судами установле­ны, исследованы и оценены.

Хотелось бы также обратить внимание на подп. «о» п. 2 Переч­ня, согласно которому удержание производится с сумм доходов, полу­ченных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством (в частности, договор купли-продажи объектов движимого и недвижимого имущества). Данное положение также было проверено на конституционность в связи с жалобой гражданина В. Н. Гниломедова, который считает, что норма имеет расширительное значение и позволяет обращать взыскание на доходы, полученные от сделок, носящих разовый характер. Конституционный Суд РФ в Опре­делении от 17.01.2012 г. № 122-0-0 признал норму не противоречащей Конституции и разъяснил следующее: алименты подлежат удержанию

из доходов, полученных только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые, лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономи­ческой деятельности, а также право на труд (ст. 34, ч. 1; ст. 37, ч. 1 Кон­ституции). Таким образом, не могут взыскиваться алименты с доходов, полученных гражданином вне связи с осуществлением им экономиче­ской деятельности, в частности, при разовых сделках по продаже недви­жимости (квартиры, земельного участка, садового домика и др.).

Поскольку в силу ст. 18 ГК общая правоспособность включает в себя право заниматься предпринимательской деятельностью, то такое право возникает с момента рождения. Однако ст. 23 ГК говорит о том, что граждане вправе заниматься предпринимательской деятельностью с мо­мента регистрации их в качестве ИП. Отсюда возникают трудности с оп­ределением момента возникновения права на осуществление предприни­мательской деятельности1. И, как следствие, возникает вопрос, как в таком случае будут взыскиваться алименты с гражданина—в долях или твердой сумме. Ведь не зарегистрированный в качестве ИП гражданин может про­давать принадлежащее ему имущество по любой цене, в то время как це­ны реализуемого предпринимателем товара контролируются налоговыми органами. Так, согласно ст. 40 HK когда цены товаров, работ или услуг отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Представляется следующее решение данной проблемы: во- первых, документальным подтверждением доходов должника по али­ментам может быть налоговая декларация о доходах (форма 3-НДФЛ), сдаваемая в налоговую инспекцию по месту постоянного проживания (постановки на налоговый учет) данного лица в случаях, предусмотрен­ных положениями HK (в частности, при получении доходов от продажи собственного имущества, находящегося в собственности менее трех лет, и имущественных прав). Во-вторых, доказательствами получения дохода могут быть гражданско-правовые договоры алиментообязанного лица, представленные контрагентами. Если же соответствующих докумен-

См.: Андреева Л. В. и др. Указ. соч. С. 76.

тов, подтверждающих заработок и (или) иной доход должника, зани­мающегося предпринимательской деятельностью без регистрации, не предоставлено, то размер алиментов (задолженности) должен рассчи­тываться в соответствии с п. 4 ст. 113 CK исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания али­ментов (задолженности).

Скорее всего, размер алиментов в таком случае будет определен судом в твердой денежной сумме, как и для гражданина, имеющего статус ИП, на основании ст. 83 СК.

<< | >>
Источник: Восьмые Всероссийские Державинские чтения (Москва, 14 декабря 2012 года): сб. ст. : в 7 кн. Кн. 6. Проблемы трудового, исполнительного и ин­формационного права / отв. ред. В. Л. Гейхман ; РПА Минюста России. — М.: РПА Минюста России,2013. — 252 с.. 2013

Еще по теме ОСОБЕННОСТИ РАСЧЕТА АЛИМЕНТОВ ДОЛЖНИКОВ — ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ:

  1. Тема 5. Индивидуальные субъекты административного права
  2. Адвокат - не предприниматель?
  3. ОБРАЩЕНИЕ К УПОЛНОМОЧЕННОМУ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ КАК ИНСТРУМЕНТ ЗАЩИТЫ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, ВОЗБУЖДЕННЫМ В ОТНОШЕНИИ СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  4. § 5. Расчеты по инкассо
  5. § 4. Расчеты по аккредитиву
  6. § 6. Расчеты инкассовыми поручениями
  7. § 3. Чековая форма расчетов
  8. § 1. Виды счетов и особенности их открытия
  9. § 4. Особенности лизинга
  10. 16. Особенности административного права в зарубежных странах
  11. 4. 1. Понятие структура и особенности административно-правовых отношений
  12. 1. Понятие, особенности и виды гражданско-правовой ответственности.
  13. Особенности разбирательства дела и судебного решения по групповому иску
  14. § 1. Особенности развития предпринимательских отношений в пореформенный период
  15. Тема 5. Особенности методики экспертной идентификации человека по фрагментам папиллярных узоров
  16. Введение в особенную часть административного права
  17. Глава 1. Понятие и особенности административного процесса