<<
>>

ПРОБЛЕМА СИСТЕМАТИЗАЦИИ ФОРМ РОССИЙСКОГО ТРУДОВОГО ПРАВА

А. В. Собченко,

студент 3-го курса юридического факультета Российской академии правосудия

Понятия «форма права» и «источник права» тесно взаимосвяза­ны, но не совпадают. Разграничивать данные понятия следует с пози­ций интегративного правопонимания[49][50][51], которое обеспечивает наиболее полное и целостное понимание права во всем его многообразии.

Если форма права показывает, как содержание права организовано и выра­жено Вовне, то источник права — истоки формирования права, систему факторов, предопределяющих его содержание и формы выражения. В качестве источников российского права в целом можно выделить:

^единообразные и неоднократно повторяемые, обеспеченные социальным и государственным принуждением действия государст­венных и муниципальных органов по защите собственных интересов;

2) соглашения управомоченных лиц, государственных и муни­ципальных органов;

3) правотворческую деятельность управомоченных лиц, государст­венных и муниципальных органов в соответствии с общепризнанными принципами международного права и международными договорами.

Формы российского права — внешнее выражение международ­ного и российского права, применяемые в России^.

Источники трудового права в Российской Федерации рассмат­риваются как его начала, формы трудового права — в качестве его внутреннего и внешнего выражения .

В условиях развития международного права и глобализации весьма важное значение приобретает понимание соотношения междуна­родного права и внутригосударственного. Нам также необходимо понять их взаимодействие для построения полной и четкой системы форм тру­дового права России. Вопрос о соотношении должен решаться в пользу

сближения и создания единой системы взаимодействия. Как известно, сложились два понимания такого соотношения — концепции монизма и дуализма. Конституция содержит черты направления «умеренного» монизма, вытекающего из смысла ч.

4 ст. 15 Конституции. На наш взгляд, здесь существует некий дисбаланс, по отношению к чему все- таки отдается приоритет (ч. 1 ст. 120 Конституции о подчинении судей только Конституции и федеральному закону говорит о примате внутри­государственного права, ч. 3 ст. 46 Конституции гарантирует: «Каждый вправе в соответствии с международным договором РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты», очевидно, что эти органы будут принимать решения в соответ­ствии с международным правом)[52]. Также стоит упомянуть и о судебной практике, т. е. используются ли судами РФ формы международного пра­ва. Первоначально мы рассмотрели Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и междуна­родных договоров Российской Федерации» (далее — Постановление), а также Федеральный закон от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (далее — Федеральный закон). На основании их анализа можно сделать следующие выводы:

1. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ согласно ч. 4 ст. 15 Конституции и ч. 1 ст. 5 Федерального закона являются составной частью ее системы.

2. Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона положения офици­ально опубликованных международных договоров РФ, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров РФ принимаются соответст­вующие правовые акты. О невозможности применения непосредствен­но положений международного договора могут быть определенные указания государствам-участникам самостоятельно внести изменения в свое внутреннее законодательство (п. 3 Постановления).

3. Согласно п. 9 Постановления неправильное применение су­дом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ может являться основанием к отме­не или изменению судебного акта.

Исходя из рассмотренного ранее, считаем, что следует анализи­ровать именно единую систему форм трудового права России, которая будет состоять:

- из подсистемы форм международного трудового права (да­лее — МТП);

- подсистемы форм российского трудового права (далее — РТП).

Таким образом, согласно концепции «умеренного» монизма и преобладания международного права над внутригосударственным, единую систему форм трудового права России следует начинать с под­системы форм МТП. Прежде всего необходимо отметить основопола­гающие принципы МТП как наиболее важные и общепризнанные нормы поведения субъектов международных трудовых отношений, содержащиеся в таких документах, как, например, Устав ООН. По­скольку существует Международная организация труда (далее — МОТ), имеющая право издавать рекомендации и конвенции, то следует выделить международные договоры в сфере труда, например, Конвен­ции МОТ. Затем нужно упомянуть нормы международного трудового права и обычаи в сфере МТП (что касается норм — внутриправовая имплементация норм о труде, содержащаяся в рекомендациях МОТ, что касается обычая — обычай применяется либо при прямом указании на то закона, либо во всех случаях, если он не противоречит закону, коллективному договору, соглашению сторон и добрым нравам)[53].

Соответственно, вторая подсистема будет касаться форм РТП. Начать п. 5 и 6 необходимо с основополагающих принципов россий­ского права в целом, так как они отражены в Конституции (ст. 37 Кон­ституции), и основополагающих принципов РТП (закреплены в ст. 2 TK). Пункты 7 и 8 необходимо отдать нормативно-правовым актам в сфере труда и нормативно-правовым договорам в сфере труда. К по­следним будут относиться соглашения и коллективные договоры (не следует забывать о правовой конструкции «индивидуальных правовых норм»). Далее в качестве еще одной формы права предлагается выде­лить нормативно-правовые акты работодателя или локальные норма­тивные акты, содержащие нормы трудового права. В качестве заклю­чительного пункта необходимо указать обычаи, содержащие нормы РТП, которые вырабатывались бы в случае пробела в трудовом праве России в результате правоприменительной деятельности юридических и физических лиц и могли бы применяться судами[54].

<< | >>
Источник: Восьмые Всероссийские Державинские чтения (Москва, 14 декабря 2012 года): сб. ст. : в 7 кн. Кн. 6. Проблемы трудового, исполнительного и ин­формационного права / отв. ред. В. Л. Гейхман ; РПА Минюста России. — М.: РПА Минюста России,2013. — 252 с.. 2013

Еще по теме ПРОБЛЕМА СИСТЕМАТИЗАЦИИ ФОРМ РОССИЙСКОГО ТРУДОВОГО ПРАВА:

  1. Восьмые Всероссийские Державинские чтения (Москва, 14 декабря 2012 года): сб. ст. : в 7 кн. Кн. 6. Проблемы трудового, исполнительного и ин­формационного права / отв. ред. В. Л. Гейхман ; РПА Минюста России. — М.: РПА Минюста России,2013. — 252 с., 2013
  2. § 2. Развитие организационно-правовых форм субъектоп торгового (предпринимательского) права в XVHI в. - середине XIX к.
  3. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ АДВОКАТУРЫ В АСПЕКТЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ЮСТИЦИЯ»
  4. ПРАВОВОЙ СТАТУС ПОМОЩНИКА И СТАЖЕРА АДВОКАТА ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
  5. 34. ОТРАСЛИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ПРАВА, ИХ ХАРАКТЕРИСТИКА
  6. §6. Предприятия и учреждения различных форм собственности
  7. 9. 2. Виды правовых форм осуществления исполнительной власти
  8. §3. Органы исполнительной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации
  9. Проблемы осуществления страхования профессиональной ответственности адвокатов
  10. СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ АДВОКАТУРЫ: ПРОБЛЕМЫ ПРЕЗУМПЦИЙ
  11. ПРАВО АДВОКАТА НА ПОЛУЧЕНИЕ СВЕДЕНИЙ: ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ
  12. 38. СТРУКТУРА НОРМ ПРАВА. СООТНОШЕНИЕ НОРМЫ ПРАВА И СТАТЬИ НОРМАТИВНОГО ПРАВОВОГО АКТА
  13. ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СТАТУСА СТАЖЕРА АДВОКАТА
  14. АДВОКАТСКИЙ ЗАПРОС: ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ
  15. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИОБРЕТЕНИЯ СТАТУСА АДВОКАТА И ПОДГОТОВКИ К АДВОКАТУРЕ
  16. ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ АДВОКАТСКОЙ РЕКЛАМЫ
  17. ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ АДВОКАТОВ В РОССИИ
  18. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЛИЧНОСТИ, ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ АВИАПРОИСШЕСТВИЙ
  19. ЯВКА С ПОВИННОЙ, СДЕЛАННАЯ В ОТСУТСТВИЕ АДВОКАТА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
  20. § 6. Налогообложение лизинговых операций и проблемы развития лизинга