<<
>>

ВОПРОСЫ ОРГАНИЗАЦИИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО АУДИТА В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ РОССИИ

К. А. Борисенко, курсант 5-го курса факультета очного обучения Владимирского юридического института ФСИН России

Экологический аудит как специфическая система экономическо­го обеспечения рационального природопользования и охраны окру­жающей среды выходит за рамки обычного понимания аудита и пред­ставляет собой особый, признанный во всем мире инструмент регули­рования предпринимательской и иной деятельности.

Действительно, парадокс правовой ситуации в случае с экологи­ческим аудитом заключается в том, что для развития данного направ­ления экономического механизма охраны окружающей среды государ­ству не нужно затрачивать огромные ресурсы. Экологический аудит — это не только инструмент природоохранной деятельности, но и сегмент предпринимательской деятельности, который будет развиваться, если создать для этого благоприятные условия, и приносить прибыль.

Несмотря на то что экологический аудит произошел от общего, т. е. финансового аудита, он обладает особенностями, присущими только ему. Ведь при осуществлении процедур экологического аудита не только проверяется финансовая отчетность предприятия, связанная с платежами за загрязнение окружающей среды, но и анализируются технологическое оборудование, процессы и система управления каче­ством окружающей среды, а также вырабатываются рекомендации по оптимизации антропогенного воздействия хозяйствующего субъекта на окружающую среду.

Для оценки объектов в процессе экологического аудита исполь­зуются критерии — конкретные требования, которые могут содержаться в законодательстве по охране окружающей среды, рациональному ис­пользованию природных ресурсов, обеспечению экологической безо­пасности; в стандартах, экологической политике организации; процеду­рах, установленных в рамках системы управления окружающей средой, существующей в учреждении, в положениях контрактов.

Основной целью экологического аудита является оценка соответ­ствия заранее установленным критериям (требованиям) проверяемой 116

хозяйственной и иной деятельности (в том числе системы управления окружающей средой) в части воздействия на окружающую среду и ее компоненты.

В качестве дополнительной цели экологического аудита можно назвать вынесение рекомендаций по улучшению деятельности, оказывающей воздействие на окружающую среду. Указанная цель на­звана дополнительной, так как не всегда является необходимой, тем более рекомендации экологического аудита зачастую носят общий ха­рактер, для осуществления которых необходим целый комплекс до­полнительных исследований, не входящих в рамки договора о прове­дении экологического аудита.

C учетом видов деятельности предприятий и учреждений, в рам­ках которых проводится экологический аудит, определяются основные задачи. Зачастую ими являются:

- оценка состояния деятельности предприятия по охране окру­жающей среды и рациональному использованию природных ресурсов и ее соответствия требованиям законодательства РФ;

-выявление степени деградации окружающей среды объекта, деятельность которого связана с вредным воздействием на окружаю­щую среду;

- определение участков загрязненной окружающей среды, видов и масштабов загрязнения;

- выявление и оценка оборудования и технологий, связанных с охраной окружающей среды на объекте;

- оценка влияния окружающей среды на состояние здоровья ра­ботников и персонала;

- выявление потребностей в дополнительной экологически зна­чимой информации об объекте.

Безусловно, реализация данных целей должна напрямую касать­ся деятельности предприятий и учреждений ФСИН России как потен­циального источника загрязнения окружающей среды.

Основным препятствием для расширения сферы применения экологического аудита в пенитенциарной системе и России в целом является отсутствие нормативной правовой базы и установленных в законодательстве стимулов для предприятий и учреждений, которые будут его заказывать.

В настоящее время целостный, эффективный организационно­правовой механизм экологического аудита не сформирован, так как на общегосударственном уровне отсутствует законодательный акт, прямо регулирующий данные аспекты деятельности, что в свою очередь

препятствует реализации всех возможностей экологического аудита и на ведомственном уровне.

Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружаю­щей среды», Федеральный закон от 30.12.2008 № ЗО7-ФЗ «Об аудитор­ской деятельности», постановление Правительства РФ от 23.09.2002 № 696 «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности» устанавливают лишь основополагающие начала (принци­пы) проведения аудита.

Особую значимость имеет приказ Госстандарта от 19.07.2012 № 196-ст «Об утверждении национального стандарта». Он утверждает для добровольного применения национальный стандарт РФ ГОСТ P ИСО 19011-2012 «Руководящие указания по аудиту систем менедж­мента», идентичный международному стандарту ИСО 19011-2011, с датой введения с 1 февраля 2013 г. Приказ устанавливает общие по­нятия, принципы, организацию аудиторской деятельности, при этом отдельной процедуры экологического аудита также не выделяет[75].

В целях устранения имеющихся существенных пробелов в пра­вовом регулировании и для формирования эффективного организаци­онно-правового механизма экологического аудита предлагается созда­ние нормативного акта, ориентированного на данный вид природо­охранной деятельности в уголовно-исполнительной системе с учетом специфики функций, осуществляемых учреждениями, исполняющими уголовные наказания.

Также с теоретической и практической точки зрения существует необходимость установить четкие границы между экологическим ау­дированием и государственным (ведомственным) экологическим кон­тролем в уголовно-исполнительной системе.

Во-первых, схожесть процедур заключается в том, что экологи­ческий аудит применительно к пенитенциарной системе может прово­диться по решению высшего уполномоченного представителя государ­ственного органа (директора ФСИН России), как и государственный экологический контроль. Общей задачей и в том, и в другом случае является проверка соблюдения субъектом экономической деятельности требований экологического и природоресурсного законодательства.

Принципиальное различие же состоит в том, что при экоаудиро­вании должны быть выработаны конкретные рекомендации по оптими­зации деятельности пенитенциарного предприятия или учреждения относительно воздействия на окружающую среду, а при государствен­ном экологическом контроле констатируются лишь факты соблюдения конкретным субъектом экологических норм, и в зависимости от ре­зультата контроля применяются или не применяются соответствующие меры административного воздействия и юридической ответственности.

Кроме того, экоаудит выполняет немаловажные задачи, вклю­чающие оценку эффективности, полноты и обоснованности мер, осу­ществляемых в целях охраны окружающей среды; содействие учреж­дениям в реализации своей «зеленой» политики; формирование при­оритетов по осуществлению превентивных мер и т. д.

Из вышесказанного следует, что своевременное решение про­блем и вопросов, препятствующих внедрению экоаудита в повседнев­ную деятельность пенитенциарных учреждений, позволит в условиях реформирования решить ряд экологических вопросов с позиции мини­мального риска для природы и населения.

<< | >>
Источник: Восьмые Всероссийские Державинские чтения (Москва, 14 декабря 2012 года): сб. ст. : в 7 кн. Кн. 6. Проблемы трудового, исполнительного и ин­формационного права / отв. ред. В. Л. Гейхман ; РПА Минюста России. — М.: РПА Минюста России,2013. — 252 с.. 2013

Еще по теме ВОПРОСЫ ОРГАНИЗАЦИИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО АУДИТА В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ РОССИИ:

  1. Кузнецов Валерий Федорович. Система исполнительного производства (вопросы теории и практики). Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Челябинск - 2004, 2004
  2. Восьмые Всероссийские Державинские чтения (Москва, 14 декабря 2012 года): сб. ст. : в 7 кн. Кн. 6. Проблемы трудового, исполнительного и ин­формационного права / отв. ред. В. Л. Гейхман ; РПА Минюста России. — М.: РПА Минюста России,2013. — 252 с., 2013
  3. § 1.2. История развития уголовного законодательства об ответственности за неоказание помощи в России
  4. 2. История банковской системы России
  5. § 3.2. Виды наказаний и особенности их назначения за неоказание помощи в уголовном законодательстве России и в других государствах
  6. § 3. Ликвидация кредитной организации по инициативе Банка России (принудительная ликвидация)
  7. Адвокатура в системе институтов гражданского общества России российского законодательства: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Москва 24 января 2019 г. /коллектив авторов. - М.: Издательство РААН,2019. - 107 с., 2019
  8. 18.ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ОБЩЕСТВА: ПОНЯТИЕ, ЭЛЕМЕНТЫ. ГОСУДАРСТВО В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВА.
  9. 7. 1. Органы исполнительной власти
  10. §1. Постановка вопроса в литературе
  11. К ВОПРОСУ ОБ АДВОКАТСКОЙ МОНОПОЛИИ
  12. §5. Исполнительные органы местного самоуправления
  13. ВОПРОСЫ ВОЗМЕЩЕНИЯ РАСХОДОВ НА ОПЛАТУ УСЛУГАДВОКАТА
  14. Понятие формы осуществления исполнительной власти
  15. 9. 2. Виды правовых форм осуществления исполнительной власти
  16. 15. 2. Контроль в сфере исполнительной власти и его виды
  17. Б. Рекомендации Совета Европы государствам-членам по вопросам адвокатуры
  18. § 5. Органы управления кредитной организации