<<
>>

Групповые искив процессуальных нормах других государств системы общего права

Групповые иски были признаны нс только законодательством США. но и нормативными актами Канады, Великобритании, Австралии, Новой Зеландии и многих других государств.

В Великобритании Процессуальным Комитетом Верховного Суда было разработано специальное «Руководство по ірупповьім искам».

Несмозря на то, что вышеуказанное Руководство не содержало в себе каких-либо императивных норм Верховного суда, и не влияло на действие существующих процессуальных правил процесса по групповым искам Великобритании, оно представляет собой определённую

ценность при использовании его в целях предоставления указаний Верховного суда Соединённого Королевства в вопросах практического применения групповых исков в судах Великобритании.[55]

Применение групповых исков в Австралии регламентируется законом «О федеральном судопроизводстве», настоящий акт был принят в 1992 году. Он допускает возможность проведения так называемых «представительских процессов», которые представляют собой не что иное, как австралийский вариант процесса по групповому иску. Кроме того, групповые иски сделались неотъемлемой частью гражданского процессуального права канадских провинций Квебек, Онтарио и Британской Колумбии.

Механизм использования групповых исков представляет собой совокупность процессуальных норм, регламентирующих порядок обращения с групповым иском в суд и уведомления членов группы о готовящемся судебном разбирательстве. Судопроизводство по групповому иску включает в себя определение численного и качественного состава участников группы, процедуры вынесения решения по делу о нарушении прав множества членов ірулпьі либо совершения одного правонарушения множеством ответчиков по отношению к одному истцу, вынесение решения и процессуальный порядок исполнения такого решения. В Великобритании, Канаде и Австралии также существуют процессуальные институты, схожие по своей структуре с групповым иском, но между процессуальными правилами различных стран существуют небольшие различия. В частности, различия касаются численного состава группы, являющегося необходимым условиям обращения с ірупповьім иском в суд.

В соответствии с нормами гражданского процесса США группа истцов или ответчиков, два и более человек, обращающихся в суд от имени настолько многочисленной группы лиц, что участе ее членов в судебном процессе не представляется возможным по причинам практического характера.

Канадское процессуальное правило обращения с групповым иском в суд также предусматривает наличие двух и более истцов. В Австралии установленное законодательством количество истцов и ответчиков ограничивается нижним пределом в семь человек. Таким образом, группа истцов по групповому иску должна в соответствии с австралийским гражданско-процессуальным правилом включать в себя семь и более потенциальных истцов. Несоблюдение настоящего требования может привести к тому, что представительское производство по групповому иску, при котором один из истцов выступает в судебном процессе представителем интересов группы, станет невозможным.

В Великобритании нс существует каких-либо специальных ограничений необходимого числа учасгников группы по делам такого характера, хотя Управление Юридической Помощи (Legal Aid Board) всё же полагает, что групповой иск должен включать в себя, по меньшей мерс, десять исковых требований, то есть группа истцов должна состоять не менее, чем из десяти человек.

Рекомендации настоящего Управления оказывают влияние на суден и пользуются большим доверием в английских судах.

По вопросу наличия общего юридического факта или общего предмета иска канадское законодательство требует присутствия серьёзных оснований судебного выбора процедуры группового иска, позволяющих считать производство по групповому иску превалирующей процедурой в определённом случае, используемой в целях обеспечения справедливого и наиболее эффективного разрешения рассматриваемого судом гражданского дела.

Требования к многочисленности группы, препятствующей возможности членов группы лично принять участие в процессе по практическим основаниям, существующие в Австралии и Великобритании, несколько схожи с аналогичными процедурными правилами Соединённых Штатов.

Суд любого из вышеназванных государств не вправе избрать процессуальную форму производства по групповому иску для разрешения определённого дела до тех пор. пока он нс убедится в том, что настоящий способ наиболее эффективен и необходим для разрешения конкретного спора.

Например, австралийское гражданско-процессуальное законодательство предписывает, что при рассмотрении дела на основании группового иска необходимо соблюдение ряда требований, прежде всего таких условий:

1. Схожесть всех требований участников группы, содержащихся в исковом заявлении группы либо в раздельных исках от имени группы, по содержанию.

2. Все требования участников группы должны касаться общего предмета иска одного и тог о же основания (общего юридического факта).

Практика применения групповых исков в различных государствах содержит в себе общие черты. Сторона представитель обращается в суд за защитой интересов и прав группы от имени всех участников такой группы. Законодательство Австралии по аналогии с законодательством США. специально акцентирует внимание на этом моменте. Например, австралийский суд вправе отстранить представляющую сторону от

S: Clayton UTZ, Sydney «Multi-Рапу Rules: US; Canada; Australia and the UK».

участия в процессе, если суду станет известно, что данная сторона не представляет интересы группы или подгруппы доста іочно добросовестно и адекватно.57

Определение пределов группы, её количественного и качественного состава или сертификация является также необходимым условием судопроизводства в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством Канады.

Британский подход к разрешению дел по групповым искам несколько отличается от содержания требований процессуальных правил США. Австралии и Канады. Настоящие отличия включают в себя ряд существенных моментов:

В представительском иске в Британии выделяют индивидуальные исковые требования. Множество различных индивидуальных исков английским судом в последствии объединяются в один групповой иск.

В Великобритании процесс по групповым искам подразделяются на несколько видов: I) рассмотрение дела на основании представительского иска, дело группы в данном случае рассматривается на основании искового заявления истца-представителя, являющегося участником настоящей і-руппьі; 2) рассмотрение дела на основании нескольких схожих исков по одному делу посредством объединения их в одно производство; 3) рассмотрение дела на основании нескольких различных исков, имеющих значительные общие основания; 4) рассмотрение отдельных исков по так называемым «ведущим делам», решение по которым может стать своеобразным прецедентом и оказать влияние на широкий круг лиц.

Большая часть успеха группового иска в Канаде зависит от того, насколько успешно будет осуществлена судебная сертификация группы. Новый закон Британской Колумбии Акт «О судопроизводстве по групповому иску» 1995 г., вступивший в силу с I августа 1995 г., определяет правила в соответствии с которыми суд вправе разрешить в одном деле фактические и юридические вопросы, касающиеся, по меньшей мере, двух человек. Британская Колумбия является третьей канадской провинцией, в которой было принято подобное законодательство. Например, Акт «О судопроизводстве по групповому иску», принятый в Онтарио был издан в 1992 году и он был использован в качестве основы законодательства Британской Колумбии о групповых исках. По мнению канадских юристов, принятие настоящих актов позволит избежать некоторых проблем судопроизводства по групповому иску, возникавших ранее в Квебеке и в юриспруденции Соединённых Штатов. Вышеуказанный акт британской Колумбии

s? International Business Lawyer, February 1998. Colin Lovcday Vice-Chairman, Committee S: Clayton UTZ, Sydney «Multi-Party Rules. US; Canada; Australia and the UK.»

касается исключительно процессуальных норм, он не затрагивает ранее действовавшей, концепции юридической, материально-правовой ответственности правонарушителя.

В основном, новое канадское законодательство наиболее применимо в случае массового причинения вреда. В Великобритании также принято предварительно изучать дело характер его участников, если по делу выступает большое количество сторон, то судья должен очень внимательно отнестись к изучению вопросов целесообразности и эффективности осуществления судопроизводства по групповому иску применительно к отдельному случаю. Исследование всех обстоятельств “за” и "против” осуществления процесса по групповому иску в соответствии с требованиями процессуальных правил настоящих государств осуществляется посредством проведения предварительного слушания или досудебного совещания. При проведении досудебного совещания решается вопрос процессуального рассмотрения дела на основании группового иска. Досудебное совещание имеет такое же значение для рассмотрения дела по групповому иску, как и сертификация группы.

Суд может отказать сторонам в рассмотрении дела на основании группового иска в интересах группы и правосудия, то есть при наличии вероятности того, что судебные издержки по групповому иску смогут превысить судебные расходы, связанные с рассмотрением индивидуальных исков в порядке обычного судопроизводства. Таким образом, если объективное решение суда может быть вынесено в иной процессуальной форме без применения механизма групповых исков, если деятельность представителей окажется недостаточно эффективной и не будет учитывать характер выдвигаемых индивидуальных требований членов группы, суд Канады или Австралии имеет все основания для того, чтобы отказать представителям группы в принятии их группового иска к производству.

Другой общей чергой правил процессуальных систем вышеназванных государств является возможность суда на любой стадии процесса своим решением полностью изменить структуру группы.

Канадские процессуальные нормы содержат в себе требование осуществления сертификации группы и допускают возможность оптации (процессуального выбора участия либо выхода из состава группы) для всех ее участников. В соответствии с законодательством Британской Колумбии право принять участие в процессе по групповому иску распространяегся на лиц, проживающих на территории судебного округа рассмотрения дела и за его пределами. Лица, не проживающие постоянно на территории данной провинции в праве также воспользоваться своим правом выбора участия в процессе по групповому иску в качестве сторон либо выхода из состава группы.

SK

Австралийские процессуальные нормы требуют от суда разработки указаний, касающихся формы и содержания, а также метода оповещения членов группы о готовящемся судебном разбирательстве. По аналогии с законодательством США и Канады, австралийские законы также позволяют участникам группы воспользоваться своим правом процессуального выбора (оптации). Более того, австралийский процессуальный механизм групповых исков предусматривает возможность присоединения к процессу по групповому иску всех членов группы, даже после того как рассмотрение дела в суде по групповому иску уже началось.

Любое оповещение группы на ранних стадиях процесса в Великобритании производится исключительно по усмотрению суда. Судом также устанавливается срок, в течение которого участники группы в праве присоединиться к процессу.

Изучение процессуальной модели групповых исков Соединённых Штатов Америки, Великобритании, Австралии и Канады позволяет сделать вывод, что несмотря на некоторые имеющиеся различия в нормах материального права, процессуальный механизм групповых исков в процессуальных нормах данных государств практически идентичен.

Возможно, что в процессе дальнейшего развития процессуального института групповых исков появятся новые подходы при рассмотрении дел такого рода. Широкое применение процессуальной конструкции групповых исков в этих странах объясняется достаточной простотой, эффективностью и общими англосаксонскими корнями правовых систем указанных стран.

3.

<< | >>
Источник: АБОЛОНИН ГЛЕБ ОЛЕГОВИЧ. ГРУППОВЫЕ ИСКИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ. ДИССЕРТАЦИЯ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК. Екатеринбург, 1999. 1999

Скачать оригинал источника

Еще по теме Групповые искив процессуальных нормах других государств системы общего права:

  1. Глава 2. Характеристика процессуального института групповых исков стран системы общего прав
  2. З.Теоретическое понимание групповых исков в отечественной науке гражданского процессуального права
  3. Тема 1.2 Предмет, система, принципы арбитражного процессуального права
  4. 1. ПОНЯТИЕ, ПРЕДМЕТ И МЕТОД ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА. МЕСТО В СИСТЕМЕ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК
  5. § 1.3. Регламентация ответственности за неоказание помощи в уголовном законодательстве других государств
  6. История возникновения процессуального института групповых исков в США
  7. § 3.2. Виды наказаний и особенности их назначения за неоказание помощи в уголовном законодательстве России и в других государствах
  8. Глава 4. Перспективы развития института групповых исков в гражданском процессуальном праве России
  9. 18.ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ОБЩЕСТВА: ПОНЯТИЕ, ЭЛЕМЕНТЫ. ГОСУДАРСТВО В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВА.
  10. Место групповых и косвенных (производных) исков в системе исковой защиты
  11. 4.НЕОБХОДИМОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ТИПОЛОГИИ ГОСУДАРСТВ И ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
  12. 2. 3. Система административного права
  13. 32. ПОНЯТИЕ, ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ И СТРУКТУРА СИСТЕМЫ ПРАВА
  14. 28. СООТНОШЕНИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
  15. Глава V. Эволюция предпринимательских отношений в период формирования и функционировании административно-командной системы в Советском государстве и ее влияние на хозяйственно- правовые идеи
  16. Тема 2. Предмет, метод и система административного права
  17. Ответы к экзамену по теории государства и права РФ, 2018
  18. Понятие групповых и косвенных (производных) исков
  19. Тема 1.7 Процессуальные сроки