<<
>>

Подготовительные действия в процессе по групповому иску

После получения группового иска, изучения его содержания, принятия его к рассмотрению, суд извещает ответчика о предъявлении к нему требований группы при помощи судебного извещения, характер которого регламентируется установленным стандартом.

Его реквизиты носят чисто внешний порядок: обозначают суд, стороны, содержат в себе адреса адвокатов, сроки, предоставляемые ответчику судом для дачи своих объяснений, а также перечень санкций при игнорировании им судебных предписаний, далее следуют подписи и печати. В некоторых случаях необходимо, чтобы извещение содержало в себе указание на предмет иска и необходимую форму защиты, а также сумму взыскания, если она заранее известна, определена договором или может быть исчислена. Американская судебная практика показывает, что извещение или повестка обязательно должны быть составлены надлежащим образом, так как после вручения адресату сс корректировка станет возможной только с разрешения суда. Оно даётся в том случае, если изменения не нанесут существенного вреда интересам другой стороны оппозиционной группе.

Извещение о судебном рассмотрении передаётся ответчику, как правило, судебным клерком либо его заместителем. Оно может содержать в себе предупреждение адресата о том, что непредставление им к указанному сроку объяснений может повлечь за собой

вынесение заочного судебного решения. Формы уведомления могут быть самыми различными, но наиболее предпочтительной является личное вручение. Существует также субстанциональное вручение, которое осуществляется при невозможности личного вручения, она представляє! собой оставление копий повесток и исковых заявлений по месту жительства или возможного пребывания огветчика. Вручается уведомление членам семьи или другим лицам, связанным с адресатом. Иногда данные бумаги могут быть вручены агенту ответчика, имеющему право на их принятие (частный адвокат).

Данные лица обязательно должны известить ответчика о полученных документах по его делу.[72]

После получения уведомления ответчик должен явиться в суд в установленный законом срок. Явка ответчика заключается не в фактическом прибытии к судье или чиновникам канцелярии, а в выполнении им специальных действий, составлении и передачи истцу и суду определённых процессуальных бумаг, ему необходимо дать свои письменные объяснения по делу. Их характер может быть самым различным. Исковое заявление и письменные объяснения ответчика составляют основные документы процессуальной процедуры именуемой обменом состязательными бумагами (pleading).

Обмен состязательными бумагами представляет собой формальное изложение сторонами своих требований и защитных положений, на основе которых, суду надлежит вынести рсшение(&420 ГПК Калифорнии).

Состязательные бумаги информируют стороны и суд о подлежащих разрешению вопросах, очерчивают круг конкретного спора, являются одним из важнейших элементов подготовительной части судебного процесса в США. При помощи данной процедуры определяется предмет доказывания, от которого зависит распределение между заинтересованными лицами порядка представления доказательств, выяснения их относимости и допустимости.

Законодательство США предписывает судам толковать представляемые сторонами материалы, учитывая исключительно существо вопросов, игнорируя формальные дефекты и незначительные ошибки. Стоит отмстить, что существует специальное правило, которое запрещает сторонам при рассмотрении дела в суде оперировать важными фактами, неотраженными в исковом заявлении или объяснениях по поводу иска. Это связанно с гем, что допущение таких расхождений могло бы позволить недобросовестным участникам процесса прибегнуть к массе злоупотреблений и «всевозможных іактичсскнх уловок». Возражение против использования доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, нс освещенных в ходе обмена состязательными

бумагами, можно преодолеть с помощью ходатайства об изменении первоначальных объяснений.

Состязательные бумаги выполняют в процессе США функцию своеобразного протокола, в котором содержится информация для суда, необходимая при разрешении дела. В соответствие с правилом 7 ФПГП исковое заявление, объяснения на него ответчика, аргументы истца против встречного иска составляют практически весь перечень необходимых процессуальных бумаг. Для вручения данных документов американское гражданско-процессуальное законодательство отводит срок в 20 дней, если законами штатов либо решением суда не предусмотрено иное. В случае, если ответчиком по делу выступают США. их агентство либо должностное лицо срок увеличивается до 60 дней, он исчисляется с момента получения государственным атторнеем заявления с формулировкой притязания. Тот же срок предусмотрен для компетентных органов иностранного государства, объяснений на требование, предъявляемое через американские суды.[73] Данные сроки сравнительно невелики, ответчику иногда бывает трудно за 20 дней разобраться в обстоятельствах дела, разыскать нужные материалы и пригласить адвокатов. Суды США применяют сроки лишь по ходатайству заинтересованных лиц, если ходатайство нс заявлено вручение процессуальных бумаг на практике может осуществляться с большим опозданием. Судьи США также обладают правом по собственной инициативе продлевать, ещё не истекшие, и восстанавливать, уже пропущенные, сроки. Они делают это с учётом мотивов просителя, по ходатайству, руководствуясь собственным усмотрением.

Если ответчик согласен с требованиями истца ио групповому иску, они будут приняты к сведению судом, и группа будет установлена (сертифицирована). На подготовительной стадии процесса по групповому иску особое внимание уделяется предотвращению возможности контактов ответчика или его представителей е группой истцов. Впервые настоящий вопрос был поднят после рассмотрения дела Gulf Oil Company v. Bcravd, по которому суд вынес решение о том, что предотвращение контактов истцов с ответчиком является нарушением их процессуальных прав.

Рассмотрение настоящего дела послужило причиной установления правила, по которому общение истца или ответчика может быть ограничено при наличии оснований полагать, что такое общение можег угрожать каким-либо интересам других участников группы. Выводы суда, изложенные в вышеуказанном решении, касались в основном ответчиков, стремящихся решить вопрос заключения мирового соглашения с истцами на выгодных для отвегчика условиях. Верховный суд США принял решение об ограничении возможных кон і ак тов истцов и ответчика, происходящих вне сферы

судебного контроля. Однако, в некоторых случаях суд позволяет ответчикам использовать информацию производную от контактов истцов с ответчиками до момента осуществления сертификации группы. Настоящие ограничения контактов истцов и ответчика носят этический характер. Так как существует этическое правило в соответствии, с которым, адвокаты ответчика нс должны контактировать с истцами, интересы которых, представляют другие адвокаты. Например, Дисциплинарное правило 7-104 и Правило 4.2 Кодекса Профессиональной Ответственности Американской Коллегии Адвокатов воспрещает адвокату любые контакты с другой стороны, интересы которой также представляются другим адвокатом.

Стремление ответчика отклонить ірупповой иск естественно, так как, несмотря на противоправный характер своего поведения ответчик всегда заинтересован в сохранении своих денежных средств и избежании неблагоприятного для него судебного рассмотрения дела. Возражения ответчика могут представлять собой притязания или содержать в себе указание на отдельные недостатки предъявленного иска (пробелы в заявлении, неадекватность представления, отсутствие возможностей для установления (сертификации) группы) судебная практика расценивает такие объяснения в качестве выражения стороной согласия на участие в судебном процессе, рассмотрении дела в данном суде. Ответчик может с самого начала настаивать на прекращении производства по мотивам некомпетентности, избранного истцом суда, разрешать правовой конфликт между сторонами.

Тем самым он образует условную явку ответчика или явку с оговоркой. При отклонении данного ходатайства судом, ответчик может обжаловать отказ, в случае, если это допустимо с точки зрения законодательства данного штата. Ответчику ничего нс остаётся, как принять участие в судебной тяжбе иди дожидаться заочного решения по делу. В гражданском процессе США существует два возможных направления защиты ответчика:

1) сделать так, чтобы производство было прекращено, мотивируя тем, что у истцов нет права на обращение к суду;

2) добиться вынесения благоприятного для него решения.

Ответчик в праве использовать любые комбинации двух данных методов по своему усмотрению. Письменные объяснения 01 вет чина по делу также являются очень важным составляющим компонентом его защиты. Они должны быть сформулированы коротко и ясно, каждое утверждение должно быть простым, кратким и прямым. Ст.8 ФПГП США предписывает ответчику реагировать на каждое из предъявленных ему требований по ходу процесса, и недвусмысленно указывать, какие из утверждений иста, он признает и какие нсг Специфической чертой американского процесса

является право ответчика заявить о том, что у него нет достаточной информации о каких-либо фактах, ввиду этого он не может что-либо признать или отрицать. Данное заявление считается тождественным отрицанию. Общее отрицание можно использовать тогда, когда тяжущийся ответчик возражает против всех аргументов истца, включая заявления о компетенции федерального суда. Метод общего отрицания не подходит к сложному делу с множеством фактов, приведённых истцом, так как в таком случае у истца может появиться возможность ходатайствовать о рассмотрении конфликта в упрощённом порядке вследствие недобросовестного поведения ответчика. Отрицания нс могут быть уклончивыми, они должны опровергать саму сущность утверждений истца. Оговорки в признании или отрицании по американским законам недопустимы.

Ответчику разрешается выдвигать любое количество оборонительных аргументов, независимо от того, как они соотносятся между собой.

Одна форма защиты, отрицание нс исключает другой, например признания и возражения, несостоятельность отдельных мотивов не исключает из рассмотрения большую часть основных.

В своём объяснении ответчик может утверждать, что:

1) групповой иск не содержит в себе требования предусмотренного законом;

2) требование наряду с ответчиком должно быть адресовано ещё нескольким лицам;

3) отвегчик признаёт некоторые из мотивов истца и решительно отрицает другие;

4) истец нарушил процессуальные сроки (срок давности);

5) группа не может подать иск в силу сё несоответствия требованиям закона

США.

По Правилу 13 ФПГП США ответчик может подать перекрёстный иск, адресовав d o другому соответчику и включив в него требование, взять на себя часть расходов по выплате возмещения истцам. Содержание перекрёстного иска излагается ответчиком вместе с возражениями против требований истца.[74]В соответствие Правилом 13 гражданского процесса США ответчиками по перекрёстному иску могут быть не только остальные соответчики, но и другие лица, ранее нс участвовавшие в процессе. Суд можег принять решение о выделении перекрестного иска в самостоятельное производство или вынести отдельное решение по групповому и перекрёстному искам. Чаще всего ответчики предпринимают попы тки оспорить адекватность иегцов группы. Доказать неадекватность представления интересов группы истцом не просто, особенно, если сертификация группы уже была осуществлена. Поэтому чаще всего ответчик

вынужден активизировать свои усилия по отклонению группового иска на ранней стадии процессуального разбирательства дела.

Ответчик вправе обратиться к суду с просьбой о предоставлении ему судебной защиты от другого лица, обладающего конфиденциальной информацией по иску группы. Ходатайство ответчика о выдаче судебного приказа должно включать в себя то. что ответчик нс желает, чтобы истец смог получить сведения о характере многочисленности группы к спискам потенциальных членов группы, которые могут присоединиться к процессу по групповому иску. Настоящий судебный приказ в защиту ответчика может ограничить доступ истцов к части либо ко всем документам ответчика, его файлам или иной информации в компьютерном виде. Кроме того, ответчик часто выступает против открытия истцом доказательств или обсуждения юридической практики или незаконной, по его мнению, практики обнаружения специальных файлов либо иной информации. Ответчик нс желает» в силу защищающего его судебного приказа (protective order), предоставить истцу для ознакомления оригиналы документов, ввиду того, чго они могут содержать в себе поправки или комментарии, которые могут быть использованы в качестве дополнительных доказательств, и послужить хорошим подспорьем для истцов.

Ответчик часто предпринимает попытки сделать процесс обращения с ірупловьім иском в суд более дорогостоящим для истцов.

Для того, чтобы истец смог получить доступ ко всем необходимым документам, компьютерным файлам, он должен убедить суд в необоснованности требования ответчика о предоставлении ему защитного судебного приказа. Кроме того, ответчик может настаивать на неадекватности представления интересов группы истцов, на несправедливости определения группы истцом-представителем и, таким образом, попытаться получить вышеуказанный судебный приказ в свою пользу. В некоторых случаях ответчик может попытаться обратиться к суду с встречным иском в отношении группы.7* Чтобы обращение со встречным иском получило одобрение суда, адвокаты ответчика должны соблюсти требования подсудности и подведомственности, если иск. например, подан в федеральный суд, ввиду того, что многие решения федеральных судов показали, что встречный иск по делу многочисленно»^ группы лиц не относится к юрисдикции федеральных судов. Адвокаты ответчика, обращаясь со встречным иском, как правило, обращаются к суду с просьбой о предоставлении дополнительных доказательств в отношении отсутствующих членов группы, данное предоставление доказательств возможно только при наличии ряда особых обстоятельств, признаваемых

78 «Consumer Class Actions: Practical Litigation Guide» p.60.

судом уважительными причинами для осуществления подобных процессуальных действий при наличии добросовестных намерений ответчика.

При установлении группы судом (ее сертификации) истец должен показать, что группа действительно существует, что он является ее участником, что требования многочисленности, общности, типичности и адекватности представления по групповому иску полностью удовлетворены.

Требования установления (сертификации) группы включают в себя: Правило 23 (а) (1), многочисленность группы, 23 (а) (2) общность требований и интересов; 23 (а) (4) представительство; правило 23 (в) (3) превалирование общих вопросов права или общего факта над различиями индивидуальных требований и приоритете группового иска в качестве возможного метода разрешения спора. Все указанные выше требования должны быть удовлетворены. Гражданское процессуальное законодательство США предусматривает ряд критериев установления группы судом (сертификации):

1) Наличие неопределённой іруппьі из двух и более лиц.

2) Требования участников группы касаются общего предмета и оснований общие вопросы группы превалируют над интересами отдельных членов группы.

3) Групповой иск должен представлять собой наилучший способ справедливого и эффективного разрешения общих вопросов группы.

Заявление истца о многочисленности группы подтверждается письменными доказательствами.[75] Доказывать точное число членов группы не обязательно. Многие судебные решения показывают, что гребование многочисленности считается соблюдённым, если есть действительные основания предполагать, что число членов группы превышает установленный минимум.[76] Часто в действительности точными сведениями о числе членов группы располагает только ответчик. В связи с этим суды США полагают, что истец не должен называть точное число истцов или участников своей группы. Многочисленность группы по делам о нарушении прав группы лиц на рынке ценных бумаг, можег быгь подтверждена документами, отражающими график

хо

продажи и подтверждающими соблюдение необходимого минимума числа пострадавших лиц.[77]

Преобладание общих вопросов или общего факта определяется в соответствии с различными стандартами, разработанными судами. Некоторые суды обнаруживают существование «общих центральных оперативных фактов», имеющих непосредственное отношение к спору.[78]

Установление (сертификация) группы для участия в судебном процессе может быть отклонено, если ответчику удастся доказать, что истец является ненадлежащей стороной, отсутствующие же члены группы будут в этом случае вынуждены подчиниться данному судебному решению.

Суд может отказать в рассмотрении гражданского дела по групповому иску и в установлении (сертификации) группы, если:

1) Размер индивидуальных требований настолько значителен, что делает маловероятной возможность их рассмотрения в одном судебном процессе[79].

2) Существуют сложности, связанные с невозможностью присоединения к процессу по групповому иску отсутствующих членов группы[80].

3) Существует факт заключения мирового соглашения многими членами группы (их большей частью)[81].

4) Велика вероятность того, что интересы членов группы могут быть защищены более эффективно с помощью группового иска[82].

5) Имел место факт применения санкций к ответчику со стороны иных государственных регулирующих структур или органов саморсгулируемой организации[83].

6) Размер группы не достаточен для рассмотрения дела на основании группового иска33.

Основаниями судебного отказа в осуществлении установления (сертификации) группы могут стать различия в требованиях истца и требованиях других членов группы[84] [85] [86]. Кроме того, основанием отклонения группового иска по причине отказа суда в установлении (сертификации) группы могут быть значительные различия, в размерах убытков членов группы, в то время как недостаточно сильные различия, обычно не являются основанием для отказа суда в рассмотрении такого дела[87]. Если ответственность, которую может понести ответчик при условии разрешения гражданского дела, будет требовать представления различных доказательств со стороны членов группы, сертификация может быть отклонена[88], но если она подлежит определению в соответствии с общим правом, либо нормы об ответственности различаются в различных штатах и рассмотрение дела происходит в одном штате по делу, касающемуся нарушения прав неопределённой многочисленной группы лиц, участники которой проживают на территории различных штатов, в этом случае установление (сертификация) также нс может быть осуществлено судом[89] [90]. Основаниями отказа в установлении (сертификации) группы могут послужить «частные источники информации или сведения недоступные основному кругу инвесторов, являющихся неопределённой многочисленной группой лиц»91.

Иногда установление (сертификация) группы и рассмотрения дела по групповому иску вообще являются единственной возможностью рассмотрения гражданского дела94. В этих случаях суды полагают, что без рассмотрения дела целой группой лиц отдельные се члены, обладающие, как правило, небольшим размером требований, нс получат возмещения убытков. Закрытые дела, в которых количество потенциальных истцов

неизвестно должны разрешаться в пользу группы путем судебного установления группы (сертификации). Суды часто сгрсмятся разработать математическую формулу определения факта преобладания общих вопросов группы над особенностями фактов причинения убытков различным членам группы. Нельзя забывать, что у всех членов [руппы есть свои собственные интересы, но нужно также иметь в виду, что каждый член группы входит в её ряды. Для осуществления сертификации группы судом дело группы, его фактическая сущность должны превалировать над отдельными вопросами её участников.[91] [92]

Важным для суда является вопрос адекватности представления интересов группы. В соответствии с правилами судопроизводства по групповым искам суд должен определить кандидатуру истца-представителя, способного адекватно представлять интересы группы в процессе рассмотрения гражданского дела. Многие из участников группы могут изъявип, желание принять участие в судебном процессе в качестве ведущего истца или истца-представителя для этого им необходимо обратиться к суду с соответствующим заявлением. Заявления рассматриваются судом в течение 90 дней, пока суд не остановится на какой-нибудь из кандидатур. Затем осуществляется выбор ведущего адвоката с одобрения суда и по предложению ведущего истца.[93] Истец- представитель в первую очередь должен удовлетворять требованию адекватности представлення в суде других участников іруппьі. Иногда основания и предмет группового иска могут совпадать и быть характерны для всех членов группы, но не иметь никакого отношения к истцу-представителю группы, в этом случае суд вынужден будет отказать в установлении (сертификации) группы. Обращение с групповым иском в результате причинения вреда многочисленной группе лиц предъявляет высокие этические требования к лицам, занимающимся представлением интересов данной группы, юристы США полагают, что дела о причинении вреда широкому кругу лиц являются делами в защиту интересов общества. Высокие этические требования вызваны характером ответственности, возлагаемой на представителя группы пострадавших лиц, и масштабом осуществляемой им деятельности. Большая часть групповых исков терпит неудачу в том случае, если ответчику удаётся доказать, что истец не будет «добросовестно и адекватно защищать интересы группы» (Правило 23 а) 4) в большей степени, чем по какому-нибудь друг ому основанию.

Чаше всего ответчик может убедить суд в неадекватности истца в случае, если:

КЗ

1. Интересы истца противоречат или находятся в конфликте с интересами, представляемой им, группы[94];

2. Обстоятельства показывают, что истец не будет решительно и энергично защищать интересы группы.

3. Истец не соответствует требованиям в силу аморальности своего поведения.

4. Истец не в состоянии нести, связанные с судебным процессом, финансовые издержки.

5. Адвокат истца некомпетентен либо его интересы расходятся с интересами группы[95] [96] [97].

Интересы истца при условии нахождения их в конфликте с интересами многочисленной группы лиц могут заключаться в следующем:

1) Истец-представитель связан с ответчиком в силу отношений подчинённости, родственных отношений, материальной либо иной зависимости".

2) Истец-представитель прямо или косвенно заинтересован в получении иных гонораров от рассмотрения дела и успешного его разрешения, кроме своей части общего возмещения убытков участников 1руПГ1Ы,сю.

3) Убытки, заявляемые истцом-представителем, и требования других членов группы не соответствуют характеру рассмазриваемого дела[98].

4) Существует вероятность того, что истец-представитель заведомо знал о правонарушении ответчика, приобретая его акции или совершая иные действия, позволяющие ему приобрести статус истца и предъявить групповой иск в суд[99]. Суд

К4

откажет в установлении группы и рассмотрении группового иска, в случае, если суду станет известно, что истец-представитель знал о совершении правонарушении ответчиком на момент вступления с ним в гражданско-правовые отношения, предоставляющие ему право возбуждения искового производства. Действие настоящего положения гражданскою процесса США во многом связанно с тем, что многие истцы в Америке специально занимаются поиском правонарушителей для того, чтобы вступить с ними в гражданско-правовые отношения, заработать, возбудив исковое производство, и. тем самым, попытаться использовать правосудие Соединённых Штатов в своих личных, корыстных целях.

5) Истец лично не является потерпевшим, но в силу различных обстоятельств связан с членом группы потерпевших лиц (например, приобрел акции участника настоящей группы).10' Вопрос о представлении интересов группы в данном случае относится на усмотрение суда и можег быть разрешен судом в зависимости от обстоятельств конкретного дела.1*4 В некоторых случаях группа лиц, выступающих в качестве истцов или ответчиков, можег быть подразделена на подгруппы в целях соблюдения условия типичности искового требования группы лиц. Подразделение группы иа подгруппы является наилучшим выходом из ситуации наличия конфликта между участниками различных частей группы либо вероятности возникновения подобного конфликта, если в состав іруппьі входят истцы, проживающие на герриторнн различных штатов и в законах этих штатов присутствуют серьёзные разногласия применительно к содержанию искового заявления или характеру разрешаемого дела. Подразделение группы на подгруппы оправдано, если члены группы обладают различными, характеризующими их признаками, либо потерпели причинение вреда различного характера.

Следующим основанием признания истца-прсдставитсля неадекватным (неподходящим, не удовлетворяющим требованиям законодательства) представителем группы является выступление истца одновременно в качестве истца по ірупповому и косвенному (производному) иску по одному и тому же делу, даже, если корпорация- ответчик по производному иску нс является ответчиком по иску группы[100] [101] [102]. Применение

настоящего правила процесса США также требует учёта обстоятельств конкретного дела. Выступление одного лица одновременно в качестве истца по косвенному (производному) иску и групповому иску может быть сочтено судом обстоятельством, препятствующим назначению данного лица истцом-представителем по делу группы, при условии, что данное назначение приведет к возникновению конфликта интересов истца-представителя и интересов группы[103]. При наличии конфликта интересов истца- представителя и интересов труппы суд может решить, что представление многочисленной труппы лиц в процессе истцом-представителем нарушает установленное требование типичности исковых требований групповых исков применительно к исковым требованиям остальных членов группы, что может быть признано явным несоответствием правилу 23 а) З)[104]. В некоторых случаях суды признают обстоятельством, препятствующим адекватности представления истцом интересов группы, его болезнь[105]*. Кроме того, основанием отклонения кандидатуры истца-представителя судом может явиться его недостаточная состоятельность, влекущая за собой невозможность финансирования судебного процесса по делу группы и несения на себе бремени судебных расходов истцом-представителем[106], но неспособность истца- представителя нести бремя судебных расходов не является обязательным для суда условием его дисквалификации, а служит лишь возможным основанием отмены кандидатуры конкретного претендента с учётом всех обстоятельств гражданского дела, разрешение вопроса о возможности несения судебных расходов истцом-представителем отнесено на усмотрение суда, занимающегося рассмотрением дела.

Требования суда к адвокату 1'руппы чаще всею являющемуся адвокатом истца- представителя определяются Правилом 23 а) 4), которое предусматривает обязанность представления интересов группы истцов исключительно компетентным адвокатом[107]. Как правило, адвокаты, представляющие интересы группы в процессе по групповому иску, достаточно компетентны, они обладают богатым опытом успешного

Кб

представления в суде интересов своих доверителей по множеству групповых исков. Следующим требованием к адвокату истца-представителя группы является требование отсутствия конфликта интересов адвоката истца-представителя с интересами других участников группы[108] [109] [110]. Вопрос о связи интересов истца-прсдставитсля и адвоката группы, являющегося с одной стороны адвокатом истца-представителя, а с другой стороны адвокатом группы, может привести к выводу суда о заинтересованности истца- прсдставитсля в увеличении размера адвокатского гонорара, связанного с ним адвоката,” 2ч то, в свою очередь, также можег послужить основанием отклонения кандидатуры данного истца-представителя.

Установление многочисленной группы истцов (сертификация) оформляется судом посредством вынесения приказа о сертификации (settlement). Суд устанавливает состава группы для того, чтобы осуществить оповещение, которое предшествует рассмотрению дела в суде. Иногда задержка по времени с сертификацией группы может оказаться очень дорогостоящей, как для иегца, так и для ответчика. В целом на сертификацию многочисленной группы отводится около 60 дней. Окончательное судебное решение должно устанавливать, что все гребования Правила 23 о предварительной сертификации были удовлетворены,”1 что является обязательным процессуальным условием судебного разбнра гельсгва дела по групповому иску.

При предъявлении группового иска, установлении состава группы возникает необходимость оповещения членов группы. По виду доведения оповещения до сведения членов группы его можно подразделить на оповещение в печати, телевидении и радио, оповещение иными способами, например, при помощи буклетов. Деятельность по оповещению членов группы возможна в любом виде - от рядовых объявлений в газете, до интенсивно проводящихся рекламных компаний. Оповещение членов группы является очень важным момензом при подготовке дела к слушанию в суде. Его характер определяется особенностями самого дела. В основном оповещение группы должно включать в себя информацию по содержанию дела и необходимые сведения по описи дела, представлению группы лиц. включать в себя краткое описание существа дела, факты, имеющие озиошснис к требованиям группы, отказ ответчика в удовлетворении гребований группы. Оповещение должно включать в себя информацию о процессуальных ходатайствах участников судопроизводства, описание процедур, если они имели место. Заявление о том, что суд нс выразил своей позиции по делу, сведения о

возможности пересмотра судебных штрафов и возможностях получения дополнительной процессуальной информации. В оповещении группы обязательно должен быть указан срок, специальная дата, до наступления которой член группы должен иметь ввиду, чю весь риск успеха процесса лежит только на нём, и если его заявление о выходе из рядов группы будет получено с опозданием, он будет включён в число участников группы при вынесении судебного решения, и он не в праве будет винить в этом кого-либо, кроме себя самого.

Существуют три вида оповещения при движении дела от одной стадии процесса к другой: до начала судебного разрешения дела, во время процесса, после его завершения.

Первый вид оповещения осуществляется в соответствии с Правилом 23 (с). Оно должно производиться незамедлительно после осуществления установления (сертификации) группы.[111] В соответствие с Правилом 23 Ь) 3) «суд должен определить наилучшую форму оповещения группы с учётом обстоятельств дела, включая индивидуальные уведомления, направляемые всем членам группы, которые могут быть идентифицированы посредством разумных усилий». Расходы по оповещению группы обычно возлагаются судом на истца-представителя[112]* либо авансируются (в пользу получения части возмещения группы) адвокатской фирмой. Осуществляется оповещение на основании списка членов группы или иных сведений, имеющихся в распоряжении истца-представителя и адвоката группы[113]. Если истец-представитель и группа выиграют дело, расходы истца-прсдставитсля на осуществление оповещения группы подлежат возмещению в полном объеме.[114]

Порядок обычного оповещения участников многочисленной группы несложен. В самом начале осуществляется оповещение членов группы о процессе по групповому иску. Оно осуществляется, как правило, в виде индивидуального обращения ко всем членам группы, идентификация которых представляется возможной. Обычно это делается посредством извещения по почте в отношении членов группы, чьи имена, фамилии и место жительства хорошо известны либо могут быть выяснены без особых сложностей. В случае, если не все члены группы установлены, их оповещение осуществляется несколько иными средствами. Это делается при помощи печати, радио,

хх

телевидения, любого средства массовой информации.1,8 Если дело носит локальный характер, достаточно будет одной - двух публикаций в местной печати, если же оно охватывает большую территорию, то. по всей вероятности, оповещение необходимо будет осуществить через центральные печатные органы, в любом случае оповещение членов группы должно осуществляться путем «разумных усилий», то есть максимально эффективным способом с учётом реальных возможностей лиц, занимающихся выполнением настоящей задачи. В некоторых случаях идентификация акционеров, собственников, налогоплательщиков возможна по документам, имеющимся у ответчика. Вид и объём оповещения также как. и многие другие процедурные вопросы отнесены гражданско-процессуальным законодательством США на усмотрение суда.

Правило 23 предписывают, что «оповещение должно разъяснять каждому члену группы: Л) Суд исключит члена из группы, если он об этом попросит в установленный срок (оптация); В) решение, независимо оттого удачно оно или нет. будет касаться всех членов группы, не обратившихся к суду с просьбой об исключении С) любой из членов, если он не заявил о своём исключении, можег по собственному желанию присоединиться к участию в процессе с помощью своего адвоката», данные требования, предъявляемые к оповещению многочисленной группы лиц, конкретизировал своим решением по делу Айзеи Верховный Суд США.[115]

Оповещение должно информировать группу о предстоящем процессуальном разбирательстве дела, содержать в себе разъяснение оснований обращения с групповым иском и прав членов 1'руппы на исключение, указывать на наличие права членов группы на присоединение к участю в процессе при помощи своего адвоката, а также извещать участников группы о том, что если участник группы не воспользуется своим правом выхода из состава группы, на него будет распространяться, вынесенное судом, решение по делу. Настоящее оповещение осуществляется в течение 20 дней с момента регистрации группового иска, в последующие два месяца члены группы осуществляют свой выбор (оптацию).

Второй вид оповещения в соответствии с Правилом23 (с). Оповещение, которое должно разъяснять суть дела, возможность заключения мирового соглашения, право любого члена группы на выражение своего несогласия на заключение мирового соглашения, право требования часги возмещения на основании мировою соглашения

(если мировое соглашение было формально одобрено судом). Расходы по осуществлению второго типа оповещения в соответствии с нормами правила 23 (с) должен нести на себе ответчик. Стороны могут также согласиться с включением в оповещение на основании правила 23 (с) предусмотренной ими повторной возможности выхода из состава группы участников группы, не согласившихся с условиями мирового соглашения. Кроме того, настоящая возможность может быть предоставлена членам группы, не получившим уведомления в результате оповещения группы по правилу 23 (с). Число этих членов может быть определено в соответствии с числом возвращённых почтовых уведомлений, направленных членам группы в первый раз. В случае, если несколько членов группы воспользовались своим правом выхода из состава группы или отказались подписать мировое соглашение либо обратились в суд с индивидуальным иском, в этом случае ни истец, ни ответчик не имеют права повторного направления уведомления таким членам. Если дело было прекращено заключением мирового соглашения в соответствии с правилом 23 (с), правило 23 (с) предписывает необходимость уведомления участников группы о готовящемся заключении мирового соглашения и включает в себя обязанность оповещения членов группы о возможности выйти из рядов группы, заявив о своём несогласии с условиями мирового соглашения группы истцов и ответчика по правилу 23 (с) (праве оптации).

Третий вид оповещения направляется членам группы, если процесс нс закончился заключением мирового соглашения, и если дело разрешено судом в пользу группы. Такое оповещение должно осуществляться за счёт ответчика и извещать членов группы о решении суда о том, каким образом члены группы могут получить свою часть возмещения. В эгом случае, все расходы по осуществлению оповещения группы возлагаются на ответчика. Оповещение группы после вынесения судебного решения должно извещать членов группы о том, что суд вынес решение в пользу группы и присудил определенную сумму возмещения группе или содержать в себе иного рода дополнительную информацию. Всем членам группы, адрес которых изменился, должно быть рекомендовано сообщить свой изменившийся адрес суду. Оповещение членов группы после вынесения судебного решения схоже с оповещением группы по правилу 23 (С).

Истсц-прсдставитсль и его адвокат должны взять на себя расходы по оповещению группы, суды, как правило, настаивают на включении оповещения группы в число

1,9 The Private Securities Litigation Reform Act. Explanation, p.100.

документов сообщения группы и ответчика.[116] Например, при рассмотрении дела Medows v. Ford Motor. Со распоряжение об установлении группы (сертификации) суда поступило после вынесения заочного решения об отвегственности компании.[117] Вопрос об убытках и адвокатских гонорарах продолжает оставаться предметом судебного рассмоірения в процессе. Суд решил, что ответчик должен оплатить расходы по первоначальному оповещению об установлении (сертификации) группы. В оповещении должны быть определены последствия разрешения группового иска, срок, установленный для обращения с заявлением о выходе из группы, если лицо не желает принимать участия в судебной тяжбе по групповому иску или оставаться в сё рядах до выхода судебного решения. Данный срок определяется в зависимости от характера дела и может быть установлен в пределах от Зх дней до одного месяца. В процессуальном законодательстве США отсутствуют строгие регламентации в отношении данного срока. Любое лицо, вышедшее из состава группы, в любой момент может предъявить личный иск, даже после того, как будет вынесено судебное решение по групповому иску, так как оно к нему нс относится. Расходы по первоначальному оповещению берет на себя истец. При выигрыше дела они ему возмещаются и подлежат взысканию судом со сгороны ответчика.

Чтобы представление интересов группы истцом-представителем оказалось успешным, исгец-прсдставитсль должен иметь доступ к необходимой информации: компьютерным файлам, спискам истцов, другим документам ответчика. Получив сведения о размере группы, её характере и свойствах истец-представитель может составить своё собственное мнение о характере, причинённого вреда, и степени неправомерности деятельности ответчика. При открытии доказательств истцу необходимо убедить суд в наличии связи между информацией, находящейся у ответчика, и существом рассматриваемого деда. Ответчик может в свою очередь предпринять некоторые действия направленные на противодействие успешному ходу судебного разбирательства дела группы, например, обратиться к суду с ходатайством о продлении сроков процессуального разбирательства. Может сослаться на невозможность своею присутствия в суде по причине болезни либо в силу любых иных уважительных причин. Истец должен взять на себя бремя наблюдения за соблюдением всех процессуальных сроков ответчиком и фиксировать, связанную информацию, в письменном виде. Кроме тою. излюбленным аргументом представителей ответчика является пропуск процессуальных сроков истцом, как основание для прекращения.

Предоставление ответчиком необходимой информации истцам, как правило, закрепляется императивным характером судебных предписаний. Например, при рассмотрении дела Oppenheimer Fund, Inc v. Sanders Верховный суд США решил, что окружные суды при рассмотрении дел должны способствовать выполнению требований правила 23 (d) и ответчик должен помогать ист цам в идентификации членов группы. [118]В деле Reed v. American S.S. Со. ответчик заявил, что составление списка членов группы требует слишком больших денежных затрат, и может привести к необходимости дополнительных расходов на адвокатские услуги.

Истец по групповому иску часто вынужден обратиться к суду с заявлением о выдаче судебного приказа об истребовании доказательств по делу, находящихся в распоряжении ответчика, при этом он должен включить в судебный приказ требование о предоставлении дополнительных доказательств ответчиком, в виде списков членов группы. Например, истец-представитель должен убедить суд в том, что список участников группы соответствует принятой форме и включает в себя все необходимые реквизиты, имена и фамилии истцов в алфавитном порядке, если записи велись ответчиком нерегулярно и носят случайный характер, истцу-представителю необходимо привести в суде специальные доказательства, которые бы подтверждали случайный характер настоящих записей. Для того, чтобы вынести определённое решение суду необходимо получить, как можно большее количество информации. Например. в делах о защите прав многочисленной группы потребителей местное управление по связям с потребителями, местные бизнес центры могут предоставить соответствующую информацию. Истец-представитель вправе направить требование к ответчику о предоставлении находящихся у него во владении, пользовании, распоряжении или под контролем предметов и письменных доказательств, чтобы сформулировать, как можно большее число, относящихся к делу, документов. Предметом исследования могут быть: торговые книги, контракты, страховые полисы, записи на пластинках, магнитофонных лентах, перфокартах и компьютерных блоках памяти.

Предварительное судебное исследование записей ответчика очень важно, так как вполне возможно, что ответчик уже несколько раз участвовал в судебных процессах. Документы ответчика могут включать в себя: записи ипотечного закладывания имущества; переписку с государственными органами по поводу проводившихся финансовых либо иных операций ответчика и другие документы, которые могут быть использованы в суде в качестве доказательств многочисленности группы и противоправного поведения отвеїчика.

3.

<< | >>
Источник: АБОЛОНИН ГЛЕБ ОЛЕГОВИЧ. ГРУППОВЫЕ ИСКИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ. ДИССЕРТАЦИЯ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК. Екатеринбург, 1999. 1999

Скачать оригинал источника

Еще по теме Подготовительные действия в процессе по групповому иску:

  1. Возбуждение дела по групповому иску
  2. Особенности разбирательства дела и судебного решения по групповому иску
  3. АБОЛОНИН ГЛЕБ ОЛЕГОВИЧ. ГРУППОВЫЕ ИСКИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ. ДИССЕРТАЦИЯ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК. Екатеринбург, 1999, 1999
  4. Действие правовых актов управления
  5. §6. Порядок рассмотрения жалобы на решения и действия органов предварительного расследования и прокуроров в судебном заседании
  6. §5. Подготовка к рассмотрению жалобы на решения и действия органов предварительного расследования и прокуроров в судебном заседании
  7. Групповые искив процессуальных нормах других государств системы общего права
  8. Достоинства н недостатки института групповых исков США.
  9. Понятие групповых и косвенных (производных) исков
  10. Тема 1.4 Участники арбитражного процесса. Представительство в арбитражном процессе
  11. З.Теоретическое понимание групповых исков в отечественной науке гражданского процессуального права
  12. Возможные пути развития институ та групповых исков в России
  13. История возникновения процессуального института групповых исков в США
  14. Глава 3. Особенности гражданского судопроизводства по групповым искам в США
  15. Глава 2. Характеристика процессуального института групповых исков стран системы общего прав
  16. Глава 4. Перспективы развития института групповых исков в гражданском процессуальном праве России