<<
>>

Предлагаемый путь развития института (рупповых исков в российском гражданском процессуальном праве

Предлагается ряд изменений к законодательству Российской Федерации.

Существо предложений сводится к следующему:

1) Предоставить право на обращение в суд в защиту интересов неопределённого круга лиц как отдельным гражданам, гак, общественным объединениям, саморегулируемым организациям, ассоциациям в защиту своих членов, органам исполнительной власти, прокурору и любым заинтересованным лицам.

Предлагаемый перечень возможных субъектов предъявления иска о зашите интересов неопределённого круга лиц достаточно широк в связи с необходимостью установления максимально упрощённого порядка возбуждения данных дел, для любых заинтересованных лиц. В тех случаях, когда суд нс сочтёт возможным установить круг пострадавших лиц, он сможет защитить публичные интересы всех граждан и общества, наложив запрет на осуществление незаконных действий ответчиком и признав сто виновным в совершении правонарушения в обычном порядке судопроизводства по искам о защите неопределённого круга лиц.

Любой гражданин должен иметь право потребовать судебного рассмотрения дела не только в отношении нарушения его собственных прав, но и в защиту прав и законных интересов всех других лиц, вместе с ним пострадавших от неправомерного деяния

ответчика.

Общественные объединения также должны иметь право на защиту многочисленных групп граждан, что позволит данным объединениям более эффективно достигать целей своего создания.

Саморегулируемые организации также содержут в себе значительные потенциальные возможности защиты многочисленных групп лиц в сферах деятельности данных организаций. Саморегулируемые организации могут обеспечить достойный уровень представления интересов пострадавших лиц в судах, обладают широкими полномочиями по сбору необходимой информации о правонарушениях, обязаны защищать интересы и права граждан и своих членов в соответствие с требованиями внутренних документов данных организаций и целями их создания.

Многие ассоциации в России насчитывают в своих рядах множество членов, полагаю, что данным ассоциациям имеет смысл предоставить право реальной защиты своих членов в судебных органах от любых видов нарушений их прав и законных интересов.

В числе возможных субъектов предъявления нового варианта иска о защите неопределённого круга лиц указаны органы исполнительной власти, данные органы чаще всего в силу своих прямых обязанностей должны контролировать соблюдения законодательства Российской Федерации лицами, находящимися в сфере их

регулирования, но к сожалению, в некоторых случаях деятельность данных органов не может быть максимально эффективной по причине отсутствия необходимых механизмов не только пресечения противоправного поведения подко»лрольных им лиц, но и в силу неспособности органов исполнительной власти возместить вред тем субъектам права, которые выступают в качестве жертв противоправного поведения правонарушителей. Например, до принятия Федерального закона «О защите прав и законных ин гересов инвесторов на рынке ценных бумаг» ФКЦБ России, имела право на аннулирование лицензии правонарушителя, являющегося профессиональным участником рынка ценных бумаг, но нс наделялась правами обращения в суде исками и заявлениями о защите прав и законных интересов инвесторов. Сегодня, в соответствие с пунктом 2 Статьи 14. Федерального закона от 5 марта 1999 г. N? 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг обладает такими полномочиями.

Прокурор в праве предъявить иск о защите неопределенного круга лиц в связи с обязанностью данного органа осуществлять надзор за соблюдением законности.

Предоставление права предъявления иска о защите неопределённого круга лиц любым заинтересованным лицам продиктовано особой социальной значимостью правонарушений в отношении многочисленных лиц граждан для всего государства и общества.

2) Судье в момент возбуждения дела следует предоставить право квалификации заявленных требований в качестве группового иска в зависимости от характера правонарушения, числа граждан, которые понесли убытки, содержания заявляемых требований и других обстоятельств.

Судья являясь субъектом осуществления правосудия должен иметь право самостоятельно решать каким образом необходимо рассматривать дело группы лиц, чтобы вынести правомерное решение по делу с соблюдением процессуальных прав участников судопроизводства. В процессе по новому варианту иска о защите неопределённого круга лиц роль судьи существенно расширена, большее значение приобретает ею собственное усмотрение по целому ряду процессуальных вопросов. В данном случае от судьи потребуется умение воспользоваться реальной процессуальной самостоятельностью, независимость в принятии решений, умение не бояться возлагаемой на него ответственности.

3) Оповещение всех заинтересованных лиц возможно путём публикации в печати, рассылки извещений, либо иным способом информирования, избранным судьёй по предложению истцов, возбудивших дело.

Выбор наилучшего способа оповещения можег быть осуществлён с учётом обстоятельств определенного дела, полагаю, что расходы по оповещению должна нести на себе сторона предъявляющая иск о защите неопределённого круга лиц.

4) Сроки на подготовку дела могут быть более дли тельными, сам характер действий суда более содержательным, чем по обычным гражданским делам.

Предполагается, что на подготовку дела многочисленной группы лиц к слушанию может понадобиться не более двух месяцев. В случае, если судом избирается публично правовой вариант решения по иску о защите неопределенного круга лиц или в соответствие с определёнными обстоятельствами дела многочисленной группы лиц данный срок может быть сокращён по усмотрению судьи, рассматривающему гражданский спор.

5) По новым искам о защите неопределенного круга лиц необходимо установить правило общей территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика. При возбуждении дел в различных судах производство по данному иску должно быть консолидировано в одном суде.

Такое решение позволит избежать путаницы с судебными инстанциями, могущими рассматривать дело, позволит избежать противоречий при вынесении судебных решений по одному и тому же делу несколькими судами.

6) Решение суда по групповому иску должно носить персонифицированный характер и обязывать ответчика к определённому варианту поведения в соответствии с требованиями участников группы, состав которых должен быть перечислен в решении.

Отличительной чертой нового иска о защите неопределенного круга лиц является, содержащаяся в его конструкции, возможность установления поимённого состава многочисленной группы лиц и вынесения судом одного судебного решения, регламентирующего поведение ответчика, в отношение каждого из указанных в данном решении ЛИН.

7) Консолидированное исполнение, когда взыскание будет производиться в пользу всех заинтересованных лиц.

Взыскание предлагается производить в отношение всех, указанных в судебном решении, лиц. На ответчика при этом возлагается обязанность выплаты определённой суммы совокупного возмещения всех участников многочисленной группы лиц, которая в последствие подлежит разделу между ними пропорционально степени удовлетворения исковых требований группы.

8) В некоторых случаях, когда соединение в одном иске требований о защите публичного и множества частных интересов может затянуть судопроизводство (когда

установить состав пострадавших лиц в силу определённых обстоятельств невозможно), суды должны рассматривать дела только в порядке защиты публичного интереса.

В некоторых случаях в силу определённых причин невозможно установить точный перечень пострадавших лиц, либо установление данного перечня может потребовать слишком продолжительного времени. В гаком случае необходимо принять решение о защите публичного интереса, которое не должно исключать возможности предъявления иска о защите частных интересов многочисленной группы лиц в последствии, при наступлении необходимых условий использования данного способа процессуального разбирательства.

9) Участие прокурора в деле по рассмотрению группового иска должно заключаться в надзоре за соблюдением законности.

Законность процесса о защите неопределённого круга лиц может быть связана с несколькими моментами, прежде всего с вопросом о соблюдении совокупности процессуальных прав участников неопределённого круга лиц, лично не принимающих участия в процессуальном разбирательстве, кроме того, участие прокурора может понадобиться при заключении мирового соглашения сторон по данному делу по тем же основаниям.

Заключение.

Профессор, члсн-коррсспондснт РАН М.И. Клеандров считает, что создание в России соответствующего по эффективности задачам дня организационно-правового механизма для предъявления и рассмотрения коллективных ((рупповых) исков, как прямых гак и косвенных (производных), базирующихся на развёрнутом материальном, и что еще важнее, процессуальном законодательстве - научная проблема; её решение - это внедрение новой судебной технологии[164].

Тем не менее, проект Гражданского Процессуального Кодекса по-прежнему не содержит каких-либо положений о групповых и косвенных (производных) исках, законодателем нс сделано ни одного дополнительного шага в сторону развития процессуального механизма групповых исков. Вместо закрепления норм о групповых исках в правилах процессуального законодательства, российский законодатель избрал иной путь развития института, оіразив возможности защиты многочисленной іруппьі лиц в нормах материального права, создав, публично-правовой институт защиты неопределенного круга лиц.

До тех пор пока в России не будет произведена последовательная реформация гражданского процессуального законодательства, любые призывы к созданию правового государства на уровне статьи 1. Конституции РФ будут носить исключительно декларативный характер17К, так как судебная система, даже располагая новым Гражданским и Уголовным кодексами, остаётся практически полностью парализованной в вопросах защиты прав многочисленной группы пострадавших граждан.

Введение в России норм института групповых исков могло бы, на мой взгляд, существенно улучшить создавшееся положение. Законодательство о групповых исках является неотъемлемой частью гражданского процессуального права не только США, но и таких государств как: Великобритания, Канада. Новая Зеландия. Австралия.

Работая на протяжении более 150 лет, он зарекомендовал себя в качестве эффективного, целесообразного и надёжного процессуального средства защиты.

В результате проведения научных исследований я пришёл к следующим выводам:

1.

Групповые иски в настоящее время отличаются от исков в защиту интересов неопределённого круга лиц, институтов процессуального соучастия на стороне истца или отвегчика, судебного представительства.

2. Определение существа категории «неопределенного круга лиц» является важным условием выбора того или иного процессуального порядка судебной защиты многочисленной группы лиц.

Неопределенный круг лиц - это многочисленная группа граждан или юридических лиц, могущих выступить в качестве истцов, объединённых общностью предмета и основания исков, по одному и тому же делу, имеющая поддающийся либо нсподдающийся судебному установлению и идентификации персональной состав до момента вынесения судом решения по данному делу.

Термин «групповые иски» является общим определением целой группы исков, к числу которых могут быть отнесены иски о защите многочисленной группы истцов (представительские иски), иски к многочисленной группе ответчиков, косвенные (производные) иски.

3. Косвенные (производные) иски могут быть отнесены к категории групповых исков, по признаку защиты многочисленной группы акционеров, но вместе с тем являются самостоятельным видом иска, выделяемым по характеру прямой защиты интереса корпорации (акционерного общества) и косвенной защиты интересов сс акционеров.

,7Ь Конституция РФ, статья I. «Российская Федерация Россия есть демократическое

4. Групповые иски являются наиболее эффективным средством обеспечения частноправовой и публичной правовой судебной защиты многочисленной группы лиц и эффективно применяются в США, Великобритании, Канаде. Австралии и Новой Зеландии.

5. Иски к многочисленной группе ответчиков не получат сегодня широкого использования в России, по причине отсутствия очевидных предпосылок и условий введения данного процессуального института, но развитие и усложнение инфраструктуры рыночных и других общественных отношений, совершенствование механизмов гражданской правовой ответственности, становление институтов частного права, не исключают возможности появления в перспективе необходимости использования в России данных разновидности групповых исков в качестве средства привлечения многочисленной группы правонарушителей к коллективной ответственности гражданског о правового характера.

6. Институт защиты интересов неопределённого круга лиц в России требует закрепления его отдельных положений в нормах гражданского процессуального права и внесения изменений и дополнений в материальное законодательство Российской Федерации.

7. Гражданский процессуальный институт исков о защите неопределённого круга лиц может быть усовершенствован с учётом опыта развития института групповых исков в вышеуказанных государствах системы общего права. Видоизменённый предложенный вариант иска о защите неопределённого круга лиц, содержащий в себе элементы частноправовой защиты группового иска и заложенные в него ранее, позитивные свойства публичной правовой судебной защиты станет действительно зффектнвным, универсальным и единственно возможным процессуальным средством защиты прав и интересов неопределённого многочисленного круга лиц.

Полагаю, что настоящая работа, в которой продолжен начатый В.К. Пучинским, В.В. Ярковым и И.В. Решетниковой, процесс теоретического исследования групповых исков и конкретизированы понятия, особенности и отдельные составляющие процессуальной конструкции группового иска, будет иметь позитивное значение нс только в плане продолжения дальнейших необходимых исследований в данной сфере науки гражданского процессуального права, но также в области законотворчества и судебного правоприменения при разрешении гражданских споров.

федеративное правовое государство».

<< | >>
Источник: АБОЛОНИН ГЛЕБ ОЛЕГОВИЧ. ГРУППОВЫЕ ИСКИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ. ДИССЕРТАЦИЯ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК. Екатеринбург, 1999. 1999

Скачать оригинал источника

Еще по теме Предлагаемый путь развития института (рупповых исков в российском гражданском процессуальном праве:

  1. Глава 4. Перспективы развития института групповых исков в гражданском процессуальном праве России
  2. История возникновения процессуального института групповых исков в США
  3. З.Теоретическое понимание групповых исков в отечественной науке гражданского процессуального права
  4. Глава 2. Характеристика процессуального института групповых исков стран системы общего прав
  5. СТАНОВЛЕНИЕ «СИЛЬНОЙ АДВОКАТУРЫ» В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  6. О ТЕНДЕНЦИЯХ В РАЗВИТИИ ИНСТИТУТА ПРИОБРЕТЕНИЯ СТАТУСА АДВОКАТА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  7. Адвокатура в системе институтов гражданского общества России российского законодательства: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Москва 24 января 2019 г. /коллектив авторов. - М.: Издательство РААН,2019. - 107 с., 2019
  8. Достоинства н недостатки института групповых исков США.
  9. Возможные пути развития институ та групповых исков в России
  10. Лекции по Гражданскому процессуальному праву,
  11. Приложение № 1: ПРОЕКТ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР»
  12. РОЛЬ АДВОКАТУРЫ В РАЗВИТИИ ИНСТИТУТА БЕСПЛАТНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ В РОССИИ