Институт всеохватывающей и эффективной судебной зашиты

Принципы правогосу дарст вениости - связанность законом во всех ее проявлениях; ненархшичость человеческого достоинства в совокупности с др' гимн основными правами вытекают ими из него; обязанность всех государственных органов никогда не нарушать права гражданина - имеют огромное значение для правового положения гражданина.

Институт судебной зашиты гражданина от государственной власти уж,е широко вырисовывается из сказанного выше о судебной власти в рамках принципа разделения властей (сфера II).

Следует еше раз отметить решающие особенности института судебной власти с позиций гражданина, поскольку она должна защищать его от произвола и правонарушений государственной власти: базирующая на праве и законе судебная зашита должна быть всео ватываюшей и эффективной.

Всеохватывающей, по взгляда·! немецких юристов, является такая судебная защита, когда нет ни одной меры (нормы) государственной власти в отношении гражданина, при которой судебная защита гражданина была бы исключена в связи с учетом каки либо особых интересов, например, в интересах государственной безопасности или внешней политики Всео ватываюшая судебная зашита не может быт¹- обеспечена в тех случаях когда суд в ходе рассмотрения спора по административному вопросу проверял бы только правовые вопросы и взялся бы за спорные обстоятельства дела, не проверив изложение их учреждениями.

Эффективность судебной зашиты требует достаточных мер в отношении существенных опасностей, которые могут* возникнуть в отношении осуществления права.

Суды (и и судьи) должны быть как в служебном отношении, так и в личном плане независимы. Эффективность требует также, чтобы не проявлялись неуместные затруднения при рассмотрении обвинений в нарушении права или зашите прав, в частности, такие, как чрезмерно короткие сроки для подачи жалобы или необоснованные оіраничения в представлении доказательств. Требует ли эффективность также привлечения испытанной су іебно-правовой инстанции "законного судьи в том плане, чтобы еше загодя до процесса, наперед назвать определенного судью (ст. 101. абз. I Конституции), является сомнительным.

Вместе с тем. конституция конкретизирует и частично еще более расширяет правогосу дарственные требования в отношении института судебной зашиты (ст. 19 - запрет затрагивания существа основного права и право на обращение за правовой помощью в суд; ст. 92 - судебная власть вверяется судам, она осуществляется Федеральным конституционным судом, федеральными судами и судами земель; ст. 97 -судьи независимы и подчиняются только закону, ст 98 - положения о переводе, увольнении и удалении федерального судьи в случае нарушения им Основного закона или конституционного строя; ст. 100 - положения о рассмотрении антиконституционности законов в конституционных судах земель и в Федеральном конституционном суде; ст. 101 -никто не может быть изъят из ведения своею законного судьи: ст. 10ⁱ- в суде каждый имеет право быть выслушан, деяние подлежит наказанию, только если его наказуемость быда установлена законом до его совершения, никто не может быть подвергнут многократному наказанию за одно и то же деяние на основании общих уголовных законов; ст. 104 положения об ограничении свободы личности, о допустимости и продолжительности содержания под арестом только по решению судьи).

К служебной независимости относится полная независимость судов и судей от указаний (содержание судебного решения).

Личная независимость в этой связи означает не исключение замещения судей органами др', ой власы (законодателя, администрации), а принципиальную несменяемость и неперемешаемость судей (ст. 97. 98). Это личное правовое положение судей важно потому, что в противном случае могла бы быть погребена их служебная независимость.

Названные требования должны выполняться не только самими судами В равной мере они имеют силу также и в отношении законодателя, регулирующего судеон ю систему при помощи правовых норм. Вот это-то положение и нарушалось нередко за прошедшие 70 с лишним лет советской власти, что не способствовало укреплению и поддержанию законности и правопорядка. Речь шла о так называемом "телегЬонном" праве и других нарушениях власгных и партийных структур в СССР.

К институту судебной зашиты относится не только зашита прав гражданина от посягательства со стороны государства, но и зашита прав гражданина государством от посягательств со стороны іретьих лиц. Это умозаключение вырисовываемся на основе следующих размышлений: в отношении прав, которые явсті ют из человеческого достоинства, четко зафиксирована обязанность их зашиты государством в соответствии со ст 1. абз. 1 Основного закона. В отношении других прав (например, притязания на платежи, права на зашиту от у вольнения с работы.

претензии на выдач’ собственности, притязания в связи с упущениями) из связанности законом следует. что ответчик должен их выполнить. Но одновременно, в соответствии с конституцией, действует также монополия власти государства. Выводами из законного присуждения права и одновременного исключения (также, при помощи закона) "частного обвинения в связи с нарушением права" являются обязательства государства на осуществление обвинения в связи с правонарушение”

Так выглядит институт судебной зашиты, являющийся "венцом Конституции" ФРГ.

Как тут не вспомнить пресловутые перечни № I и № 2. применявшиеся десятилетиями при тру ювы конфликтах в связи с увольнением и дисциплинарным наказанием огромной группы работников (так называемое регулирование в порядке вышестоящей подчиненности) и лишавшие необходимой судебной зашиты свыше 23 млн человек против возможного произвола чиновников. А невозможность судебного обжалования до 1987 г. противоправных действий должностного дина, а в последующем - противоправных действий коллегиального органа? Институт судебной зашиты разрешает все эти проблемы.

Длительное время наша юридическая доктрина, зашоренная догмами марксизма-ленинизма и в связи с этим чересчур идеологизированная, рассматривала институт всеохватывающей судебной зашиты в Ф₽Г как признак "судейского государства", т.е. правового беспредела судейского бюрократического чиновничества. На самом деде, как предельно четко видно после падения у нас идеократического госх царства, судебная форма защиты прав и свобод личности в условиях Германии как главная форма гарантии прав и свобод личности - это огромная общечеловеческая ценность, имеющая характер фундаментального международно-правового стандарта. В развитие этого утверждения можно привести пример, опубликованный в печати несколько лет тому назад. Еще в рамках СССР на 286 млн человек населения приходилось 15 тысяч судей. ч^то было на две тысячи меньше, чем на 6! млн населения ФРГ [1). Это говорит о многом и. прежде всего о том. что главная сфера зашиты - судебная форма зашиты прав и законных интересов граждан в Советском Союзе - тоталитарном государстве - была развита крайне слабо и показала себя мало эффективной.

За первые 1.5 года правления Президента РФ В.В. Путина у нас в стране наблюдаются большие прогрессивные подвижки в этом вопросе.

увеличивается денежное содержание судей; функционирует институт мировы' судей; во всех субъектах РФ создаются суды присяжных.

Вместе с тем суды у нас по-прежнему крайне nepeι ружены. Су ^r∣b∏ вынуждены быть "универсалами" по рассмотрению широкого спектра дел в различных сферах. Поэтом}' проводимая судебная реформа и должна кардинально, с учетом опыта ФРГ и других цивилизованных стран, решать вопрос о расширении главной формы зашиты - судебной, чтобы и у нас она могла по праву называться "венцом" правовой защиты. Ведь прокуратура по своему содержанию (46 тысяч прокурорских работников), специфике никогда не заменит судебнуто защиту прав личности. Нередки публикации, когда сами прокуроры обращаются за помощью в суд. До тех пор. пока судебная форма зашиты не будет у нас поставлена на примерно такие же ретьсы. как в других цивилизованных странах и в частности, в ФРГ, не будет иметь места реальная гарантия прав и свобод личности, а будет лишь иметь место их декларация и декоративное словесное оформление. Подробно по этому вопросу смотри главу 5 п. 2.

3.2.3.