Глава 4 ПРОЦЕДУРА И ОСНОВНОЕ ПРАВООТНОШЕНИЕ

Принципиально важной для понимания сути юридической процедуры и механизма ее действия является категория основного отношения. Основное правоотношение — это та база, тот фундамент, над которым надстраивается система процедурных отношений и последовательных актов процедурной деятельности, имея перед собой служебную цель реализации основного отношения.

Иногда говорится лишь о некоем правовом результате, на который направлена процедура, о юридических последствиях, которые вызывает реализация процедуры. Так, Т. Ю. Баришпольская пишет, что «определенные правоотношения составят юридическую процедуру только в том случае, если все они будут направлены на достижение определенного правового результата, выражающегося в каких либо правовых последствиях»^[19]. При этом, по ее мнению, процедуры могут быть направлены на формирование правовых норм, образование или прекращение существования субъектов права (учредительная процедура), предупреждение правонарушений (контрольная процедура), возникновение, изменение, прекращение, реализацию правоотношения. И далее: «Целевая направленность юридических процедур характеризуется многообразием, а поэтому исчерпывающе перечислить правовые цели всех имеющих место в действительности юридических процедур не представляется возможным»^[20].

Юридические процедуры действительно многообразны Но здесь важно установить сам принцип, основную закономер-

ность в действии процедуры. Т. Ю. Баришпольская называет реализацию правоотношений лишь одной из целей процедуры в ряду других. В нашей концепции тоже, когда говорится о том. что назначение процедуры — служить реализации основного отношения, не имеется в виду собственно реализация, только реализация правоотношения Тем самым лишь подчеркивается принципиально важный для понимания сути процедуры момент: процедура всегда вращается» вокруг определенного отношения, которое является стержнем их взаимодействия.

Так, предложенное выше деление правовых процедур по признаку их основного отношения нс означает, что назначение правореализующих процедур сводится именно к реализации правоотношения, только к ней. Процедура «работает» с правоотношением в разных аспектах Еe роль нужно оценивать с учетом того, что зарождение, жизнь и прекращение существования правоотношения связаны с действием различных элементов правовой нормы, и процедура может быть формой опосредствования любого из них и соответственно любого этапа в развитии правоотношения.

Материальная процедура применительно к своему основному (регулятивному) отношению может быть средством:

а)формирования юридико-фактической основы его возникновения;

б)установления существования отношения;

в)его непосредственной реализации;

г)прекращения отношения.

Процессуальная процедура (юридический процесс) имеет две цели:

1)выявление (установление существования) охранительного правоотношения;

2)его непосредственную реализацию.

Возьмем, к примеру, так называемую учредительную процедуру. Ее назначение видят в формировании систем различных органов, государственных и общественных структур. Сторонники широкого понимания процесса, которые рассматривают учредительную процедуру как разновидность юридического процесса, пишут о ней: «Под учредительной деятельностью понимается специфическая государственно-властная деятельность

уполномоченных на то органов государства, его структурных подразделений, должностных лиц, общественных организаций и иных социальных образований (субъектов-организаторов) по реализации норм материального права,устанавливающих их полномочия по формированию, ликвидации или преобразованию органов государства, их структурных подразделений и должностных лиц, выражающаяся в совершении действий по подготовке условий, организации проведения выборов или назначения и утверждения соответствующих учредительных результатов»^[21].

На процедурную сторону возникновения правоотношений обратил внимание r связи с разработкой общей теории юридических фактов В. В. Исаков. «Процесс, — отметил он, — не только форма жизни закона, но и способ бытия юридических фактов. Вне юридического процесса, помимо него, значительная часть фактических обстоятельств не может быть вовлечена в правовое регулирование и не в состоянии оказать какое- либо влияние на общественные отношения»^[22]. Вывод можно признать правильным с некоторыми поправками: во-первых, формой бытия юридических фактов может быть как процесс, так и материальная процедура (зависит от сферы действия юридических фактов), во-вторых, бытие юридических фактов в процедуре — это одновременно и бытие закона, ибо гипотезы, являющиеся нормативной основой юридических фактов, не существуют помимо правовой формы.

Процедуры реализации гипотез юридических норм, процедуры установления юридических фактов — вопрос малоизу-

ченный. В. Б. Исаков обоснованно замечает, что здесь больше вопросов, чем ответов. «Многие актуальные проблемы совершенствования процедурно-процессуальных форм устаноапения юридических фактов и фактических составов ждут своего решения. Оно невозможно без отчетливого понимания того, что как усложнение, так и неоправданное упрощение процедурно-процессуальной деятельности ведут к деформации фактических предпосылок правоотношений, снижают эффективность правового регулирования»^[23].

В процессе разработки нормативной модели процедуры, а также и ее практической реализации весьма важно четко фиксировать задачу, которую призвана решить процедура применительно к своему основному отношению Например, идет ли речь об установлении юридических фактов (выявлении правоотношения) или о формировании юридико-фактической основы его возникновений? Наиболее тонкой эта грань является уматериальнной процедуры позитивного правоприменения.

В юридической литературе довольно широко распространено мнение, что акт, завершающий правоприменение, фиксирующий его итоги, должен рассматриваться как юридический факт (хотя и особый), порождающий вместе с устанавливаемыми фактами материальное правоотношение^[24].

На наш взгляд, более правильна та точка зрения, согласно которой в результате правоприменительной процедуры устанавливается наличие или отсутствие материального правоотношения, уже возникшего, возникшего ранее, а теперь решается лишь вопрос о его реализации.

Справедливо по этому поводу пишет В. В. Лазарев: «С вынесением приговора, точно так же, как и при вынесении любого другого акта применения, возникают не материально-правовые отношения, а отношения по исполнению данного акта. Право на получение пенсии существовало у лица, имеющего достаточный трудовой стаж и соответствующий возраст до того, как орган социального обеспечения вынес решение о назначении пенсии»^[25]. И далее: «Правоприменительные органы лишь удостоверяют существование прав или обязанно-

стей и принимают необходимые меры к тому, чтобы они были реализованы»^[26].

В. М. Горшенев вообще полагает, что «важная сторона правоприменительного процесса —деятельность по наделению отдельных участников конкретными субъективными правами»^[27]. По мнению автора, при обстоятельствах положительного характера функцию правоприменительной деятельности «можно назвать правонаделительной»^[28]. В В, Лазарев в этой связи резонно заметил, что употребление понятия «правонаделение» по отношению к явлениям, происходящим в сфере реализации правя, следует поставить под сомнение^[29].

Позиция в этом вопросе имеет сугубо практический характер. Если правоприменительный акт — это завершающий юридический факт в сложном фактическом составе, то юридические последствия следует исчислять с момента его вынесения, если же он лишь фиксирует наличие или отсутствие правоотношения, то соответственно меняется и точка отсчета для наступления правовых последствий. Особенно зримо это различие проявляется, когда речь идет о наступлении имущественных последствий, связанных с начислением материального вознаграждения, заработной платы и т. д^[30].

Влияет различие в оценках роли позитивного правоприменения и на построение процедуры, ее характер. Ведь от того, какая функция придаетсяправоприменительному субъекту,

зависит и содержание процедурных прав и обязанностей, процедурные взаимоотношения правоприменительного органа с иными субъектами процедуры.

Основные отношения правореализующих процедур — материальной и процессуальной — являются, как уже отмечалось, материальными, принадлежат материальной плоскости права. Речь идет о материальных регулятивных и материальных охранительных правоотношениях. Однако надо иметь в виду, что у конкретных материальных и процессуальных процедур внутри могут быть замкнутые, относительно самостоятельные процедурные образования, тоже направленные на реализацию своего рода основных отношений. Такие отношения можно считать узловыми отношениями процедуры.