Глава З ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРОЦЕДУРА: МАТЕРИАЛЬНАЯ И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ

Материально-правовые процедуры весьма разнообразим по своему характеру, что предопределяется спецификой механизма их действия и разнообразием их основных отношений — материальных регулятивных правоотношений.

Так, если один и тот же тип процесса и огранительныг связей может реагировать на нарушение регулятивных норм и отношений разной отраслевой принадлежности, то каждая материальная процедура закреплена за определенным регулятивным отношение.», будучи обязательным условием его нормальной реализации При этом содержание материальной процедуры определяется содержанием «своего» основного отношения. поэтому она не может быть использована для реализации «чужого» правоотношения. Например, процедура осуществления избирательного права не может выступить процедурной формой обмена жилых помещений. Данная закономерность действует и в пределах одной отрасли права, где материальные процедуры локализованы и не имеют функциональных связей друг с другом. В результате разнообразие регулятивных правоотношений приводит к множественности материально-процедурных форм.

При всем многообразии материальных процедур их различия сводятся к различиям содержательной стороны и не затрагивают тех принципиальных особенностей, которые определяют их особую процедурную природу и похволяютотносить именно к материально-процедурным формам. Так, все материальные процедуры легко разграничить на две большие группы по признаку их связи с правоприменением. Одну группу в этом случае составят процедуры позитивного применения права (например, порядок реализации гражданами права на пенсию), другую — процедуры, не связанные г правопримене-

нием, которые характерны для гражданско-правового регулирования (порядок заключения договоров, порядок исполнения обязательств и т. д.). Однако общий процедурный механизм действия и общие закономерности расположения о системе законодательства объединяют их в один общий вид материально правовых процедур, определяют их материально правовую природу.

Что вообще означает признак материальности правовых явлений? Имеет ли он самостоятельное значение или его установление возможно лишь как следствие выявления признаков процессуального?

Думается, что четкий общеправовой критерий различения материальных и процессуальных явлений можно найти, лишь разрабатывая общепроцессуальные моменты в правовой системе. Этот путь разграничения материальной и процессуальной плоскостей в праве, на наш взгляд, наиболее надежен с точки зрения познания истины и наиболее значим п плане установле ния закономерностей правового механизма. Вместе с тем материальные явления в праве имеют и свои, самостоятельные свойства, которые тоже нужно учитывать.

Разграничение правовых явлении ни материальные и процессуальные с общетеоретических позиций длительное время нс проводилось вообще и определялось главным образом наличием законодательно обособленных отраслей гражданского процессуального и уголовно-процессуального права, их законодательной данностью. При этом положения общей теории права по отношению к названным процессуальным отраслям применялись без учета важнейшего опосредствующего звена общей теории процессуального права.

В этом плане интересные соображения высказали М С. Шакарян и А. К. Сергун: «Существование какого-то всеобъемлющего, глобального процессуального права, “процессуального права вообще”, и деление советского права на две части — материальную и процессуальную дастся авторами как само собой разумеющееся положение, как исходный постулат, и за дача только в том, чтобы выработать его систему. Но до сих пор в теории права существовало совсем другое деление. Со ветское право делится на ряд отраслей, из которых только две называются процессуальными — уголовно процессуальное и гражданско-процессуальное. Соответственно процессуальными нормами признаются нормы этих отраслей права. Понятие

«материальной отрасли права» в системе права вообще не фигурирует. О материальном праве, материальной норме, материальном правоотношении говоря г только тогда, когда переходят к гражданскому или уголовному процессу, когда надо отделить и не смешивать их с процессуальным правом, процессуальной нормой, процессуальным правоотношением.

Не со всеми положениями приведенного высказывания можно согласиться. R частности, нельзя согласиться с тем. что описываемое авторами состояние одной из важнейших проблем юридической науки является нормальным, а общеправо вая процессуальная теория вовсе не нужна. Если же предполагается. что для этого нет объективных оснований в праве как системе, то и такое представление ошибочно. Даже ограничиваясь при.знаниехі только гражданского и уголовного процессов и соответствующих им отраслей права, можно найти общие черты в их правовых механизмах.

Что же касается сложившейся в общей теории права ситуации, то авторы правы: деление отраслей права на материальные и процессуальные сохраняетясность пока лишь на кон кретном уровне, а общеправовые признаки процессуального, а тем более материального, практически отсутствуют. Надо заметить, что М. С. Шакарян и А. К. Сергун в своих рассуждениях вплотную подошли к правильному выводу: ключ к решению проблемы разграничения материального и процессуального находится R процессуальной сфере.

В то же время, хотя признак материальности правовых явлений не дает ясных представлений о границах процессуального, этот признак нельзя исключать полностью, как и подход к решению проблемы с этой стороны.

Иногда о материальном применительно к праву пытаются говорить в самом широком, философском смысле, фиксирующем принадлежность явлений к материи как философской категории. Так. В. Н. Скобелкин пишет: «Вели исходить из философского понимания материи как объективной реальности, существующей пне и независимо от человеческого сознания, то правовые нормы, представляющие собой плод сознательной мыслительной деятельности людей, вряд ли можно считать материальными.

Относительно приведенного высказывания можно отметить следующее. Во-первых, спорно положение о том. что право как «плод сознательной мыслительной деятельности людей» идеально. а нематериально. Сознание и процессы, в нем происходящие, в той же степени материальны, что и другие виды объективной реальности. Сознание идеально лишь в определенном отношении: в том, в котором оно противостоит материи. Причем речь может идти не о противопоставлении вообще, а о вполне конкретном акте такого противопоставления в конкретном отношении^[12]. Во-вторых, эта проблематика имеет большее отношение к дискуссии об объективном к субъективном в праве, чем к проблеме различения материально-правовых и процессуальных явлений.

В социальной сфере есть уровень существования явлений, в характеристике которого тоже употребляется слово «материальное», но который менее абстрактен, чем рассуждения о материи и сознании. Речь идет о делении общественных отношений на материальные и идеологические краеугольном камне

марксистской теории общественных отношений. В связи с непосредственным отношением этого теоретического положения к социальной структуре и. следовательно, к проблемам социальноправовой регуляции было бы более актуально установить соотношение между специально-юридической проблемой разграничения материальных и процессуальных явлений и пробле мой деления общественных отношений на материальные и идеологические. Здесь нужно отметить, что все правовые отношения — и материальные и процессуальные — идеологические отношения Хотя на этот счет имеется и другая точка зрения^[13].

Деление правовых явлений на материальные и процессуальные — внутренняя, специальная проблема юриспруденции. И в самой большой степени материальные и процессуальные явления смыкаются друг с другом в сфере юридической процедуры, здесь они имеют самое большое число общих моментов и здесь наиболее сложно провести между ними разграничительные пинии Поэтому на современном этапе решения про блемы разделения хіатернального и процессуального как раз и является главной задачей установление соотношения между процедурой и процессом, отграничение последнего от иных разновидностей юридической процедуры.

Вообще признак материальности правовых явлений означает их тесную связь с тем слоем социальной структуры, генезис которого не связан с. существованием и функционированием правового .механизма или, во всяком случае, наименее зависим от него. А. М Васнльев писал по этому поводу следующее: «При любой позиции в вопросе понимания процессуальной формы нельзя, однако, отрицать того, что изучение роли правовых норм в механизме правового регулирования выявляет два основных типа нормативно правовой регламентации. Первый обеспечивает непосредственную регламентацию существующих отношений и необходимо отправляется от их реального содержания, жестко нм детерминирован. Фактическое, независимое от законодателя содержание общественных отношений составляет ту объективную основу, применительно к которой формулируются нормами права субъективные права и юридические обязанности участников регулируемых отношений и через такую форму юридической связи оказывается государственное воздействие на ход их развития.

Второй не столь жестко связан содержанием регулируемых отношений и амплитуда законодательного усмотрения здесь большая, ибо речь идет о нормах как бы второго порядка, создаваемых в качестве гарантий осуществления первых и потому указывающих на способы их реализации, условия защиты установленных субъективных прав и юридических обязанностей. Как бы терминологически ни обозначать (“регулятивные и охранительные", “материальные и процессуальные" и т.

По существу, этот же подход излагается авторами -Юридического энциклопедического словаря»: -Материальное право — юридическое понятие, обозначающее правовые нормы, с помощью которых государство осуществляет воздействие на общественные отношения путем прямого, непосредственного правового регулирования. Нормы материального права закрепляют формы собственности, юридическое положение имущества и лиц, определяют порядок образования и структуру государственных органов, устанавливают правовой статус граждан, основания и пределы ответственности за правонарушения и т. д. Объектом материального права выступают, таким образом, хозяйственные, имущественные, трудовые, семейные и иные отношения. Фактическое (материальное) содержание данных отношений составляет объективную основу, применительно к которой нормы материального права определяют взаимные права и обязанности их участников»^[15].

Изложенные теоретические положения позволяют сделать вывод, что ,материальность правовых явлений имеет объективную основу и может быть использована в качестве самостоятельного признака ряда правовых норм и отношений. Хотя, напомним еще раз, сам по себе этот признак еще не дает ясного представления о границах процессуального: через одно лишь «вычитание» материальных явлений из всей совокупности правовых образований вряд ли можно прийти к четкому пониманию сути процесса и его границ.

Между тем современный уровень развития и познания правовой действительности не только вызывает потребность

а четкой локализации процессуальной сферы, но и создаст для этого необходимые методологические предпосылки. К таковым следует отнести: а) разработку вариантов системного подхода, пригодных для решения задач юридической науки, б) высокий уровень развития теории права в целом и теории правоотношения в частности, а главное — в) открытие в правовой системе охранительных связей Последнее важно в том плане, что попытки провести грань между материальных» и процессуальным в праве, не касаясь других аспектов его деления, не могут быть плодотворными.

Принимая во внимание деление правовых явлений на регулятивные и охранительные и одновременно используя признак материальности, можно сделать вывод, что в большей степени материальными будут регулятивные нормы и правоотношения. Конечно, сочетание и взаимодействие регулятивного и охранительного в системе правового регулирования — зто ее сквозная закономерность, действующая на нескольких уровнях и в разных правовых подсистемах^[16]. Однако наибольшее значение эта закономерность имеет для материальной плоскости права.

К материальным регулятивным нормам принято относить те правовые нормы, которые, будучи основным компонентом системы права, непосредственно регулируют различные социальные сферы, формируя позитивное поведение их участников Правоотношения, возникающие в результате регулирующего действия утих норм, есть материальные регулятивные правоотношения. Они порождают разнообразные блага, удовлетворяющие жизненные потребности людей, не связанные с их потребностями в правосудии и иных формах правовой защиты.

Материальными будут и те охранительные нормы и правоотношения, действием которых устраняется дисфункционирование материальных регулятивных норм и отношений Так, нормы уголовного права относятся к охранительным предписаниям, и правоотношения, возникающие на их основе вследствие совершения преступлений, также являются охранительными. При этом общепризнано, что уголовно-правовые нормы и отношения — материальные.

К материальным явлениям в праве относятся также тс процедурные нормы и правоотношения, которые служат непосредственным и необходимым условием реализации ряда материальных регулятивных норм и связей. Таковы процедурно-правовые правила и возникающие на их основе отношения по осуществлению избирательного права, предоставлению земли в пользование, обмену жилых помещений и т. д.

Процедурные нормы и отношения, опосредствующие нор мальную, позитивную реализацию, реализацию регулятивных норм и отношений, даже «более материальны», чем материальные охранительные, например уголовно-правовые нормы и отношения. Более материальны в том смысле, что они ближе к исходной социальной структуре.

Нормы материальной процедуры имеются почти во всех отраслях права. Исключение составляют процессуальные от расли, а также такая материальная отрасль, как уголовное право, поскольку оно целиком имеет охранительную природу, полностью состоит из охранительных норм. Для норм же этого типа (охранительных норм) закон не устанавливает порядок реализации условий их действия (ибо условиями их действия являются общественно опасные деяния), а порядок реализации санкций — это уже процесс, но не материальная процедура.

Тот участок, который в системе правового регулирования занимают материально правовые процедуры, можно установливать, не только используя признак материальности правовых явлений, но и другим путем, с другой стороны: через определение границ юридического процесса внутри круга правореализующих процедур. При этом надо учитывать, что процессуальные явления, в отличие от материальных, полностью размещаются в процедурно правовой сфере. Иначе говоря, процессуальными могут быть названы только процедурные явления; материальные же не сводятся к процедурным образованиям, а включают в себя, наряду с процедурными, регулятивные и охранительные нормы и отношения. Отсюда следует вывод: граница .между-материальным и процессуальным в правовой системе проходит как внутри процедурно-правовой сферы (между нормами и отношениями материальной процедуры, с одной стороны, и процессуальной — с другой), так и вне ее — на стыке процесса и материального огранительного правоотношения (см. схему 1).

В плане уточнения категориального аппарата процедурной теории следует отмстить, что понятия «процессуальная проце-

дура» и «юридический процесс» отражают одно и то же явление, но в ратных аспектах. Когда речь идет о процессуальной процедуре, то внимание акцентируется на тех качествах процесса, которые отличают его от других видов правовой процедуры. Понятие же «юридический процесс» — общее для его разновидностей: гражданского процесса, уголовного процесса и др.

Специфика процессуальной процедуры по сравнению с ма териально-правовон определяется особенностями охранительных правоотношений, которые являются для процесса основными и отличаются от регулятивных основаниями возникновения. нормативной базой, содержанием, целевым назначением. Смысл существования охранительных правоотношений в системе правового регулирования состоит в том, что в их рамках реализуется обязанность (и право) государства обеспечивать нормальное действие правового механизма. Этот момент приводит к обязательному присутствию в составе охранительного правоотношения, а следовательно, и в составе процесса, властного субъекта.

Процесс выполняет служебную роль по отношению к охранительной правовой связи, цели последней для него стратегические, непосредственная же цель процесса состоит в выявлении охранительного правоотношения и его реализации. Поэтому место юридического процесса в правовой системе, его объем и задачи определяются содержанием охранительных правоотношений, которое характеризуется властным вмешательством компетентного органа в механизм реализации материальных регулятивных правоотношений для поддержания их функционирования.

Наряду с целью существенное видовое отличие юридического процесса составляет способ связи с материально-регулятивной сферой, куда он подключается только в случае возникновения охранительного правоотношения (или предположения о наличии охранительного правоотношения) и где действует, опираясь на сложную и целостную нормативную основу, в формировании которой участвуют практически все нормы процессуальной отрасли.

Итак, юридический процесс представляет собой разновидность юридической процедуры, направленную на выявление и реализацию материальиного охранительного правоотношения, что предопределяет своеобразие ее содержательных черт

(обязательное наличке в составе властного субъекта; специфику опосредствуемых мер; как правило, высокий уровень нормативной регламентации и др.), а главное — особый механизм сняли с материально-правовой регулятивной сферой.

Охранительное правоотношение в предложенной нами концепции юридического процесса используется п качестве основания отграничения процессуальной процедуры от иных видов юридической процедуры материальной и правотворческой Однако, как известно, государственно-принудительное обеспечение присуще любым правовым нормам, и вопрос об охранительных нормах и правоотношениях может в принципе быть поставлен и применительно к процессуальной сфере. При этом те процессуальные нормы и отношения, которые защищаются процессуальными охранительными, можно называть соответственно регулятивными. На относительную регулятивно охранительную природу, например, гражданско-процессуальных норм п свое время обращал внимание П. Ф.Елисейкин^[17],

В связи с отмеченным обстоятельством определенную почву имеют под собой высказывания о существовании «процесса в процессе»^[18]. Однако следует помнить об относительности выделения таких образований. Предложенный здесь критерий разграничения материального и процессуального в плоскости юридической процедуры сохраняет свою четкость в силу следующих обстоятельств.

Во-первых, в качестве основного отношения для процесса выступает материальное охранительное правоотношение А материальное в праве — это не просто «непроцессуальное». Здесь нельзя определить одно явление, как уже подчеркивалось, только через «вычитание» другого. И материальные, и процессуальные явления имеют и свои собственные объективные признаки: связи этих явлений многомерны и не лежат в одной плоскости.

Во-вторых, отмеченную функциональную связь правоотношений в процессе точнее будет трактовать как связь отношений, непосредственно действующих, и отношений, обеспечивающих действие первых, а не регулятивных и охранительных.

В-третьих, все эти отношения, несмотря на их различную функциональную направленность, уже принадлежат процессу, и проблемы разграничения материального и процессуального здесь нет.