Объективная сторона

Вопрос оставления в опасности в науке вызывает дискуссию. В литературе можно встретить различные мнения.

- С объективной стороны преступление отличается бездействием, т. е. невыполнением необходимых действий по оказанию лично или посредством других людей помощи тому, кто оказался в опасном для жизни или здоровья

196

состоянии .

- Объективная сторона преступления отличается бездействием - заведомым оставлением без помощи лица .

- Объективная сторона оставления в опасности характеризуется бездействием, т. е. невыполнением без уважительной причины действий по оказанию помощи другому человеку в случае имеющейся возможности и ^{[156] [157] обязанности её оказывать. Бездействие также наказуемо в том случае, когда виновный сам поставил потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние. Состав по конструкции формальный, для ответственности достаточно}

198

лишь само оставление в опасности .

- Преступление с объективной стороны выражается в бездействии, оставлении без помощи находящегося в опасности потерпевшего .

- Объективная сторона данного преступления имеет два признака: деяние (оставление без помощи) и признак обстановки овершения этого деяния^{[158] [159] [160] [161].}

Мы полагаем: оставление в опасности с объективной стороны проявляется в бездействии, т. е. оставлении без помощи потерепевшего - человека, находящегося в опасности . Понятие бездействия нами было дано в § 1.1 гл. 1 диссертации. При этом ответственность за бездействие возможна только при наличии ряда условий: на лице должна лежать обязанность действовать соответствующим образом при наступлении определённых юридических фактов; у субъекта должна быть реальная возможность действовать соответствующим образом; указанная обязанность должна вытекать из НПА или договора.

Важно отметить, что оказание помощи потерпевшему постоянно должно проявляться в конкретных действиях, например спасении утопающего.

Помимо МП, законодатель также выделяет понятие «первая помощь».

Термин «первая помощь» для обозначения особого вида помощи, которая оказывалась лицами, не имеющими медицинского образования, при травмах и неотложных состояниях на месте происшествия до прибытия медицинского персонала, был впервые введён ФЗ от 25 ноября 2009 г. № 267-ФЗ , который дополнил Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан ст. 19.1 «Первая помощь».

В новом Законе № 323-ФЗ ПП посвящена ст. 31.

Если МП оказывается с целью лечения различных заболеваний, а также их профилактики, диагностики и медицинской реабилитации, то цель оказания ПП ограничена устранением только самых неотложных и угрожающих жизни состояний., перечень которых установлен Приказом № 477н и содержит 11 мероприятий, которые просты в исполнении и рассчитаны на людей, не обладающих специального медицинского образования.

ПП согласно ст. 31 Закона № 323-ФЗ, оказывается установленным кругом лиц, имеющих соответствующую подготовку и (или) навыки, без специального разрешения. Так, согласно действующему законодательству обязаны оказывать ПП сотрудники ОВД России^{[162] [163] [164] [165], сотрудники, военнослужащие и работники Г осударственной противопожарной службы, муниципальной пожарной}

охраны, ведомственной пожарной охраны, частной пожарной охраны, добровольной пожарной охраны , пасатели аварийно-спасательных

206 207

формирований и служб , судебные приставы , сотрудники уголовно-

208 209

исполнительной системы , военнослужащие Вооруженных Сил РФ и

другие категории лиц^{[166] [167] [168] [169] [170].}

К НПА, предусматривающим обязанность оказывать 1111 можно отнести Закон РФ от 21 июля 1993 г.

- от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»;

- от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного

движения»;

- от 22 августа 1995 г. № 151 -ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей»;

- от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»;

- от 12 февраля 1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне»;

- от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в

Российской Федерации»;

- от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

Из подобного анализа ст. 125 УК РФ очевидно, что деяние, предусмотренное вышеназванной статьёй УК РФ, охватывает два вида преступного поведения: оставление в опасности и поставление в опасность^{[171] [172] [173] [174] [175]. Рассмотрим толкования данных понятий.}

Анализируемый состав преступления имеет непростое строение. Из буквального толкования этой нормы вытекает, что к лицам, кто ответствен за это деяние, могут быть отнесены не только субъекты, которые обязаны

предоставлять помощь потерпевшему в силу родственных связей, по закону, по специальным правилам, но и посторонние лица, которые не имеют такой

обязанности и поставили его в состояние, опасное для жизни или

212

здоровья .

Несмотря на то, что, будучи разными по форме и содержанию, такие деяния, как оставление в опасности (предполагает совершение его в форме бездействия) и поставление в опасность (характеризуется действием), никак не согласуются между собой в рамках одного строения, она была положительно воспринята в науке с момента её закрепления в уголовном

213

законодательстве .

Для её обоснования в науке была разработана теория, в рамках которой оставление в опасности, рассматриваемое в целом как бездействие, было разделено на два самостоятельных вида: 1) бездействие, способное непосредственно порождать те или иные вредные последствия («бездействие, создающее конкретную опасность»), и 2) бездействие - невмешательство, выражающееся в невоспрепятствовании наступлению вредных последствий,

214

вызванных посторонними причинами .

Поставление потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние - ситуация опасного состояния для потерпевшего возникла внезапно в результате

действий самого виновного. Поставление в опасность, в свою очередь, создаёт определённую обязанность виновного проявить заботу об оставленном .

Согласимся с мнением Я.А. Мыца, который полагает^{[176] [177], что толкование нормы, закрепленной в ст. 125 УК, должно быть ограничительным. К лицам, ответственным по данной статье, следует относить только тех, кто не предоставил помощи потерпевшему.}

По нашему воззрению, поставление в опасность - это самостоятельное преступление, и в связи с этим предлагаем внести в действующий УК РФ изменения, тем самым рассматривая его как отдельный состав преступления , обозначив номер статьи 125.1.

Далее остановимся на анализе конструкции состава анализируемого преступления (ст. 125 УК РФ). Мы полагаем, что состав оставления в опасности будет формальный. Преступление считается оконченным с момента оставления потерпевшего в опасном для жизни или здоровья состоянии.

По действующему УК РФ не требуется в отличие от ст. 124 УК РФ обязательной констатации каких-либо последствий. Позиция эта между тем не бесспорная, поскольку в ст. 124 сказано о бездействии лица, обязанного оказывать помощь нуждающемуся. Если наступила смерть потерпевшего либо причинён вред его здоровью, всё это учитывается при избрании меры наказания^[178]. Так, Елабужский городской суд вынес приговор в отношении 32летней жительницы гор. Елабуги О.К. Она признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 125 и ч. 1 ст. 109 УК РФ. Установлено, что 20 апреля 2010 г. К. в состоянии алкогольного опьянения ушла из дома, где находилась её полуторагодовалая дочь и не возвращалась в течение двух суток. При этом женщина понимала, что её ребёнок лишён возможности принять меры к самосохранению в силу малолетства и инвалидности. В результате девочка, являвшаяся с рождения инвалидом по зрению, скончалась.

219

назначенное наказание излишне мягким и готовит кассационное представление . В судебной практике можно отметить также следующее. Ленинский районный суд г. Тамбова вынес приговор по уголовному делу в отношении 34-летнего Д.Г.. Он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 264 УК РФ и ст. 125 УК РФ. Суд приговорил Г. к семи годам девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Также суд лишил его права управления транспортными средствами в течение трёх лет . Центральный районный суд гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края вынес приговор по уголовному делу в отношении 45-летнего А.М.. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ст. 125 УК РФ. Суд приговорил М. к трём годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и лишил его права управления транспортным средством на один год. Кроме того, суд взыскал с осуждённого в пользу жены погибшего 950 тысяч рублей в счёт компенсации морального вреда и материального ущерба^{[179] [180] [181]. Кировский районный суд гор. Казани рассмотрел уголовное дело в отношении 33-летнего жителя Казани Д.Г. Он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 264 УК РФ и ст. 125 УК РФ. Суд, согласившись с мнением государственного обвинения,}

приговорил Г. к одному году восьми месяцам лишения свободы с отбыванием

наказания в колонии-поселении. Кроме того, он на два года лишён права

222

управления транспортными средствами .

2.2.1.