<<
>>

§ 1.3. Регламентация ответственности за неоказание помощи в уголовном законодательстве других государств

В интересах поиска оптимальных решений регулирования ответственности за преступления, связанные с неоказанием помощи, в УК РФ представляется полезным обращение к законодательному опыту других государств.

В данном параграфе нами будут рассмотрены преступления, связанные с неоказанием помощи в истории зарубежного уголовного законодательства, а также современное состояние неоказания помощи по зарубежному уголовному законодательству, поскольку уголовные кодексы (далее - УК) некоторых государств сохранили ответственность за вышеуказанные преступления.

Рассмотрим уголовное законодательство Австрии, Армении, Аргентины, Германии, Испании, Индии, Казахстана, Китая, США, Таджикистана, Франции, Швеции и Японии.

В Австрии УК - главный источник уголовного права, начиная с 1 января 1975 г.99 «Официальное название этого документа - Федеральный закон о деяниях, находящихся под угрозой наказания, назначаемого судом, (Уголовный кодекс - УК) от 23 января 1974 г.»100.

Первый раздел «Преступные деяния против жизни и здоровья» УК Австрии содержит следующие нормы, которые регламентируют ответственность за неоказание помощи: § 82 «Поставление в опасность»; § 94 «Оставление в опасности»; § 95 «Неоказание

99

100

С 1.

Уголовный кодекс Австрии / Пер. с нем., предисл. А.В. Серебренникова. - М.: Зерцало-М, 2001. - С. 1. Цит. по: Уголовный кодекс Австрии / Пер. с нем., предисл. А.В. Серебренникова. - М.: Зерцало-М, 2001.

помощи».

В этом же разделе УК Австрии предусмотрена уголовная ответственность за обременение малолетнего, несовершеннолетнего или нуждающегося в уходе человека (§ 93 УК Австрии), из содержания которой следует: кто со злости или с жестокостью обременяет другого человека, зависимого от него или находящегося на его обеспечении или попечении и не достигшего восемнадцатилетнего возраста или вследствие своего состояния здоровья нуждающегося в уходе, и тем самым, в т.

ч. и по неосторожности, ставит его в опасность причинения смерти либо существенного телесного повреждения или вреда здоровью.

В случае, если деяние повлекло указанные в § 92 (абзац 3) последствия, следует назначать наказание, предусмотренное в названной норме.

Кроме того, в разд. 9 УК Австрии («Преступные деяния против брака и семьи») содержится § 197, который предусматривает уголовную ответственность за оставление малолетнего. Согласно § 197 УК Австрии, кто оставляет малолетнее лицо, несмотря на возложенные на него обязанности по попечению ребенка, для того чтобы избавиться от этих обязанностей вообще, тот наказывается лишением свободы на срок до трёх лет.

Важно отметить: специальных статей, которые предусматривают уголовную ответственность за деяния, подобные правонарушениям, предусмотренным ст. 124 и 270 УК РФ, в УК Австрии нет. При этом имеется ряд статей, который предусматривает уголовную ответственность за поставление в опасность и за оставление малолетнего, чего нет в действующем УК РФ.

Далее рассмотрим УК Армении101, в котором имеются нормы, предусматривающие ответственность за неоказание помощи.

/ Науч. Ред. Е.Р. Азаряна, Н.И. Мацнева. - СПб.: Изд-во

Уголовный кодекс Республики Армения Р.Асланова Юрид. Центр Пресс, 2004. - 450 с.

Уголовная ответственность согласно ч. 1 ст. 128 УК Армении предусмотрена за неоказание необходимой и заведомо неотложной помощи тому лицу, которое находится в опасном для жизни состоянии, или несообщение соответствующим органам о необходимости оказания ему помощи, если виновный не был обязан проявлять заботу о потерпевшем и сам не поставил его в опасное для жизни состояние. Ч. 2 вышеуказанной статьи УК Армении предусматривает ответственность за оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишённого возможности принять меры к самосохранению, если виновный имел реальную возможность оказать помощь этому лицу и был обязан заботиться о нём или сам поставил его в опасное для жизни состояние.

Квалифицирующей является ч. 3 ст. 128 УК Армении, которая влечёт уголовную ответственность за деяние, предусмотренное ч. 2 этой статьи, повлекшее смерть или другие тяжкие последствия.

Согласно ст. 129 (ч. 1) УК Армении уголовная ответственность наступает за неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным её оказывать, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью больного. Квалифицирующей является ч. 2 ст. 129 УК Армении, согласно которой уголовно наказывается то же деяние, если оно повлекло по неосторожности смерть больного.

По ст. 130 УК Армении уголовной ответственности подлежит лицо за неисполнение или ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей лицами, осуществляющими МП и обслуживание, если вследствие небрежного или недобросовестного отношения к ним здоровью больного по неосторожности причинён тяжкий или средней тяжести вред. Ч. 2 вышеуказанной статьи предусматривает уголовную ответственность за то же деяние, если оно повлекло по неосторожности смерть больного или заражение ВИЧ-инфекцией.

Кроме того, в разд. УК Армении «Преступления против общественной безопасности, безопасности компьютерной информации, общественного порядка и нравственности, здоровья населения» содержатся статьи, которые предусматривают уголовную ответственность за оставление места ДТП (ст. 244 УК Армении) и за неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст. 249 УК Армении).

Таким образом, УК Армении содержит статьи, которые

предусматривают уголовную ответственность за преступления,

связанные с неоказанием помощи, каковыми являются деяния, предусмотренные ст. 124, 125 и 270 УК РФ. При этом УК Армении, в отличие от УК РФ, содержит статьи, регламентирующие уголовную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение профессиональной обязанностей лицами, которые осуществляют МП и медицинское обслуживание, а также за оставление места ДТП.

В уголовных кодексах ряда стран имеются отдельные статьи, в которых регламентирована ответственность за деяния медработников в тех случаях, когда их профессиональная деятельность ставит под непосредственную угрозу жизнь, здоровье пациента, и нарушение прав граждан непосредственно при оказании МП влечёт за собой уголовную ответственность.

Так, обратимся к УК Аргентины .

Согласно ст. 84 гл. I УК Аргентины наказывается лишением свободы на срок от шести месяцев до пяти лет тюремного заключения и специальным поражением в правах на срок от пяти до десяти лет тот, кто по неосторожности, небрежности, неопытности в своем ремесле или профессии либо вследствие несоблюдения правил или должностных обязанностей причинил смерть другому лицу. Нижний предел шкалы наказаний увеличивается до двух лет, если смерть была причинена двум или более лицам,

102

Уголовный кодекс Аргентины / Науч. ред. Ю.В. Голика. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 240 с.

либо если её причиной явилось неосторожное, небрежное, неопытное вождение автотранспортного средства или нарушение правил управления им.

В УК Китая § 5 «Преступления против общественного

здравоохранения», включает в себя восемь статей.

Согласно ст. 335 УК Китая медработник подвергается наказанию, если из-за его крайней халатности которого наступила смерть пациента или был причинён серьёзный вред здоровью последнего. Санкция в данном случае такова: лишение свободы на срок до трёх лет или арест . Важно заметить: санкция данного наказания по своей тяжести значительно уступает УК Аргентины (не говоря уже об уголовном законодательстве России)[84] [85].

Кроме того, необходимо отметить, что в УК Аргентины предусмотрены следующие нормы, предусматривающие уголовную ответственность за неоказание помощи: ст. 106 -108. Так, ст. 106 УК Аргентины устанавливает ответственность тому, кто подвёрг опасности жизнь или здоровье другого человека, поставив его беспомощное положение, либо оставив в беспомощном состоянии недееспособного, которого виновный был обязан защищать или опекать или которого он сам сделал недееспособным. Ст. 107 УК Аргентины указывает, что максимальное и минимальное наказания, предусмотренные в предыдущей статье, увеличиваются на одну треть, если преступление совершено родителями в отношении детей, или детьми в отношении родителей, или супругом/супругой.

Согласно ст. 108 УК Аргентины к ответственности привлекается тот, кто, имея возможность без опасности для себя оказать помощь, не оказал помощь потерявшемуся или находившемуся в беспомощном состоянии несовершеннолетнему, не достигшему десяти лет. Эта же ответственность наступает, если помощь не оказана раненому человеку или недееспособному или подвергшемуся любому виду опасности лицу, либо немедленно не уведомил власти.

Согласно ст. 195 УК Аргентины уголовную ответственность несут те машинисты, капитаны, штурманы, механики и другие железнодорожные или судовые работники, которые во время исполнения служебных обязанностей покинули свои посты до прибытия в порт или пункт назначения железнодорожного маршрута.

Важно отметить: специальных статей, в которых предусматривается уголовная ответственность за деяния, подобные правонарушениям, что предусмотрены ст. 124 и 270 УК РФ, не имеется в УК Аргентины.

Далее проанализируем УК Германии[86].

История уголовного права Германии ведёт своё развитие от Кодекса Карла V, так называемой Каролины[87].

В разд. 16 «О наказуемых деяниях против жизни» и в разд. 28 «Об общеопасных наказуемых деяниях» УК Германии расположены также нормы об оставлении в опасности (§ 221) и о неоказании помощи (§ 323с).

В абз. 1 § 221 УК Германии два состава оставления в опасности: субъектом первого может быть любой, кто поставляет в беспомощное состояние человека, субъектом второго - тот, кто оставляет человека в беспомощном состоянии, хотя он находится под присмотром виновного, или тот, кто иным образом обязан оказывать ему помощь.

Для наличия состава преступления, предусмотренного п. 1 абз. 1 § 221 УК Германии 1871 г., достаточно, чтобы потерпевший, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, был оставлен знакомыми, например, в лесу и не мог самостоятельно выбраться оттуда. Другое дело, когда налицо уклонение от обязанности оказывать помощь. Например, медсестра, находящаяся в соседней с больным комнате, не предпринимает никаких действий, чтобы оказать

необходимую помощь .

Согласно абз. 2 § 221 УК Германии к ответственности привлекается лицо, если оно совершает деяние в отношении своего ребёнка или лица, доверенного ему с целью воспитания или попечения, или совершением деяния причиняет тяжкий вред здоровью жертвы. Исходя из абз. 3 § 221 УК Германии, к наказанию подлежит лицо, если оно совершением деяния причиняет смерть потерпевшему.

§ 323с УК Германии регламентирует ответственность за неоказание помощи тому, кто не оказывает помощь: 1) при несчастных случаях; 2) или общей опасности; 3) или бедственном положении, хотя оказание такой помощи является необходимым и может быть им оказана в данных условиях и без существенной опасности для себя, и оказание которой не нарушает выполнение других важных обязанностей.

При анализе УК Германии мы заметили, что этим документом не предусматривается уголовная ответственность непосредственно за неоказание помощи больному и неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие, каковы деяния, прописанные в ст. 124 и 270 УК РФ. При этом в УК Германии есть норма, что предусматривает

ответственность за незаконное оставление места ДТП (§ 142), отсутствующая в УК РФ.

Указанное не рассматривается как транспортное преступление - § 142 размещён в разд. 7 УК «Преступные деяния против общественного порядка». В этой статье регламентирована ответственность участника ДТП, который скрылся с места происшествия, прежде чем оно сделало возможным установить свою личность, принадлежность ТС и степень своего участия в ДТП посредством своего присутствия.

Курс уголовного права. Особенная часть: в 5 т. / Под ред. Г.И. Борзенкова, В.С. Комиссарова. - М.: Зерцало-М, 2002. - Т.5 - С. 430.

Обратимся к УК Испании , что является итогом длительного развития испанского законодательства на протяжении столетий.

Система УК Испании исходит из деления преступных деяний на преступления и проступки в зависимости от предусмотренных за них по закону наказаний (в свою очередь, по тому же принципу преступления делятся на тяжкие и менее тяжкие). УК Испании 1995 г.состоит их трёх книг: в первой содержатся положения Общей части, относящиеся и к преступлениям, и к проступкам, во второй и третьей - положения Особенной части, относящиеся соответственно к преступлениям (книга вторая) и к проступкам (книга третья). Такая структура УК Испании является традиционной для испанского уголовного законодательства.

Разд. 9 УК Испании «Неоказание помощи» содержит две статьи. Это ст. 195 и 196.

В ст. 195 УК Испании регламентирована ответственность за неоказание помощи человеку, который: находился один в серьёзной опасности, если он имел возможность оказать ему помощь, не подвергая опасности ни себя, ни третье лицо. Также по данной статье подвергается наказанию тот, кто препятствовал другому лицу, желавшему оказать помощь.

По ст. 196 УК Испании привлекаются к ответственности лица, в чьи профессиональные обязанности входит оказание МП, отказавшего в предоставлении своих услуг, что поставило в серьёзную опасность здоровье потерпевших.

При этом необходимо отметить, что в гл. 3 УК Испании («Преступления против семейных прав и обязанностей») есть отдельные статьи, предусматривающие уголовную ответственность за оставление семьи, несовершеннолетнего, недееспособного. Это ст. 227-234 УК Испании. [88]

Так, согласно ч. 1 ст. 227 УК Испании к ответственности привлекается тот, кто перестал исполнять свои законные обязанности, являющиеся неотъемлемой частью родительской власти, опеки, попечительства или семейной поддержки, либо перестал оказывать необходимую помощь, установленную законом, своим детям, родителям или супругу, которые в этом нуждаются.

Ч. 1 ст. 230 УК Испании предусматривает ответственность за оставление недееспособного или ребенка, не достигшего возраста 16 лет, лицом, обязанным его охранять.

Ст. 231 УК Испании также устанавливает уголовную

ответственность за временное оставление недееспособного или не достигшего шестнадцатилетнего возраста.

Следует отметить, что в разд. 1 «Проступки против личности» кн. 3 УК Испании содержатся ст. 618 и 619, которые устанавливают уголовную ответственность за неоказание помощи. Так, согласно ст. 618 УК Испании к наказанию привлекается тот, кто, найдя брошенного

несовершеннолетнего или недееспособного, не представит его властям или семье или в ином случае не окажет ему помощь, какую требуют обстоятельства.

В соответствии со ст. 619 УК Испании к наказанию привлекается тот, кто не окажет помощи или содействия по обстоятельствам лицу преклонного возраста или беспомощному лицу, которому нужен уход.

Таким образом, специальных статей, которые предусматривают уголовную ответственность за деяния, подобные правонарушениям, указанным в ст. 270 УК РФ, нет в УК Испании. При этом имеется ряд статей, который предусматривает уголовную ответственность за оставление семьи, несовершеннолетнего, недееспособного, чего нет в действующем УК РФ.

УК Индии в гл. 14 в разд. «О производстве выкидыша, причинении вреда народившимся детям, оставлении младенца и сокрытии рождения» содержит ст. 317, согласно которой наказуемо оставление ребенка в возрасте до двенадцати лет родителем или лицом, обязанным заботиться о нём.

Каждый понесёт ответственность по указанной статье, если, будучи отцом или матерью ребёнка, которому не исполнилось двенадцать лет, или будучи обязан заботиться о таком ребёнке, бросает или оставляет такого ребёнка в каком-либо месте с намерением совсем покинуть

109

его

Гл. 19 УК Индии содержит ст. 491 «Нарушение договора,

обязывающего заботиться о беспомощном лице, удовлетворять его нужды», согласно которой к уголовной ответственности привлекается тот, кто, имея обязанность по законному договору заботиться о лице или удовлетворять нужды лица, которое по причине молодости, или психического заболевания, или болезни, или телесной слабости беспомощно или не в состоянии обеспечить свою безопасность или удовлетворить свои нужды, сознательно не делает этого[89].

Обращает на себя внимание значительное сходство УК Казахстана[90] с УК РФ. Так, УК Казахстана содержит следующие статьи, предполагающие уголовную ответственность за неоказание помощи: ст. 320 «Неоказание помощи больному», ст. 119 «Оставление в опасности», ст. 357 «Неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие», каковыми являются деяния, прописанные ст. 125 и 124 УК РФ. При этом УК Казахстана, в отличие УК РФ, содержит уголовную ответственность за оставление места ДТП (ст. 347). Кроме того, в ст. 297 УК Казахстана, в отличие от УК РФ, присутствует следующее примечание: «Лицо, оставившее место ДТП в связи с оказанием помощи пострадавшим, освобождается от уголовной ответственности по настоящей статье».

Далее обратимся к УК Китая[91] [92].

В ст. 429 УК Китая предусмотрена ответственность за неоказание помощи при заведомом знании на поле боя о том, что в соседнем подразделении создалась критическая обстановка и требуется помощь, а также при наличии возможностей для её оказания, приведшее к серьёзным потерям в соседнем подразделении, в отношении командования. Кроме того, в ст. 444 УК Китая предусмотрена ответственность за умышленное оставление раненых и больных на поле боя при отягчающих обстоятельствах в отношении лиц, несущих непосредственную ответственность.

При этом специальных статей, предусматривающих уголовную ответственность за деяния, подобные правонарушениям, предусмотренным ст. 124, 125, 270 УК РФ, нет в УК Китая.

Примерный уголовный кодекс США - это не законодательный акт, а документ, имеющий доктринальное значение. В законодательстве США отсутствуют указания на беспомощное состояние потерпевшего, говорится лишь о благополучии ребёнка, не достигшего восемнадцати лет, или поддержке супруга, ребёнка или иного иждивенца. При этом указывается, что обвиняемый был в состоянии оказать помощь и заведомо знал, что в его помощи нуждаются. Например, разд. 230 «Посягательства против семьи» Примерного уголовного кодекса США содержит такие статьи, как 230.4 «Поставление в опасность благополучия детей», 230.5 «Упорное неоказание поддержки».

Любая МП в США оказывается лицензированными медиками, требования к которым достаточно высоки. Так, во Флориде

практикующее в области медицины лицо должно достичь

установленного возраста, иметь образование одного из аккредитованных в США медицинских учебных заведений, набрать проходной балл на лицензионном экзамене (если лицо не смогло сдать квалификационный экзамен пять и более раз, от него могут потребовать пройти дополнительный двухлетний курс обучения специальности), подтвердить наличие высоких моральных качеств (не совершать ранее каких - либо преступлений в любой юрисдикции, в т. ч. за рубежом (за исключением мелких автотранспортных нарушений), которое может повлечь дисквалификацию, или не иметь прекращенной или отозванной лицензии на медицинскую практику в любом штате), внес соответствующий лицензионный сбор, прошел процедуру снятия отпечатков пальцев, чтобы исключить наличие судимости в прошлом[93].

Кроме того, обращает на себя внимание значительное сходство УК Таджикистана[94] с УК РФ. Так, УК Таджикистана содержит следующие статьи, которые предполагают уголовную ответственность за неоказание помощи: ст. 127 («Оставление в опасности»), ст. 128 («Неоказание помощи больному»), каковыми являются деяния, предусмотренные ст. 125 и 124 УК РФ. При этом УК Таджикистана, в отличие УК РФ, предусматривает уголовную ответственность за ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей медработником (ст. 129), однако не содержит специальных статей, которые предусматривают уголовную ответственность за деяния, подобные правонарушениям, прописанным ст. 270 УК РФ.

Далее обратимся к УК Франции116.

Нормы, предусматривающие уголовную ответственность за неоказание помощи, по УК Франции содержатся в гл. III «О поставлении человека в опасность»: ст. 223-1, 223-2 (отд. I «О создании ситуаций, опасных для других лиц»), 223-3, 223-4 (отд. II «Об оставлении без помощи лица, которое не в состоянии себя защитить»), 223-5, 223-6, 223-7 (отд. - «Воспрепятствование спасательным мерам и неоказание помощи»), а также в гл. VII «О посягательствах на несовершеннолетних лиц и на семью»: ст. 227-1, 227-2 (отд. I «Об оставлении несовершеннолетнего лица»), 227-3 (отд. II «Об оставлении семьи»).

Заслуживает внимание ст. 223-5, 223-6 и 223-7 УК Франции. Так ст. 223-5 УК Франции предусматривает ответственность за умышленное воспрепятствование прибытию помощи, предназначенной для защиты человека от неминуемой опасности или для борьбы с бедствием, представляющим угрозу безопасности людей. Согласно ст. 223-6 УК Франции всякий, кто мог помешать своими незамедлительными действиями без риска для себя или третьих лиц преступлению или проступку против телесной неприкосновенности человека и умышленно уклоняется от таких действий, наказывается пятью годами тюремного заключения и штрафом в размере 500 000 франков. Таким же наказаниям подлежит всякий, кто умышленно уклоняется от оказания лицу, находящемуся в опасности, помощи, если он мог оказать её без риска для себя или третьих лиц либо своими собственными действиями, либо путём вызова помощи. В соответствии со ст. 223-7 УК Франции наказание понесёт всякий, кто умышленно уклоняется от принятия или вызова мер, позволяющих без риска для себя или третьих лиц бороться с бедствием, способным создать угрозу безопасности людей.

Необходимо отметить, что в отличие от зарубежного законодательства, в УК РФ нет норм, предусматривающих ответственность за воспрепятствование оказанию МП. При этом данный вопрос в настоящее время обсуждается на законодательном уровне. Так, в своём Постановлении от 16 июня 2017 г. № 1721 -7 ГД[95] Государственная Дума

Федерального Собрания РФ постановила принять в первом чтении проект ФЗ № 139439-7 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части защиты жизни и здоровья пациентов и медицинских работников». Исходя из содержания вышеуказанного проекта, предлагается дополнить УК РФ ст. 124.1 «Воспрепятствование оказанию медицинской помощи».

На наш взгляд, это правильный подход законодателя. Полагаем: в УК РФ необходимо предусмотреть ответственность за воспрепятствование оказанию МП. В последнее время участились случаи нападения на медработников при оказании ими скорой помощи. При этом необходимо понимать, что при нападении на медработников человек, который нуждается в МП, лишается возможности получить такую помощь. Более того, в небольших населённых пунктах количество медработников ограничено, а иногда он является единственным специалистом, который способен оказать МП, следовательно, возникает повышенная общественная опасность и снижается доступность МП.

В УК некоторых стран полностью отсутствуют нормы за неоказание помощи, в т. ч. и за оставление в опасности, например УК Швеции . Лишь в ст. 9 указанного документа прописана ответственность за поставление в опасность для лиц, которые в результате грубой неосторожности подвергают смертельной опасности, или опасности тяжкого телесного повреждения, или серьёзному заболеванию другое лицо. Умышленное оставление в опасности этой статьёй не охватывается.

Далее рассмотрим УК Японии[96] [97]. Уголовное законодательство Японии содержит статьи, регламентирующие ответственность за неоказание помощи. Например, гл. 30 («Преступления, состоящие в оставлении на произвол судьбы») УК Японии содержит ст. 217-219.

Так, согласно ст. 217 УК Японии к ответственности привлекается тот, кто бросил на произвол судьбы лицо, которое нуждалось в помощи вследствие: преклонного или малого возраста; физических недостатков или болезни.

Ст. 218 УК Японии предусматривает ответственность лица, кто несёт ответственность за заботу о престарелом, малолетнем, инвалиде или больном и бросил его на произвол судьбы или не оказывал ему жизненно необходимой заботы.

Ст. 219 УК Японии устанавливает ответственность за причинение смерти или телесного повреждения в результате оставления на произвол судьбы.

Таким образом, УК Японии содержит ряд статей, которые предусматривают уголовную ответственность за оставление на произвол судьбы лица, нуждающегося в помощи вследствие преклонного или малого возраста, физических недостатков или болезни. При этом специальных статей, предусматривающих уголовную ответственность за деяния, подобные правонарушениям, предусмотренным ст. 124 и 270 УК РФ, в УК Японии не содержится.

На основании проведённого анализа уголовного законодательства хотелось бы также отметить: в законодательстве отдельных зарубежных стран, в отличие от российского, имеются специальные статьи, предусматривающие уголовную ответственность за оставление семьи, малолетнего. При этом полагаем, что это является существенным недостатком российского уголовного законодательства. Наши выводы основаны на следующем.

В нашей стране всегда была беспризорность. Россия много раз переживала её пики между Первой мировой и Гражданской войнами; в

1930-е годы, когда царили голод и эпидемии; как последствие сталинских репрессий и Второй мировой войны. Беспризорность несовершеннолетних присутствует и в зарубежных странах с развитой экономикой и отлаженными службами социального обеспечения. Однако в современной России её масштабы имеют массовый характер. На протяжении 90-х гг. XX в. беспризорные дети - заметное явление во многих российских городах. Лишённые родительского надзора, бродящие по улицам в поисках пропитания и развлечений, они вызывают острую тревогу в обществе .

За 2016 г. в РФ количество выявленных беспризорных и

121

безнадзорных несовершеннолетних составляет 74 034 человека .

Судьба каждого ребёнка - беспризорника, безусловно, трагична. Она заставляет всерьёз задуматься о данной проблеме, искать пути её решения. Беспризорность опасна в том, что в этой среде преобладают необратимые процессы в плане духовного развития личности, в том, что она способствует формированию личности, не приспособленной к нормальной общественной жизни, на основе присущих обществу ценностей, норм и форм поведения. Детская беспризорность способствует росту преступности, наркомании, увеличению количества заболеваний, подрывает нравственные основы общества[98] [99].

Выводы:

Итак, проведённый анализ регламентации ответственности за преступления, связанные с неоказанием помощи в уголовном законодательстве других государств, свидетельствует, что во многих государствах уделяется большое внимание охране жизни и здоровья человека уголовно-правовыми средствами. В интересах дальнейшей модернизации УК РФ следовало бы учесть положения УК Австрии, Испании, Индии, Франции, Японии, которые содержат специальные статьи, предусматривающие уголовную ответственность за оставление семьи, несовершеннолетнего, недееспособного, малолетнего, чего нет в действующем УК РФ. В целях усиления защиты интересов малолетних (с учётом того, что в нашей стране всё чаще наблюдается беспризорность и данная проблема актуальна) полагаем целесообразным в ч. 2 ст. 125 УК РФ предусмотреть уголовную ответственность за заведомое оставление без помощи лица, которое находится в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишено возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нём заботу, что совершается в отношении малолетних.

При этом полагаем: ч. 2 ст. 125 УК РФ не повторяет правовую позицию ст. 156 УК РФ, поскольку объект и объективные стороны в этом случае отличаются. В ст. 156 УК РФ акцент делается на неисполнение или ненадлежащее исполнение воспитательных обязанностей с обязательным сочетанием, таким как жестокое обращение с несовершеннолетним, а в ч. 2 ст. 125 УК РФ оставление в опасности с объективной стороны выражается в бездействии, оставлении без помощи малолетнего находящегося в опасности.

Заслуживает внимания российского законодателя регламентация в УК Аргентины, Китая, Таджикистана ответственности за деяния медицинских работников в тех случаях, когда их профессиональная деятельность ставит под непосредственную угрозу жизнь, телесную неприкосновенность или здоровье пациента, нарушаются права граждан непосредственно при оказании врачебной помощи. Данные вопросы не регламентированы в российском законодательстве, в отличие от зарубежного, при этом нельзя забывать: сегодня именно из-за врачебных ошибок в большинстве случаев причиняется наибольший вред здоровью пациентов вплоть до летального исхода.

Кроме того, заслуживает внимания регламентация ответственности в УК Франции за воспрепятствование спасательным мерам и неоказанию помощи.

Также в интересах дальнейшей модернизации УК РФ следовало бы учесть положение УК Армении, Германии, Казахстана, в котором предусмотрена ответственность за оставление места ДТП.

Таким образом, анализ зарубежного законодательства выявил три группы стран, УК которых включает нормы, предусматривающие ответственность за преступления, связанные с неоказанием помощи: 1)

УК Австрии, Испании, Индии, Франции, Японии; 2) УК Аргентины, Китая, Таджикистана; 3) УК Армении, Германии, Казахстана.

105

106

109

109 111

- 410 с.

116 Уголовный кодекс Франции // URL:

http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1243018&subID=100104265,100104266#text (дата обращения 15.12. 2017).

120

<< | >>
Источник: Назмутдинова Лилия Максутовна. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕОКАЗАНИЕ ПОМОЩИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Казань 2018. 2018

Скачать оригинал источника

Еще по теме § 1.3. Регламентация ответственности за неоказание помощи в уголовном законодательстве других государств:

  1. § 3.2. Виды наказаний и особенности их назначения за неоказание помощи в уголовном законодательстве России и в других государствах
  2. ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С НЕОКАЗАНИЕМ ПОМОЩИ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
  3. § 1.2. История развития уголовного законодательства об ответственности за неоказание помощи в России
  4. Назмутдинова Лилия Максутовна. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕОКАЗАНИЕ ПОМОЩИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Казань 2018, 2018
  5. ГЛАВА 2. ВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫЕ С НЕОКАЗАНИЕМ ПОМОЩИ ПО УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  6. § 2.1. Неоказание помощи больному
  7. Чистяков О.И.. Российское законодательство X—XX веков. В девяти томах. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русскогоцентрализо­ванного государства. — М.: Юрид. лит.,1985. — 520 с., 1985
  8. Групповые искив процессуальных нормах других государств системы общего права
  9. § 2.3. Неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие
  10. § 1.1. Понятие и социальная обусловленность криминализации деяний, связанных с неоказанием помощи
  11. § 3.1. Понятие, цели наказаний и механизм их достижения за преступления, связанные с неоказанием помощи
  12. Организованная форма соучастия как критерий дифференциации уголовной ответственности за преступления в сфере экономики