<<
>>

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило диссертанту сформулировать авторские определения понятий «неоказание помощи», «медицинская помощь», «бездействие», «беспомощность», выдвинуть и обосновать предложения по совершенствованию норм УК РФ, предусматривающих ответственность за преступления, связанные с неоказанием помощи, и практики их применения.

Неоказание помощи - это общественно опасное, предусмотренное уголовным законом деяние, совершаемое в форме бездействия

(невмешательства, непротиводействия, невоспрепятствования),

выражающегося в отказе или уклонении от нравственной и правовой обязанности по защите охраняемых уголовным законом жизненно важных интересов человека, лишённого возможности принять меры к самосохранению в силу тех или иных объективных причин, в ситуации, угрожающей жизни и здоровью человека, если лицо имело

возможность и было обязано оказать такую помощь.

• Предусмотренные уголовным законом разновидности неоказания помощи

представляют собой уголовно-наказуемое попустительство (пассивное

попустительство) - самостоятельный вид прикосновенности в уголовном праве. Его сущность заключается в том, что эти деяния только соприкасаются с преступлением, иным деянием, в которых отсутствует сознательное содействие прикосновенного лица усилиям других лиц или влияет объективным обстоятельствам в создании опасного состояния. Оно не находится в причинной и виновной связи с тем преступлением или иным деянием или трагическим событием, к которым оно прикосновенно. Прикосновенное деяние, как правило, имеет место после совершения деяния или события, создавших состояние опасности.

• Развитие уголовного законодательства об ответственности за преступления, связанные с неоказанием помощи в целом, прошло три периода и пять этапов:

I. Досоветский период: 1) от Русской Правды до принятия Уложения о наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1845 г.; 2) с 1845 г.

до 1917 г. - ознаменован наращиванием нормативного материала. Нормы, предусматривающие ответственность за неоказание помощи, наиболее полно были предусмотрены в Соборном Уложении 1649 г., Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г. и в Уголовном уложении 1903 г.

II. Советский период: 1) с 1917 г. до принятия УК РСФСР 1960 г.; 2) с 1960 г. до принятия УК РФ 1996 г. - характеризуется тем, что в начале данного периода уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за неоказание помощи были рассредоточены по декретам и постановлениям. УК в редакции 1922 г. и 1960 г. признавали преступным неоказание помощи независимо от того, была ли на виновного возложена специальная обязанность заботиться об оставленном без помощи или нет. Период действия УК РСФСР 1960 г. является наиболее интересным для действующего законодателя, поскольку имеет

существенное сходство с действующим УК РФ. При этом УК РСФСР 1960 г. представлял собой более совершенную систему преступлений против здоровья и тех, что ставили в опасность жизнь и здоровье; все нормы, предусматривающие ответственность за неоказание помощи были объединены в одной главе «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности».

III. Постсоветский период: 1) с 1996 г. по настоящее время.

Целесообразным будет возвращение в текст УК РФ положений об ответственности за оставление места ДТП в ст. 265.1 УК РФ, изложив её в новой редакции.

• УК РСФСР 1960 г. представлял собой более совершенную систему преступлений против здоровья и ставящих в опасность жизнь и здоровье, объединив в гл. 3 «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности» статьи о преступлениях, связанных с неоказанием

помощи. Данный подход законодателя заслуживает внимания, поскольку УК РСФСР 1926 г., а также действующим УК РФ не было предусмотрено объединение вышеуказанных статей в одну главу. Необходимость объедения этих трёх ст. 124, 125, 270 УК РФ, предусматривающих ответственность за неоказание помощи, в одну гл.

16 «Преступления против жизни и здоровья» обусловливается их тесным взаимодействием и нацеленностью на конечный результат, выраженный в целях наказаний, определенных УК РФ. Более того, все три вышеуказанных состава являются видами неоказания помощи, имеют схожий объект преступления, посягают на личность и тесно связаны по объективной стороне. Жизнь и здоровье человека, потерпевшего от транспортного преступления, никогда не могут быть субсидиарными, дополнительными к любому другому объекту преступления. Это самостоятельный, основной объект. При этом из конструкции гл. 27 УК РФ видно, что ст. 270 УК РФ является единственным составом, в котором не употребляется слово «транспорт». Поскольку деяние, предусмотренное ст. 270 УК РФ, относится к

преступлениям в сфере охраны человеческой жизни на море, при этом основной акцент делается на словах «неоказание капитаном помощи», что еще раз подтверждает то, что данный состав преступления является одним из видов неоказания помощи, то логическим было бы решение о перемещении данной статьи в гл. 16 УК РФ, указав её как 125.2 УК РФ.

В современных государствах проблемам неоказания помощи уделяется большое внимание. УК ряда зарубежных стран, например УК Австрии, Испании, Франции, Японии, которые содержат специальные статьи, предусматривающие уголовную ответственность за оставление семьи, несовершеннолетнего, недееспособного, малолетнего, чего нет в

действующем УК РФ. В целях усиления защиты интересов малолетних, учитывая то, что в нашей стране все чаще наблюдается

беспризорность и данная проблема имеет свою актуальность, полагаем, целесообразным в ч. 2 ст. 125 УК РФ предусмотреть уголовную ответственность за заведомое оставление без помощи лица, находящегося

в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишённого возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу, которое совершается в отношении малолетних.

В уголовных кодексах ряда стран (УК Аргентины, Китая, Таджикистана) содержатся специальные статьи, в которых

предусмотрена ответственность за деяния медработников в тех случаях, когда их профессиональная деятельность ставит под непосредственную угрозу жизнь, телесную неприкосновенность или здоровье пациента, и нарушение прав граждан непосредственно при оказании врачебной помощи влечет за собой уголовную ответственность. Однако, в отличие зарубежного законодательства, в российском законодательстве данные вопросы не регламентированы, при этом нельзя забывать, что в современном мире именно из-за врачебных ошибок в большинстве случаев причиняется наибольший вред здоровью и смерть пациентам. Заслуживает положительной оценки УК Казахстана, Германии, где предусмотрена ответственность за оставление места ДТП. Обращает на себя внимание значительное сходство УК Таджикистана и УК Казахстана с УК РФ. При этом УК ряда зарубежных стран не содержат специальных статей, предусматривающих уголовную ответственность за деяния, подобные правонарушениям, предусмотренным ст. 124 и 270 УК РФ, например, такие как Япония, Испания, Австрия. Заслуживает положительной оценки УК США и УК Австрии, которые содержат специальные статьи, которые предусматривают уголовную ответственность за поставление в опасность, чего нет в законодательстве РФ, хотя спор о включении отдельных статей, устанавливающих ответственность за поставление в опасность, в соответствующий Кодекс нашей страны ведётся довольно давно. Поскольку поставление в опасность является самостоятельным составом, было бы предпочтительным дополнить УК РФ ст. 125.1 «Поставление в опасность». Кроме того заслуживает внимания регламентация ответственности в УК Франции за воспрепятствование спасательным мерам и неоказанию помощи.

• Общественные отношения, которые гарантируют безопасность жизни и здоровья лиц, находящиеся в состоянии беспомощности, беззащитности и не способны принимать меры к самосохранению, со стороны медработников, составляют непосредственный объект преступления неоказания помощи больному.

Дополнительным непосредственным объектом выступает порядок предоставления МП и осуществления медицинского обслуживания, что имеет важное значение и от которого будет зависит обеспечение здоровья населения.

• Объект оставления в опасности совпадает с объектом неоказания

помощи больному. Отличие состоит только в том, что вышеуказанные

общественные отношения при неоказании помощи больному относятся только к медработникам, поскольку речь идёт о больных лицах, затрагиваются их интересы, а остальные случаи охватываются объектом оставления в опасности. Объектом неоказания капитаном судна помощи терпящим бедствие является безопасность (жизнь, здоровье) людей (или даже одного человека) на море или на ином водном пути. Дополнительным объектом являются отношения, обеспечивающие правила поведения на водном транспорте.

• Объективная сторона преступлений, связанных с неоказанием помощи, выражается в бездействии. В российском законодательстве официально не закреплены ни понятие бездействия, ни условия, при наличии которых возможно наступление ответственности за бездействие, и, принимая во внимание, что на практике последствия бездействия влекут за собой многочисленные человеческие жертвы, представляется целесообразной закрепление определения бездействия как формы преступного поведения на законодательном уровне и усилить ответственность за преступное бездействие. В связи с этим предлагается изложить ст. 14 УК РФ в следующей редакции:

Преступлением признаётся виновно совершённое общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещённое настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Примечание:

Бездействие - это противоправное воздержание от общественно необходимого действия, указанное в нормативно-правовом акте, договоре, которое ожидалось от данного лица в силу реализации им определённого статуса в общественной жизни, при условии, что он обязан был его проявить и имел для этого реальную возможность.

• В отличие от МП, законодатель также выделяет понятие «первая помощь».

Если МП оказывается с целью лечения различных заболеваний, а также их профилактики, диагностики и медицинской реабилитации, то цель оказания первой помощи ограничена устранением только самых неотложных и угрожающих жизни состояний, которые требуют вмешательства в самые кратчайшие сроки. Помощь, которую должны оказать медработники больным не подпадает под ст. 125 УК РФ, поскольку неоказание помощи больному регламентируется ст. 124 УК РФ

• Преступления, связанные с неоказанием помощи, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины.

• Для устранения двоякого понимания субъекта анализируемой статьи и для правильного применения их в правоприменительной практике, необходимо внести изменения в диспозицию ст. 124 УК РФ, указав вид помощи, а именно: медицинской помощи. При таком положении субъектом ст. 124 УК РФ можно определить только медработников, которые обладают знаниями в области медицины и имеют документ (диплом), в остальных случаях, если первая помощь до оказания МП не оказывается лицом, обязанными оказывать в соответствии с федеральным законом или со специальным правилом, будет привлекаться к уголовной ответственности по ст. 125 УК РФ. Субъектом ст. 270 УК РФ является капитан судна.

• Принимая во внимание то, что старость и болезнь, по сути, также предполагают состояние физической или моральной беспомощности, являются её разновидностью, признается целесообразным заменить в диспозиции ст. 125 УК РФ слова «старость» и «болезнь» одним определением «беспомощность», указав в примечании к вышеуказанной статье её дефиницию в следующей редакции: «Беспомощность - это физическое и (или) психическое состояние лица, инициирующее неспособность защитить себя, оказать активное сопротивление в случае необходимости либо избежать угрожающей опасности». При этом слово «малолетство» предлагается исключить из ч. 1 ст. 125 УК РФ и в целях усиления защиты интересов малолетних, полагаем, целесообразным в ч. 2 ст. 125 УК РФ предусмотреть уголовную ответственность за заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишённого возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу, которое совершается в отношении малолетних.

• Учитывая рост водного транспорта в современном мире и трагические события, признаётся целесообразным усилить уголовную ответственность за неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие, применив к ст. 270 УК РФ относительно-определённую санкцию, а именно отказаться от таких видов наказания, как штраф и принудительные работы, оставив наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

• Целесообразным в плане предупреждения преступлений, связанных с неоказанием помощи, представляется назначение по общему правилу в качестве дополнительного наказания к принудительным работам и лишению свободы лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, что следует конкретизировать в ст. 125 УК РФ.

• Было бы предпочтительным вести новый состав в КоАП РФ, предусматривающий ответственность за непроведение инструктажа относительно навыков спасения на воде и за необеспечение спасательными жилетами.

• Поскольку здравоохранение - это такая область деятельности человека, где необходимо учитывать и этические нормы и правила, логичным было бы решение о принятии на законодательном уровне Деонтологического

кодекса РФ, который определял бы предмет и принципы регулирования с учётом опыта, практики, сложившейся в зарубежных странах, а также в РФ, РТ и в соответствии с общепризнанными принципами, действующими в области здравоохранения, изложенными в нормах международных договоров и в декларативных документах различных международных организаций. При этом полагаем, что обязательное выполнение условий ДК РФ необходимо прописывать в трудовых договорах с работниками здравоохранения, которым нужно будет ставить подпись об обязательстве соблюдения положений ДК РФ.

• Сравнительный анализ наказаний, предусмотренных ст. 124, 125, 270 УК РФ по видам и размеру, и наказаний за схожие преступления в УК РСФСР 1922 г., 1926 г. и 1960 г. свидетельствует: наказания ст. 163 УК РСФСР 1922 г. являются более строгими, чем наказания ст. 125 УК РФ, а наказание ст. 164 УК РСФСР 1922 г. является более мягким, поскольку такой вид наказания, как принудительные работы назначаются по ст. 164 УК РСФСР 1922 г. на срок до шести месяцев, а по ст. 125 УК РФ на срок до одного года. Наказания ст. 124 УК РФ являются более строгими, чем наказания ст. 165 УК РСФСР 1922 г. При этом, в отличие от ст. 165 УК РСФСР 1922 г., в ст. 124 УК РФ предусмотрен и дополнительный вид наказания. УК РСФСР 1922 г. не выделяет отдельным составом преступление, такое как неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие, что подтверждается отсутствием отдельной статьи, предусматривающей наказание за данное деяние. Наказания ст. 156 УК РСФСР 1926 г. являются более мягкими, чем наказания ст. 125 УК РФ. В ст. 156.1 УК РСФСР, в отличие от ст. 270 УК РФ, предусмотрен один (безальтернативный) вид наказания - лишение свободы. Срок назначения указанного вида наказания является одинаковым, то есть и в ст. 156.1 УК РСФСР, и в ст. 270 УК РФ он определён сроком до двух лет. Однако в ст. 270 УК РФ, в отличие от ст. 156.1 УК РСФСР, вышеуказанный вид наказания, как лишение свободы, сопровождается дополнительным видом наказания, таким как лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет или без такового. Наказания ст. 157 УК РСФСР 1926 г. является более мягким, чем наказания ст. 124 УК РФ. Сравнение статей УК РСФСР 1922 г. и УК РСФСР 1926 г. обнаруживает, что наказание за данные преступления было значительно снижено. Вместо лишения свободы на срок до трех лет (по ст. 163 УК РСФСР 1922 г.) и лишения свободы на срок до двух лет (по ст. 165 УК РСФСР 1922 г.) в ст. 156 УК РСФСР 1926 г. предусматривались исправительные работы на срок до шести месяцев или штраф, а в ст. 157 УК — лишение свободы или исправительные работы на срок до одного года или штраф. Наказание ст. 127 УК РСФСР 1960 г. по основному составу является более мягкими по сравнению со ст. 125 УК РФ; что касается наказания при наличии квалифицирующих признаков, то сравнивать здесь сложно, поскольку в ст. 125 УК РФ квалифицирующих признаков не предусмотрено. Наказание ст. 128 УК РСФСР 1960 г. является более мягким, чем наказание ст. 124 УК РФ. Из сравнения наказаний, предусмотренных ст. 129 УК РСФСР 1960 г. и ст. 270 УК РФ, следует, что срок такого вида наказания, как лишение свободы, является одинаковым и до двух лет. Вид дополнительного наказания по сравнению со ст. 270 УК РФ более конкретизирован, то есть указывается на лишение прав занимать должность капитана или без такового.

• Сравнительный анализ видов и размеров наказаний по УК РФ и УК ряда зарубежных стран, говорит о том, что основными видами наказания в анализируемых кодексах зарубежных стран являются штраф и лишение свободы, при этом наказания в виде исправительных работ, ареста, принудительных работ применяются достаточно редко. Размер наказания в виде лишения свободы, как правило, не превышает одного года, а при наличии квалифицирующих признаков может достигать трёх лет. В целом размеры наказаний в санкциях ст. 124, 125, 270 УК РФ, занимают сегодня положение, соответствующее зарубежному законодательству, а вопрос об увеличении или уменьшении их размеров должен решаться с учётом экономической обстановки в стране и реальной практики их применения.

• Проведённое исследование показало, что судом за совершение преступлений, предусмотренных ст. 124, 125 и 270 УК РФ, как правило, назначается наказание в виде штрафа, лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством. При этом судебная статистика по ст. 124 и 270 УК РФ имеет маленькие проценты, хотя на практике ситуация складывается иным образом. Вопрос в том, что указанные преступления имеют сложную проблему доказывания и отсутствует чётко регламентированная нормативная база, в т. ч. Постановления Пленумов ВС РФ по данным спорным вопросам. В связи с этим признаётся целесообразной необходимость совершенствовать практику применения действующих уголовно-правовых норм о преступлениях по неоказанию помощи больному и неоказанию капитаном судна помощи терпящим бедствие, которая на сегодняшний день не отражает реального количества совершаемых преступлений в указанной области.

<< | >>
Источник: Назмутдинова Лилия Максутовна. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕОКАЗАНИЕ ПОМОЩИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Казань 2018. 2018

Скачать оригинал источника

Еще по теме ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

  1. 2. Заключение, изменение и расторжение договора.
  2. Заключение
  3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  4. Заключение
  5. Защита прав адвокатами в механизме правоохранительной деятельности при заключении брака
  6. Дополнительная литература
  7. 1 вопрос: 1. Понятие, договора подряда, его элементы и содержание.
  8. 8. 3. Прохождение государственной службы
  9. О РАСШИРЕНИИ ПОЛНОМОЧИЙ АДВОКАТА- ЗАЩИТНИКА В КОНТЕКСТЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЗАЩИТЫ В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
  10. АКТУАЛЬНОСТЬ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПОВ HABEAS CORPUS В РОССИИ И В МИРЕ
  11. ЯВКА С ПОВИННОЙ, СДЕЛАННАЯ В ОТСУТСТВИЕ АДВОКАТА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
  12. ОГЛАВЛЕНИЕ
  13. Введение.
  14. Приложение №5 АНКЕТА для изучения уголовных дел (хищение путем мошенничества с использованием ценных бумаг-ст. 159 УК РФ)
  15. Требования к уровню освоения содержания дисциплины
  16. 2. Вопрос 2. Договор подряда на капитальное строительство.