<<
>>

§ 1. Особенности развития предпринимательских отношений в пореформенный период

На развитие предпринимательства, совершенствование коммерческих юридических лиц огромное влияние оказали реформы Александра II. Этот император уже к моменту вступления на трон имел достаточно четкие представления о том, какие сферы государственной жизни должны быть в первую очередь реформированы.

Он надеялся, что ему удастся кардинально реорганизовать всю систему управления страной, серьезно заняться законотворческой работой, упорядочиванием законов и упразднить крепостное право. Причины внутренних бед и неурядиц император видел в том, что даже верховная власть ис подает примера строюю следования

законам.

В то же время следует подчеркнуть, что проведение реформ были вызваны объективными предпосылками. Положение России в середине XIX в. характеризовалось социальной нестабильностью. В силу ряда внутренних и внешних причин в России назревал экономический и политический кризис. В результате поражения России в Крымской войне 1853-1856 годов со всей очевидностью обнаружилось отставание России от других европейских государств в развитии промышленности, финансовой системе. Перед Александром II встала задача восстановить престиж страны, вернуть утраченные позиции и место среди ведущих мировых держав.

Экономические трудности в промышленности при консервации феодальных пережитков в деревне и отказе от политических реформ сопровождались ростом недовольства различных групп населения. В то же время все это являлось препятствием для развития частного предпринимательства в России.

Особенно сложное положение было в аграрном секторе страны. В первой половине XIX в. Россия продолжала оставаться преимущественно аїрариой страной с экстенсивным характером развития земледелия. Дальнейшее расширение барщинной формы эксплуатации крестьянства в дореформенной России вполне совмещалось с возникновением кризисных явлений в крепостном хозяйстве. Это выразилось в неуклонном падении производительности барщинного труда.

Помещики изыскивают средства повысить доходность своих имений в привычных рамках крепостных отношений. Однако эти меры интенсификации барщины не могли возместить возрастающие потери от падения производительности барщинного труда.

Среди крестьян были энергичные предприимчивые люди. Некоторые выкупали себя из крепостной зависимости. По в этом случае они теряли значительную часть своего капитала, получивший же деньги помещик, как правило, трат ил их на потребительские нужды, равно как и креди ты, ко торые предоставлялись ему перед Крымской войной государственной банковской системой под залог имения. Кредитная система, которая мобилизовала капиталы для инвестиций в народное хозяйство, возникла в России только во второй половине XIX века.

Наиболее дальновидные помещики видели отрицательные стороны подневольного труда и увеличивали в своих хозяйствах производительность труда наемного. К показателям кризисного состояния помещичьего хозяйства в предреформенные десятилетия относится рост задолжности помещичьих имений. В конце XVIII в. помещики стали влезать в долги, закладывая свои «крепостные души» в кредитные учреждения. К началу XIX в. в залоге находилось нс более 5% крепостных крестьян, к 30 - м годам - уже 42%. Развитие России на основе крепостного права становится невозможным. Кризис феодализма проявлялся в упадке и регрессе, в невозможности развития всего российского общества. Но вместе с тем, чем сильнее

разлагалась феодально - крепостническая система хозяйства, тем больше условий создавалось для развитая новых производственных отношений?

В' сельском хозяйстве все четче проявлялось недовольство крестьянской массы своим крепостным положением. Известный экономист и правовед Н. Тургенев[271] [272] по этому поводу писал: «... если вспомнить, какой властью над своими крепостными обладают или могут обладать в России помещики, то определение рабства становится единственно возможным, ибо оно отражает безграничный произвол одних и полное бесправие друїих».

Н. Тургенев осуждал рабство с точки зрения естественного права, поскольку человек ио своей природе свободен.

Требование отмены крепостного права назревало в различных слоях российского общества. Впервые официально заявлено о необходимости отмены крепостного права Александром И: После чего в высших правительственных кругах началась подготовка реформы. Итогом законотворческой работы стало появление 19 февраля 1861 г. манифеста об отмене крепостного права и ряда "Положений”, разъясняющих условия освобождения крестьян. Одним- из таковых было «Положение о крестьянах, выходящих из крепостной зависимоста». 19 февраля 1861 г. император Александр II подписал манифест об отмене крепостного права. К данному нормативному акту следовали положения, разъясняющие условия освобождения крестьян. Согласно разъяснениям крестьяне объявлялись лично свободными и становились юридическими собственниками земли.[273]

Реформа нс предусматривала получение свободы сразу. Крестьяне переходили в разряд временнообязанных. Если крепостное право было

отменено сразу, то ликвидация феодально экономических отношений растянулась на 20 лет. Крестьяне, получая землю в собственность, становились "временнообязанными". В течении двадцати лет крестьянин должен был заплатить 20% стоимости земли помещику, а за остальные 80% в период 49 лет выплатить платежи государству. Дополнительно крестьяне должны были выполнять в пользу помещика временные повинности. Этот вид повинностей должен был осуществляться в виде оброка или барщины1. Только перевод крестьян на выкуп знаменовал собой полное прекращение феодальных отношений и делал из крестьян собственников. Срок выплат выкупных платежей был установлен в 49 лет. Правительственный кредит обеспечивал помещикам гарантированную уплату выкупа и избавлял их от непосредственного столкновения с крестьянами.[274] [275]

Несмотря на очевидные пережитки крепостничества, крестьянская реформа сыграла огромную позитивную роль в развитии предпринимательства.

Аналогичную роль в развитии экономики, предпринимательства сыграла и судебная реформа Александра И. Данная реформа справедливо отмечается в историко-правовой литературе как наиболее последовательная и логически выверенная[276]. Судебная реформа 1864 года сыграла большую позитивную роль в развитии института судебного рассмотрения торговых (хозяйственных) споров, что, безусловно, положительно сказалось в целом на развитии предпринимательских отношений.

Особое значение в этом имело введение судебной реформой Устава гражданского судопроизводства. Данный Устав являлся первым в истории России іражданским процессуальным кодексом. «Он впервые отделил гражданское судопроизводство от уголовного, приспособил

судопроизводство к новой судебной системе. Впервые многомиллионные массы освобожденного от крепостной зависимости крестьяне получили процессуальные гарантии защиты своих гражданских прав, а все подданные Российской империи сравнялись, независимо от сословной принадлежности, перед лицом іражданского суда. Устав охватил всю многосложную систему гражданских правоотношений. Таким образом, судебная реформа в корне изменила судоустройство, процессуальное и отчасти материальное право»[277].

Судебная реформа не могла нс наложить отпечатка на специализированные суды, каковыми были коммерческие суды, поскольку определяла обновленные исходные принципы отправления правосудия в Российском государстве. В пореформенный период и среди законодателей, и среди ученых сформировалась и получила развитие концепция пересмотра коммерческого судоустройства и судопроизводства, в соответствии с которой следовало ликвидировать специализированные коммерческие суды.

Попытки упразднения отдельных коммерческих судов в рассматриваемый период времени нс вызывались политическими причинами либо неудовлетворительностью законодательной базы. Логика сторонников ликвидации коммерческих судов сводилась к следующему. До реформы 1864 г. наличие коммерческих судов было оправдано, так как в них реализовались основные буржуазные принципы судоустройства и судопроизводства.

Коммерческие суды в России изначально действовали как суды специальной компетенции, а нс как сословные суды. По некоторым параметрам (скорость рассмотрения дел, авторитет суда, количество обжалованных и отмененных решений) они превосходили общие судебные места. При разработке судебной реформы в сфере іражданского процесса также использовались эти принципы, и, таким образом, к уже существующей системе коммерческих судов добавлялась более масштабная система гражданских общих судов, которая имела общий характер.

Возникло определенное противостояние между двумя этими судебными системами. Вопрос разграничения подсудности гражданских дел между коммерческими и общими судами был разработан недостаточно четко, и многие дела, носящие чисто торговый характер, рассматривались общими и мировыми судами независимо от того, имелся или ист в данном городе коммерческий суд. Процессуальные правила производства- в\ общих и коммерческих судах не обладали существенными различиями. Кроме того, судебная практика как коммерческих, так и общих судов-нередко давала противоречивые толкования понятия, что также вызывало коллизии подведомственности торговых дел.

Учитывая то, что Устав, гражданского судопроизводства являлся универсальной процессуальной-формой, применимой к рассмотрению любых іражданских, в том- числе и: торговых, дел, исходя- из. анализа процессуального законодательства, судебной практики, мнений ученых- правоведов и практических работников законодатель того времени пришел к выводу о- нецелесообразности, существования коммерческих судов: Это привело к сокращению количества коммерческих судов в пореформенной России:

Однако-в пореформенный период в предпринимательских отношениях существенную роль продолжали играть третейские суды. Институт третейских судов зародился еще в Древнерусском государстве. В XIX в. он нашел вполне определенное и четкое законодательное закрепление в виде Положения о третейских судах 1831 г. В дальнейшем нормы этого правового акта вошли в Свод законов гражданских Свода законов Российской империи, а еще позже, в пореформенный период, в Устав гражданского судопроизводства.

Обращение к третейскому суду было добровольным делом тяжущихся сторон. Законодатель в очень незначительном, объеме ограничивал юрисдикцию третейского суда но рассмотрению торговых (хозяйственных) споров.

Само учреждение третейского суда (суда корпоративного) наряду с судом государственным показывает, что в некоторых случаях условия суда корпоративного для предпринимателей (купцов) более приемлемы. Па первом месте в ряду преимуществ института следует отмстить возможность совестного разбирательства: суд третейский при известных условиях может разбирать спорное дело по совести. Как указывается в ст. 1387 Устава гражданского судопроизводства, «третейский суд постановляет решение по совести».

Тяжущиеся стороны сами выбирали себе посредников, которые • должны были решать спор. При этом законодатель допускал их замену до окончания дела, однако, это могло произойти только в исключительных случаях, а именно: 1) по взаимному согласию тяжущихся; 2) по требованию одной из сторон, вследствие возникших после составления записи свойства первых двух степеней посредника с противной стороной или возбужденной- после составления записи тяжбы с его просителем (ст. 1376 Устава гражданского судопроизводства).

Состязания тяжущихся в третейском суде по преимуществу должны были быть словесными. Если до открытия третейского суда дело нс было еще в судебном производстве, то начиналось оно, как и всегда, предъявлением прошения. Истец или словесно изъявлял свои притязания, или подавал письменное прошение. Третейский суд сообщал его ответчику и тогда же назначал время для личных объяснений тяжущихся. В назначенный срок суд выслушивал объяснение ответчика на прошение, возражение истца на это объяснение и т.д., и сущность объяснений вносились в журнал. Если тяжущийся нс являлся к суду, го согласно ст. 3213 Свода законов гражданских1, он принуждается к тому судом через полицию.

В дальнейшем, однако, законодатель счел, что при добровольном выборе суда принуждение к явке в третейский суд противоречит принципу добровольности, и в Уставе іражданского судопроизводства в ст. 1381

Свод законов Российской империи. Т. X. СПб., 1S32.

закрепил норму, согласно которой «в случае просрочки, а также если которая либо из сторон нс будет являться в суд для объяснений, Суд Третейский может решить дело без новых ее объяснений, на основании имеющихся в виду спадений и документов»[278].

Порядок объявления решения и вступление его в законную силу определялись общими узаконениями. Сам суд третейский затем закрывался и все производство по делу отсылалось в суд, где была сделана исполнительная запись (это могли быть и мировой суд, и окружной «смотря по пенс иска») в семидневный срок с момента объявления решения суда (ст. 1394 Устава гражданского судопроизводства). Согласно ст. 1393 Устава іражданского судопроизводства «апелляция на решение третейского суда не допускается».

Такой подход был вполне лоылчен: апелляционная жалоба в обычных государственных судах основывалась на- мнении тяжущегося, что суд неправильно решил дело ио существующим в государстве законам; деятельность высшей инстанции поэтому состояла в поверке решения, правильно или неправильно подведен под закон данный случай. Но когда решение принималось по совести, то исчезал и предмет проверки решения вышестоящей судебной инстанцией.

В пореформенный период хозяйствующие субъекты при возникновении спорных ситуаций нечасто обращались к посредничеству третейских судов, несмотря на бесспорные его выгоды (быстрота рассмотрения дел, дешевизна судопроизводства, доверие судьям- посредникам тяжущихся сторон).

Как это ни парадоксально, корень этого явления кроется в активизации экономических отношений в России. Дело в том, что в третейском суде возникали сложные споры, разбор которых требовал много времени. Представители предпринимательского (купеческого) сословия, кто был сведущ в такого рода делах и был способен их разрешать, сами были

заняты своим делом, преследуя свои интересы, и терять время на рассмотрение чужих дел-нс:хотели.

Была еще одна важная причина редкого обращения- купцов к третейскому суду. Так, А.В. Вицын отмечал, что «обращение к третейскому суду возможно только при согласии на то обеих тяжущихся сторон, но они, обыкновенно, находятся во враждебном отношении друг к другу, и уже этого достаточно, чтоб предложение одной стороны разобраться третейским судом нс было принято противником. Иногда именно вследствие вражды и возникает тяжба: лицо желает чем-нибудь отомстить своему врагу и заводит тяжбу, чтобы наделать ему хлопот, убытков, неприятностей и т.д.; а нс

. I

поссорились бы, не было бы и тяжбы»1.

Несмотря на это институт третейского суда сохранился до 1917 года.

Факт наличия альтернативного официальному' суду суда третейского свидетельствует о том, что государство таким образом шло навстречу потребностям торгового корпоративного сообщества, позволяя им самим в определенных законом рамках решать возникающие спорные ситуации в сфере предпринимательской деятельности2.

Итак, судебная реформа Александра И отделила гражданское судопроизводство от уголовного, приспособила судопроизводство к новой судебной системе. Впервые подданные Российской империи сравнялись, независимо от сословной принадлежности, перед липом гражданского суда. Судебная реформа в корне изменила судоустройство, процессуальное и отчасти материальное право. Позитивные изменения произошли в институте судебного рассмотрения торговых (хозяйственных) споров, что, безусловно, положительно сказалось в целом на развитии предпринимательских отношений.

'Вицын Л.И. Третейский суд по русскому праву (историко-догматичсскос исследование) // Третейский суд. 2002. № 1. С. 93.

2 Виноградова К.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда: Лвтореф. дис. ... канд. юрид. наук.-.М., 1994. С. 17.

В цепом же, реформы 60 - 70 годов ускорили экономическое развитие страны. В это время происходил переход от мануфактурного к машинному производству. Кустарь - одиночка, работающий иа рынке, попадал под власть скупщика. Со временем скупщик стягивал кустарей в мастерскую. Мастерская в процессе работы разрасталась и превращалась в фабрику'. Отличие фабрики от мастерской не столько в размерах, а сколько в максимальной замене ручного труда машинным.1

Под влиянием мирового капитализма феодальная Россия быстрыми темпами начинает превращаться в буржуазную, используя опыт западноевропейских и американских новейших технических достижений.[279] [280] [281]

Это, в свою очередь, привело к улучшению системы путей сообщения, росту' численности городского населения, купцы, мещане, казенные крестьяне получили право покушать землю в частную собственность/ Реформы в промышленности значительно улучшили политические и правовые условия для развития предпринимательских отношений. В послсреформенный период экономика страны была на подъеме. За десятилетия Россия прошла путь, который другие передовые страны проходили за века.

В пореформенные годы объем промышленного производства вырос в семь раз. Быстрые темпы промышленного прироста свидетельствовали о начале в России буржуазной модернизации. Важнейшую роль стати играть различные крупные финансовые структуры (банки, иные кредитные учреждения, страховые организации и др.). С помощью последних царское правительство добилось одного из важнейших факторов развития российской экономики - стабилизации национальной валюты. Наличие стабильного

рубля сделало Россию привлекательным объектом для крупных иностранных капиталовложений.1

Постепенно господствующее положение занимает крупная фабрично - •заводская промышленность. За 40 пореформенных лет число фабрик и заводов увеличилось с 2500 - 3000 до 9000, длина железных дорог с 1,5 тыс. км в 1861 г. до 48 тыс. км в 1901 г. Возникают новые отрасли промышленности: химическая, нефтедобывающая, угольная,

машиностроение.2

Одной из особенностей экономического развития России в пореформенный период было наличие оі-ромного государственного сектора экономики. Ядро данного сектора составляли казенные заводы. Возникновение таких предприятий было связано с традиционными экономическими отношениями, идущими от государственных мануфакіур Петра I.

Государство в пореформенный период вмешивалось во все сферы хозяйственной деятельности. Оно предоставляло кредиты частным кошіаниям, раздавала фирмам казенные заказы.

Как мы показали ранее (гл.1, §2), многие исследователи дореволюционной юридической науки считали государство юридическим лицом публичного права. В случае же непризнания его юридическим лицом им признавалась казна, которая также относилась к юридическим липам публичного права. Анализ гражданского законодательства, практики его применения даст основание считать, что общим правилом было равенство казны с частными лицами при заключении гражданско-правовых договоров. Однако, несомненно, имелась и специфика участия такого юридического лица публичного права в частно­правовых отношениях.

Особенно явно просматривается понимание государства как юридическое лицо публичного права при участии казны в казенных

1 Островский В.11., Уткин Л.И. История России. М., 1996. С. 18.

2 Арзамазпев В.П., Бондаренко Г.В., Жданов Ю Н. От древней Руси к современной России. СПб., 1998. С. 94.

договорах подряда и поставки. В связи с этим рассмотрим их содержание и особенности.

Отмстим, что заключение казенных договоров получило особенно важное значение в законодательстве со времен Петра Великого, с развитием военных и морских учреждений и с умножением материальных потребностей государства, требовавших удовлетворения. Все законодательство 18-го и перкой половины 19- го столетия наполнено постановлениями и указами об этом предмете*.

Особенности казенных поставок и подрядов устанавливались нормативными актами как общего характера, так и совершенно различной отраслевой принадлежности, издаваемые разными ведомствами. Так, например, в качестве таких актов можно рассматривать:

- Устав и Регламент Камер-Коллегии ;

- Адмиралтсйств-Регламент[282] [283] [284];

- инструкция Генерал-Кригс-Комиссару (1719-1723-1731 гг.)[285];

- Регулы Провиаінекого Правления 1758 г.[286];

- Регламеїгт Адмиралтейской Коллегии 1765 г.[287] [288];

- Устав 1802 г., о провианте';

- положение 1830 г. о подрядах и поставках[289].

Именно из этих источников была составлена при издании Свода Законов (т. X ) глава о подрядах. В издании 1887 г. она была выделена в особое Положение о казенных подрядах и поставках. В Своде военных постановлений было вообще создано сложное законодательство, последним актом которого было изданное в 1875 г. Высочайше утвержденное положение Военного Совета о заготовлениях

по военному ведомству1. Для подрядов «по морской часіи» были принягы особые указания в Положении об управлении морским ведомством[290] [291].

Положение о казенных подрядах и поставках представляло собой своеобразный универсальный свод правил, которыми должны руководствоваться чиновники при заключении договоров в интересах казны - государства.

Г.Ф.Шершеневич, говоря о сущности договора поставки и подряда с участием казны отмечал, что Договоры подряда с казной, как и все прочие договоры с ней, подчиняются общим правилам гражданского права, но, кроме того, закон в положении о казенных подрядах и поставках даются .еще подробные специальные постановления. За небольшими.исключениями, правила эти имеют характер инструкции административным учреждениям, а не норм права[292].

Для определения сущности договора с участием казны и казенных учреждений рассмотрим его особенности, которые наиболее ярко отражают специфику участия государства в предпринимательских договорах. В связи с этим важно отметить, что договор о подряде и поставке заключается или от имени государственной казны теми правительственными местами и лицами, коим это предоставлено, или от имени общественных учреждений органами- их управления, ввилу предоставленной каждому власти[293].

Особые требования при заключении договора от имени государства предъявлялось к контрагенту казны - поставщику' или подрядчику. Подрядчиком могли быть как физические, так и юридические лица, в частности, товарищество. Однако обязательным условием являлось, чтобы оно было образовано до торгов, а не во время торга. Если же товарищество создавалось после торга, то договор подряда оставался заключенным именно с тем лицом, за кем он по торгам был утвержден[294].

В Положении о казенных подрядах указы вались категории лиц, которые не допускались к участию в поставках и подрядах с участием казны. Ими были евреи, гак как эта категория лиц была стеснена в месте жительства в соответствии с «чертой оседлости». К таким лицам относились и допустившие нарушения в казенных договорах ранее (лица, опубликованные, ио судебному приговору, в неисправности по прежним договорам с казною)1.

Положение о казенных подрядах конкретизирует и предмет договора казенною подряда В соответствии со сг. 16 Положения о казенных подрядах предметом договора может выступать: 1) поставка всякого рода вещей; 2) перевозка тяжестей; 3) строительные и земляные работа; 4) содержание почта и исправление других земских повинностей. В договорах должны быть установлены «русские вес и меры». При перевозках особое внимание обращается на определение страха (обязательств по страхованию) в пут. При поставках вещей должны быть заранее утверждены нормальные образцы, с соответствующими подписями и печатью, в трех экземплярах, из которых один остаегся в присутственном месте, другой - у подрядчика, третий - у приемщика[295] [296].

Особое внимание законодатель уделял порядку заключения договора, так как в процессе его заключения имелось большое количество злоупотреблений и правонарушений со стороны чиновников, уполномоченных на это. Дня обеспечения конкуренции подрядчиков и поставщиков принимались все возможные меры к донесению информации о проводимых торгах до всех заинтересованных лиц. Д.И.Мэйср особо выделял требование гласности заключения договора, которое, по его мнению, заключалось в том, что о намерении казны вступить в тот или другой договор каждый раз объявляется в печати, смотря но сумме, на какую предполагается договор, или только в местных губернских ведомостях, или, кроме того, в ведомостях смежных губерний, или

даже в столичных, чтобы привлечь большее число лиц, которые желали бы заключить договор1.

В соответствии с положением о казенных подрядах заключение договора происходило на торгах. На них выигрывал тог предприниматель, который предлагал большую сумму, как на современном аукционе. Следует отметить, что в организацию торгов па заключение казенных договоров входит обязательное составлеіше предварительных условий (кондиций) обо всех подробностях договора, так, чтобы при .заключении оспівалось только вст авить в него принятые цены и залоги[297] [298].

Следует отметить, что окончание торгов еще не являлось завершением процесса заключения договора. Результат торгов требовал еще поверки и утверждения подлежащего начальства, которому' это право вверено но закону[299]. Необходимость утверждения «высшим начальством» являлась весьма специфическим этапом порядка заключения казенных подрядов и поставок.

В ходе утверждения проверялись: соблюдены ли законный порядок и правила, установленные для обеспечения казны; удовлетворительны ли условия; не являются ли подрядные цены выше средних справочных[300]. Важно отметил», что закон предоставляет' возможность начальству отказать в утверждении договора и по своем},' усмотрению, если убедится в том, что цены невыгодны для казны[301]. Это положение является, по своему уникальным для договорного права, так как оно позволяло в одностороннем порядке избежать заключения договора, условия которого уже согласованы сторонами.

Следует отметить, что после соблюдения всех обязательных требований к заключению договора и его утверждения он считался твердым и ненарушимым,

хотя бы он оказался и убыточным для казны. За убыток п таком случае должны были отвечать виновные должностные лица.[302]

Таким образом, исходя из анализа участия государства в договорных отношениях, можно сделать вывод, что в дореволюционное время государство выступало как юридическое лицо публичною права, а казна являлась категорией, определяющей специфику участия государсгва в гражданском обороте.

Как мы отметили ранее, реформы Александра II дали мощный импульс развитию экономики. В то же время следует заметить, что в силу своих экономических, политических и иных особенностей реформы проходили крайне неравномерно, не доводились до своего завершающего этапа. Недоработки реформ были одним из источников зарождения причин, препятствующих более быстрому развитию капиталистических отношений в России.

Так, к крепостническим пережиткам следует отнести фактическое прикрепление крестьян к земле, что явилось тормозом, препятствующим быстрому и успешному развитию производительных сил и производственных отношений в России. Юридически крестьяне были освобождены, но фактически крепостнические отношения в деревне сохранились после реформы 1861 г. Недостатком же самого процесса реализации реформ была неподготовленность правительства. С финансовой точки зрения государство оказалось не готово к проведению выкупной операции, предусматривающейся крестьянской реформой.

Это объясняется многими причинами, в том числе и субъективными, связанными с деятельностью царствующих особ. Как показывает история, никому из государственных деятелей так и не удавалось пройти до конца весь длинный и сложный путь реформ, оставаясь верным провозглашенным целям и задачам. Авторитарная власть, приверженцами которой по духу и сути оставались все российские самодержцы, не позволяла им уклоняться слишком далеко от тех правил и канонов, которые составляли их плоть и

кровь. Не составил и исключение Александр И, проявивший вначале глубокое понимание необходимости реформирования всей государственной жизни России и приложивший к этому немалые усилия. К концу своего царствования явно потерял интерес к реформам, впал в глубокую политическую апатию, а вскоре и вовсе отошел от государственных дел? К этому следует добавить, что в 1881 год)' он был убит террористами, и на смену ему пришел Александр Ill, с именем которого связаны уже контрреформы.

Следует отмстить, что в процессе реформирования и дальнейшей хозяйственной деятельности, давали о себе знать и другие недостатки реформирования:[303] [304] монополия дворянства на земельную собственность; длительная адаптация населения к новым явлениям в экономической и политической жизни страны; сохранение монархии, ставший главным препятствием на пути- глубоких преобразований, необходимость которых давно назрела и была осознана в обществе.

Негативно влиял на развитие предпринимательских отношений принцип сословности, который существовал в России практически до середины XIX века. Действующим законодательством наделялось правом торговли представители определенных отдельных сословий. Принцип сословности не допускал к участию в торговле значительную часть населения страны. После смены старого Торгового Устава 9 февраля 1865 г. принципы, закрепляющие право торговли определенными сословиями, так и не были отменены полностью. Например, право на участие в качестве учредителей для реализации промышленных и иных проектов в организационно - правовой форме акционерного общества сохранялось только за определенными сословиями. Это обстоятельство препятствовало

интенсивному росту России в экономическом аспекте и негативно влияло на развитие предпринимательства.

Как мы видим, причин, препятствующих капиталистическому развитию России, достаточно много. И это, естественно, нс исчерпывающий перечень. Все они прямо или косвенно связаны между собой и представляют звенья одной цепи. Они опутали экономику России и мешали развитию всего российского общества.

В целом же, в развитии экономики, предпринимательских отношений в пореформенный период можно обозначить две основные тенденции. Первая тенденция проявляется в том, что в пореформенные годы быстро растет объем промышленного производства, в экономике России осуществляется буржуазная модернизация. Важнейшую роль стали играть различные крупные финансовые структуры, с помощью последних царское правительство добилось одного из важнейших факторов развития российской экономики - стабилизации национальной валюты. Господствующее положение стала занимать крупная фабрично - заводская промышленность. Многие крупнейшие предприятия' . находились в государственной собственности, что позволяло государству решать многие экономические вопросы. Государство в пореформенный период играло заметную роль в развитии предпринимательской деятельности юридических лиц. Оно предоставляло кредиты частным компаниям, раздавало фирмам казенные заказы, т.е. пыталось экономическими методами регулировать предпринимательские

отношения.

Вторую тенденцию можно обозначить как отрицательную. Сводится она к тому, что в России в дореволюционное время оставалось много феодальных пережитков в социально-экономической сфере: нерешенный аграрный’ вопрос, монополия дворянства на земельную собственность, сохранившийся принцип сословности ит.д. Все это мешало более быстрому и успешному развитию производительных сил и производственных отношений в России. В политической сфере важнейшим пережитком

феодализма являлась монархия. Все феодальные пережитки яплялись препятствием на пути глубоких преобразований, необходимость которых давно назрела и была осознана в обществе.

<< | >>
Источник: РАССКАЗОВ ОЛЕГ ЛЕОНИДОВИЧ. ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ (ХОЗЯЙСТВЕННОЙ) ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОМ ГОСУДАРСТВЕ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И ИСТОРИКО - ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Краснодар - 2008. 2008

Еще по теме § 1. Особенности развития предпринимательских отношений в пореформенный период:

  1. Глава V. Эволюция предпринимательских отношений в период формирования и функционировании административно-командной системы в Советском государстве и ее влияние на хозяйственно- правовые идеи
  2. § 1. Генезис торговых (предпринимательских) отношений и место прообразов юридических лиц в этих отношениях
  3. § 3. Истоки и развитие категории предпринимательская деятельность
  4. § 2. Развитие организационно-правовых форм субъектоп торгового (предпринимательского) права в XVHI в. - середине XIX к.
  5. § 3. Реализация и защита прав участников юридических лиц в постсоветский период
  6. § 1. Политика «военного коммунизма» и се влияние на экономические отношения
  7. § 2. Юридические лица в торговой (предпринимательской) деятельности во второй половине XIX в. - начале XX в.
  8. § 2. Либерализации экономических отношений и влияние этого процесса на институт юридического лица в годы ноной экономической политики
  9. Тема 5. Особенности методики экспертной идентификации человека по фрагментам папиллярных узоров
  10. § 2. Формирование правовых основ участия юридических лиц в предпринимательской деятельности